УХВАЛА

04 квітня 2024 року  
м. Київ

справа №200/876/23
адміністративне провадження №К/990/10689/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Отрох Алли Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №200/876/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність (дії) відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022  року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168) у розмірі 100000 грн, у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10 жовтня 2022 року по 08 січня 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу збільшену додаткову винагороду, передбачену Постановою №168 у розмірі 100000 грн, у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10 жовтня 2022 року по 08 січня 2023 року з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.
20 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №200/876/23.
Одночасно з касаційною скаргою представниця скаржника порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Позивач як військовослужбовець не може вільно переміщуватися територією України та не мав можливості отримувати судові рішення, внаслідок чого не знав про існування оскаржуваної постанови апеляційного суду. До того ж раніше представником позивача був адвокат Мандрик Владислав Володимирович, проте ще до ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції договір про надання правової допомоги з цим адвокатом було розірвано. 11 березня 2024 року позивач уклав відповідний договір з іншим адвокатом - Отрох Аллою Володимирівною. Посилаючись на право доступу до суду, а також недопущення невиправданого обмеження цього права, представниця позивача просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, дослідивши доводи зазначеного клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягає касаційному оскарженню, представниця заявника зазначає підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/876/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої  статті 328 КАС України.
Обґрунтування представницею скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями  328-330,  334,  335,  338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №200/876/23.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №200/876/23.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/876/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду