П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/27030/23	

 	Головуючий в 1 інстанції: Хурса О.О.                                  Дата і місце ухвалення: 30.05.2024р., м. Одеса                                                                                                    	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів             –    Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Пенсійного фонду України, в якому просив суд:
- визнати неправомірною відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії №951090116358 від 08.03.2023р.;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно прийнятої та зареєстрованої заяви з документами №1142 від 01.03.2023р.;
- визнати неправомірним прийняте заступником голови правління ПФУ І. Ковпашко рішення про результати розгляду звернення №18111-13608/P-03/8-2800/23 від 08.05.2023р.;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області провести відповідні донарахування пенсії з 01.03.2023р. та здійснити виплати невиплаченої пенсії за період з 01.03.2023р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_1 звернувся до Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі із заявою про перерахунок пенсії його непрацездатної матері на підставі ч.4 ст.45, ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідну заяву на принципом екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ в Закарпатській області, рішенням якого №951090116358 від 08.03.2023р. відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з тих підстав, що чинним законодавством не передбачено подання заяви про перерахунок пенсії представником за дорученням. Вказане рішення позивач вважає незаконним та зазначає, що Положенням про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів ПФУ, затвердженого постановою Правління ПФУ від 30.07.2015р. №13-1, передбачено можливість звернення до органів ПФУ особисто або через представника, повноваження якого оформлено у встановленому законом порядку. Скаргу на неправомірне рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області №951090116358 від 08.03.2023р. ПФУ залишило без задоволення рішенням про результати розгляду скарги №18111-13608/P-03/8-2800/23 від 08.05.2023р., яке не містить належного обґрунтування відхилення наведених ОСОБА_1 аргументів.  
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024р. в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 30.05.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення – про задоволення позову у повному обсязі.
В своїй скарзі апелянт зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що єдиним способом подання заяви про перерахунок пенсії станом на 01.03.2023р. у ОСОБА_2 було особисте звернення до пенсійного органу. Такий висновок зроблено судом з не правильним застосуванням норм матеріального права, зокрема положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1. На підставі норм вказаного Порядку при прийнятті від позивача заяви про перерахунок пенсії та доданих до неї документів працівник Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі ідентифікував заявника (його представника). До того ж, Порядком №13-1 передбачено можливість звернення до органів ПФУ особи особисто або через представника, повноваження якого оформлено у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 звернувся до органу ПФУ саме як законний представник своєї непрацездатної матері ОСОБА_2 у відповідності до ч.2 ст.172 Сімейного кодексу України. 
Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки його твердженням про неналежний розгляд ПФУ поданої ОСОБА_1 скарги на неправомірне рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області №951090116358 від 08.03.2023р. Зазначає, що ПФУ не виконано покладений на нього статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» обов`язок щодо об`єктивної, всебічної та вчасної перевірки заяв чи скарг.  
В обґрунтування своїх тверджень про порушення судом першої інстанції норм процесуального права апелянт зазначає, що судом прийнято до уваги відзиви на позовну заяву ГУ ПФУ в Закарпатській області та ПФУ, подані з порушенням встановленого судом строку, та які не містять жодних обґрунтованих заперечень щодо наведених у позовній заяві правових підстав позову. Крім того, справу розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження поза межами строку, встановленого ч.1 ст.258 КАС України.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 31.12.2003р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.05.1980р.
01.03.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі із заявою №1142 про перерахунок пенсії його непрацездатній матері ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.45, ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
До заяви, серед іншого, додано нотаріально посвідчену довіреність (від 07.04.2021р., номер у реєстрі нотаріальних дій 166), якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником  з усіма належними для того повноваженнями в усіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, в т.ч. органах державної влади та управління.
Відповідно до п.п.4.1 та 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, заяву позивача за принципом екстериторіальності передано для розгляду до ГУ ПФУ в Закарпатській області.
Рішенням №951090116358 від 08.03.2023р. ГУ ПФУ в Закарпатській області відмовило в перерахунку пенсії ОСОБА_2 . Зазначене рішення обґрунтовано тим, що законодавством не передбачено подання заяви про перерахунок пенсії за дорученням. 
20.03.2023р. ОСОБА_1 звернувся до ПФУ в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 зі скаргою на рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області№951090116358 від 08.03.2023р. про відмову в перерахунку пенсії.
Рішенням про результати розгляду скарги №18111-13608/P-03/8-2800/23 від 08.05.2023р. ПФУ залишило скаргу ОСОБА_1 без задоволення. У вказаному рішенні зазначено, що відповідно до змін до Порядку №22-1, внесених постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2021р. №33-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.12.2021р. за №1589/37211, що набрали чинності з 10.12.2021р., звернення із заявою, зокрема, про призначення (перерахунок) пенсії довіреною особою не передбачено. 
Вважаючи протиправними рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області про відмову в перерахунку пенсії №951090116358 від 08.03.2023р. та рішення ПФУ про результати розгляду скарги №18111-13608/P-03/8-2800/23 від 08.05.2023р. ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду в інтересах ОСОБА_2 про їх скасування.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що єдиним способом подання заяви про перерахунок пенсії станом на 01.03.2023р. у ОСОБА_2 було особисте звернення до пенсійного органу або через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України. Оскільки ОСОБА_2 не було дотримано вимоги чинного законодавства в частині особистого звернення із заявою про перерахунок пенсії, тому, за висновками суду, ГУ ПФУ в Закарпатській області  рішенням №951090116358 від 08.03.2023р. правомірно відмовило їй в перерахунку пенсії.
Стосовно позовної вимоги про визнання неправомірним рішення ПФУ про результати розгляду звернення №18111-13608/P-03/8-2800/23 від 08.05.2023р., то суд зазначив,  що наслідки у формі відмови в перерахунку пенсії для позивача породжує саме рішення ГУПФУ в Закарпатській області №951090116358 від 08.03.2023р. Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в перерахунку пенсії не породжують для позивача правових наслідків, не є підставою для виникнення у нього будь-яких прав та обов`язків, отже жодним чином не порушують його охоронюваних законом прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного. 
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі – Закон №1058-IV).
Частиною третьою статті 4 Закону №1058-IV встановлено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Статтею 5 Закону №1058-IV передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного та соціального страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом та Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.
Отже, нормативно-правовим актом, яким визначено, зокрема, порядок призначення, перерахунку та виплати пенсії  є Закон №1058-IV. Інші нормативно-правові акти у сфері правовідносин, врегульованих Законом №1058-IV, можуть застосовуватися виключно за умови, якщо вони не суперечать цьому Закону.
Частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV в редакції, яка діяла до внесення змін Законом №1217-IX від 05.02.2021р., передбачалося, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. 
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі» №1217-IX від 05.02.2021р., який набрав чинності 10.06.2021р., внесені зміни до ч.1  ст.44 Закону № 1058-IV.
Так, ч.1 ст.44 Закону №1058-IV в чинній редакції передбачено, що звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульоване Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1.
Пунктом 1.1 Розділу І Порядку №22-1 встановлено, що заява, зокрема, про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України. Відповідна заява може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал або засобами Порталу Дія електронних послуг Пенсійного фонду України або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за №991/27436.
Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, чинним законодавством України передбачено звернення пенсіонера до пенсійного органу за перерахунком пенсії виключно такими способами: особисто; через законного представника недієздатної особи; через законного представника особи, дієздатність якої обмежена; через законного представника малолітньої або неповнолітньої особи.
Подання відповідної заяви через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, після набрання чинності Законом №1217-IX не передбачено.
Сторонами у справі не заперечується, що ОСОБА_2 у встановленому законом  порядку не визнавалася недієздатною чи обмежено дієздатною особою.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до органу ПФУ із заявою про перерахунок пенсії його матері ОСОБА_2 саме як представник по довіреності від 07.04.2021р., посвідченої приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Поляковою М.В.  (зареєстрована в реєстрі за №166), що не передбачено чинним законодавством.
Апелянт посилається на те, що можливість звернення до органів ПФУ особисто або через представника, повноваження якого оформлено у встановленому законом порядку передбачено Положенням про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів ПФУ, затвердженим постановою Правління ПФУ від 30.07.2015р. №13-1, передбачено.
Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки п.5 Положення №13-1 слід тлумачити у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.44 Закону №1058-IV. Варто зазначити, що норми Положення №13-1 не приведено у відповідність до норм Закону №1058-IV з врахуванням змін, внесених до Закону на підставі Закону  №1217-IX.
Що ж до посилань апелянта на те, що він є законним представником непрацездатної матері і в силу положень ст.172 Сімейного кодексу України може діяти без спеціальних на те повноважень, то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки в ст.44 Закону №1058-IV йдеться про законних представників недієздатних осіб (що встановлюється виключно за рішенням суду), а не законних представників непрацездатних осіб. 
На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку, що рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області №951090116358 від 08.03.2023р. правомірно відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_2 за заявою від 01.03.2023р. №1142 з підстав подання відповідної заяви неуповноваженою особою, а рішенням ПФУ №18111-13608/P-03/8-2800/23 від 08.05.2023р. вказане рішення територіального органу ПФУ обґрунтовано залишено без змін. 
Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують.
Що ж до посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що виразилося у прийнятті відзивів відповідачів, поданих з порушенням встановленого судом строку, а також у розгляді справи з перевищенням строку, встановленого ст.258 КАС України, то колегія суддів зазначає, що вказані порушення не призвели до неправильного вирішення справи. 
Відповідно до ч.2 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Також, наведені апелянтом порушення норм процесуального права не визначені ч.3 ст.317 КАС України як порушення, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

                                                          Повний текст судового рішення виготовлений 25 червня 2024 року.

Головуючий:                                                                                                           І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                      А.І. Бітов

                                                                                                                   О.В. Лук`янчук