Справа № 461/715/20                                 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р. 
Провадження № 33/811/931/24                  Доповідач: Галапац І. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі:
судді Галапаца І.І.,
вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2024 року, 
в с т а н о в и в:
постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, транспортного засобу FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . 
       08 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення виконавчих проваджень та заміну сторони боржника у виконавчих провадженнях.
       Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2024 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_1 . 
       На згадану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
       Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
       Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
       Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.
       При цьому, статтею 284 КУпАП визначені види постанов, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду по суті складених матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи, які в контексті вимог ч.2 ст.294 КУпАП можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
       Так, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує постанову судді, якою відмовлено у задоволенні заяви про відновлення виконавчих проваджень та заміну сторони боржника у виконавчих провадженнях, яка не входить до переліку постанов, визначених ст.284 КУпАП та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
       А отже, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню не підлягає, суд приходить до висновку, що таку слід повернути апелянту. 
       Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову судді Галицького районного суду м.Львова  від 23 травня 2024 року -  повернути апелянту.  
       Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.