П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
15 травня 2024 року                                                                                         м. Київ
            
Справа №758/12802/23
Провадження: № 22-ц/824/9271/2024
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
 
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., 
суддів Верланова С. М., Нежури В. А.
секретар Сакалош Б. В.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Петрова Д. В.
у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:
                
У жовтні 2023 до суду звернувся ОСОБА_2 із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.02.2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.04.2021 рішенням Подільського районного суду м. Києва шлюб між ними розірвано. З 27.01.2022 року на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.08.2021 року до досягнення дитиною повноліття. Після припинення шлюбних відносин, син проживав з відповідачкою за адресою АДРЕСА_1 , а в період з травня по серпень (включно) 2022 року, син мешкав з ним за адресою: АДРЕСА_2 . З початку навчального року (вересень 2022 року) по 19.10.2022 син знову проживав з відповідачкою, але з 20.10.2022 та по цей час ОСОБА_5 проживає з ним та перебуває на його утриманні. Син самостійно прийняв рішення про те, що хоче проживати з батьком. Він, ОСОБА_2 ,в добровільному порядку сплачував на користь відповідачки аліменти в період проживання з нею сина. В період проживання дитини з ним, він аліменти не сплачував, адже в період з травня по серпень 2022 року ОСОБА_3 не мала витрат на утримання сина.На його думку, з огляду на те, що ОСОБА_4 проживав з ним та перебував виключно на його утриманні у травні, червні, липні, серпні 2022 року, а з 20 жовтня 2022 року та до цього часу проживає разом з ним на постійній основі, та повністю перебуває на його утриманні, існують підстави для припинення стягнення аліментів, які стягнуті з нього рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року. Також вважає, що з відповідачки підлягають стягненню аліменти на утримання сина, оскільки син з 20.10.2022 року постійно проживає з ним та знаходиться на його утриманні, а відповідачка не бере участі в матеріальному утриманні дитини. Просив суд: припинити стягнення аліментів за травень, червень, липень, серпень 2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягнуті рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року; припинити з 20 жовтня 2022 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягнуті рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року;  Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Припинено з 25.10.2023 стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджених рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27.01.2022, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) на місяць, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з  ОСОБА_3  на користь держави судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням в частині визначення дати припинення стягнення аліментів,  ОСОБА_2  подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду в цій частині скасувати, та ухвалити нове, яким припинити стягнення аліментів за травень, червень, липень, серпень 2022 року з ОСОБА_2 , а також припинити з 20 жовтня 2022 року стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі частки  з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягнуті рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що припинення стягнення аліментів за рішенням суду має здійснюватись не з дня подання позовної заяви до суду, а з дня перебування дитини на утриманні платника аліментів, адже в період перебування на утриманні дитини, відповідачка не мала жодних витрат на її утримання, тобто, стягнення аліментів на користь відповідачки за періоди проживання сина з ним, позивачем, свідчитиме про безпідставне отримання коштів відповідачкою.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 25 березня та 16 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
В судовому засіданні адвокат Малеванчук І.В. в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній підстав.
ОСОБА_3 в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Вислухваши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Рішення у справі оскаржується лише в частині визначення дати припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а тому в іншій частині не переглядається.
Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом  ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з     ОСОБА_3  з 04.02.2011 року. 
Від шлюбу сторони мають сина -      ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06.04.2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27.01.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.08.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 працював інженер-програмістом в ТОВ «Епіцентр К» по 17.10.2022 рік, з нарахованої заробітної плати утримувались аліменти з січня 2021 року.
Станом на 19.09.2023 року за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
В ході судового розгляду відповідачкою не оспорювався факт дійсної зміни місця проживання дитини, її фактичне проживання з батьком та дата, із якої син сторін почав проживати з позивачем.
Визначаючи дату припинення стягення аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що спільна дитина сторін проживає з позивачем, починаючи з 20.10.2022 року. До суду з даним позовом позивач звернувся 25.10.2023, відповідно, припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 потрібно з дня звернення до суду з цим позовом, а саме з 25.10. 2023 року.
Перевіряючи такі висновки суду першої інстанції в межах доводів та вимог  апеляційної скарги, колегія суддів ураховує наступне.
Відповідно до статті 141 СК України мати батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
У статті 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до статті 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Зазначена норма не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення.
З урахуванням предмета спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме                       з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення                     у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №711/8561/16.
В ході судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанції відповідачкою не оспорювався факт дійсної зміни місця проживання дитини, її фактичне проживання з батьком та дата, із якої син сторін почав проживати з позивачем.
З матеріалів справи убачається, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27.01.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.08.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
З дня ухвалення рішення про стягнення аліментів виконавчий лист до примусового виконання не звернуто. 
ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що позивач сплачував аліменти в добровільному порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Отже, заявник вправі звернутися до суду із заявою щодо розміру, способу виконання рішення суду зі сплати аліментів.
Також Верховний Суд у постанові від 29 червня 2022 року у справі 596/826/21-ц зазначив наступне: «враховуючи правову природу аліментів, їх цільовий характер, а також передбачені законом підстави їх стягнення на користь того з батьків, з ким проживає дитина, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, суди повинні оцінити при вирішенні цього спору наявність підстав для стягнення аліментів на користь позивача, з яким, за встановленими обставинами справи проживає дитина з 15 грудня 2020 року».
З аналізу зазначених норм, фактичних обставин справи та усталеної судової практики вбачається, що припинення стягнення аліментів за рішенням суду слід здійснювати не з дня подання позовної заяви до суду, а з дня перебування дитини на утриманні платника аліментів, адже в період перебування на утриманні дитини, відповідачка не мала жодних витрат на утримання дитини.
У справі, що переглядається, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення дійшов правильного висновку щодо припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 оскільки дитина проживає з 20 жовтня 2023 року з батьком, проте не правильно виходив із визначення дати припинення стягнення аліментів, визначивши припинення стягнення аліментів з дня подання позовної заяви (25.10.2023).
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Колегія суддів не входить в обговорення питання про припинення стягнення аліментів в період з травня по серпень 2022 року, оскільки позивачем не підтверджено належними доказами факт проживання з ним сина у визначений період.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинамсправи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За наведених підстав, рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає зміні в частині визначення дати припинення стягнення аліментів, а саме з 20 жовтня 2023 року, а відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У відповідності до положень статті 141 ЦПК України, з  ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн.
Керуючись ст.ст.  367, 368, 374, 376,  381-384 ЦПК України, суд
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити в частині визначення дати припинення стягнення аліментів.
У зв`язку з цим, абзац другої резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
Припинити з 20 жовтня 2022 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягнуті рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року.  
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн 50 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з підстав, визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.
 
Головуючий                                                                                           Т. О. Невідома

Судді                                                                                                        С. М. Верланов

 
                                                                                                                  В. А. Нежура

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
15 травня 2024 року                                                                                         м. Київ
         
Справа №758/12802/23
Провадження: № 22-ц/824/9271/2024
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., 
суддів Верланова С. М., Нежури В. А.
секретар Сакалош Б. В.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Петрова Д. В.
у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,
Відповідно до ст.ст. 268, 383 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст.ст.  367, 368, 374, 376,  381-384 ЦПК України, суд
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року в частині припинення стягнення аліментів з 25.10.2023 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати та ухвалити в цій частині  вимог  нове судове рішення.
Припинити з 20 жовтня 2022 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягнуті рішенням Подільського районного суду міста Києва № 758/11948/21 від 27 січня 2022 року.  
Припинити стягнення аліментів за травень, червень, липень, серпень 2022 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягнуті рішенням Подільського районного суду міста Києва №758/11948/21 від 27 січня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1609, 50 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з підстав, визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.
 
Головуючий                                                                                                 Т. О. Невідома

Судді                                                                                                                          С. М. Верланов

                                                                                                            В. А. Нежура

 
 
15 травня 2024 року                                                                                         м. Київ
         
Справа №758/12802/23
Провадження: № 22-ц/824/9271/2024
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., 
суддів Верланова С. М., Нежури В. А.
секретар Сакалош Б. В.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Петрова Д. В.
у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,
Відповідно до ст.ст. 268, 383 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст.ст.  367, 368, 374, 376,  381-384 ЦПК України, суд
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити частково
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року в частині припинення стягнення аліментів з 25.10.2023 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити______________________________________________________.
____________Припинити з 20 жовтня 2022 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягнуті рішенням Подільського районного суду міста Києва № 758/11948/21 від 27 січня 2022 року.  
_____________Припинити стягнення аліментів за травень, червень, липень, серпень 2022 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягнуті рішенням Подільського районного суду міста Києва №758/11948/21 від 27 січня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1609, 50 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з підстав, визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.
Головуючий                                                                                                 Т. О. Невідома
 
Судді                                                              

 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 
15 травня 2024 року                                                                                                        м. Київ
         
Справа №758/12802/23
Провадження: № 22-ц/824/9271/2024
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., 
суддів Верланова С. М., Нежури В. А.
секретар Сакалош Б. В.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Петрова Д. В.
у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,
Відповідно до ст.ст. 268, 383 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст.ст.  367, 368, 374, 376,  381-384 ЦПК України, суд
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити в частині визначення дати припинення стягнення аліментів.
У зв`язку з цим, абзац другої резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
Припинити з 20 жовтня 2022 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягнуті рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року.  
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн 50 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з підстав, визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.
 
Головуючий                                                                                                 Т. О. Невідома

Судді                                                                                                                          С. М. Верланов

                                                                                                            В. А. Нежура