УХВАЛА
       
15 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 317/1679/19
провадження № 61-17413ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Плецькою Юлією Вікторівною, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду                          від 01 серпня 2023 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Третьої запорізької державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності подружжя, визнання спадкових договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно;
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу                    Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_1 ,                   ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,                       ОСОБА_5 , Районна адміністрація Запорізької міської             ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітньої                     ОСОБА_5 , Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про визнання спадкових договорів недійсними,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Третьої запорізької державної нотаріальної контор, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу                  Чепкова О. В., ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності подружжя, визнання спадкових договорів від 21 лютого 2018 року № 370, від 21 лютого 2018 року                  № 368, від 19 жовтня 2018 року № 3647 недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
У травні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О. В., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Районна адміністрація Запорізької міської ради у Вознесенівському району м. Запоріжжя, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5 , Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього                             ОСОБА_1 , про визнання спадкових договорів від 21 лютого 2018 року  № 370, від 21 лютого 2018 року № 368, від 19 жовтня 2018 року № 3647 недійсними.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 березня                  2023 року яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду                від 01 серпня 2023 року, у позовах відмовлено.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Плецьку Ю. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху направлено                    ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_6 поштовим зв`язком на адреси, вказані у касаційній скарзі.
Заявнику ухвалу про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції направив двічі. Проте конверти повернулися, згідно з довідкою Укрпошти поштове відправлення не вручене, зазначено: «за закінченням терміну зберігання».
25 березня 2024 року до Верховного Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про направлення ухвали суду від 27 грудня 2023 року адвокату Плецкій Ю. В. із зазначенням «вручено особисто Плецкій»                       25 березня 2024 року.
Станом на 15 травня 2024 року недоліки касаційної скарги не усунено.
Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
До касаційного суду заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходили.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати                      всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі. Проте станом на 15 травня 2024 року ухвалу Верховного Суду від 27 грудня 2023 року заявник не виконала, відомостей про те, що вона вживала заходів щодо усунення недоліків скарги в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду немає, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою                                 для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Плецькою Юлією Вікторівною, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду                             від 01 серпня 2023 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        А. С. Олійник