УХВАЛА
 
24 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/2627/22-ц
провадження № 61-6665ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого              2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») в системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у вказаній справі.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі                        № 757/2627/22-ц свідчить, що інформація щодо оприлюднення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року відсутня.
Тому Верховний Суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».
За таких обставин особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду належним чином засвідчену копію оскарженого судового рішення. У разі неможливості отримання повного тексту оскарженої постанови, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення її недоліків.
Разом з тим питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог, передбачених статтею 392 ЦПК України, буде вирішуватись судом касаційної інстанції після подання заявником належним чином засвідченої копії оскарженого судового рішення.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Є. В. Коротенко