П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/5145/23	

Головуючий І інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О.,   
за участю секретаря - Брижкіної І.О., представників відповідача (апелянта) - Суліми Г.В., Вейко А.В. та представника позивача - Уліцької А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року (м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 25.01.2024р.) у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення конкурсу, зобов`язання вчинити дії, - 
В С Т А Н О В И В:
14.03.2023р. Заступниця керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, в якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради щодо не проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, а саме, дитячих майданчиків, які розташовані на території Суворовського району міста Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Марсельська, 42; м.Одеса, вул. Марсельська,34; м.Одеса, вул.Семена Палія,78; м.Одеса, просп. Добровольського,80; м.Одеса, просп. Добровольського, 70; м.Одеса, просп. Добровольського, 78; м. Одеса, вул. Кримська, 64, 66, 70;
- зобов`язати відповідача вчинити дії стосовно проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, а саме, дитячих та спортивних майданчиків, які розташовані на території Суворовського району міста Одеси. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на даний час відповідальних підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів) за утриманням дитячих та спортивних майданчиків за вказаними вище адресами не визначено. Зазначена обставина, у свою чергу, негативно впливає на організацію належного утримання територій і споруд, може призвести до тяжких наслідків або шкоди дітям.
Бездіяльність відповідача, у даному випадку, є триваючою, оскільки будівельні роботи по вказаним дитячим і спортивним майданчикам вже давно були виконані, як вказано в системі «Prozorro» - ще у 2021р., однак жодних заходів щодо проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, станом на даний час, не вжито. Викладене негативно впливає на організацію належного утримання територій і споруд та може призвести до тяжких наслідків або ж шкоди дітям, що є підставою для втручання органів прокуратури, шляхом пред`явлення даної позовної заяви. 
Представник відповідача, у свою чергу, надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року (ухваленим у відкритому судовому засіданні) позов Заступниці керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області Гурська Л.М. - задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, а саме дитячих майданчиків, які розташовані на території Суворовського району міста Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Марсельська, 42; м.Одеса, вул. Марсельська, 34; м.Одеса, вул. Семена Палія, 78; м.Одеса, просп. Добровольського, 80; м.Одеса, просп. Добровольського, 70; м.Одеса, просп. Добровольського, 78; м.Одеса, вул. Кримська, 64, 66, 70. Зобов`язано Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради вчинити дії стосовно проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, а саме дитячих і спортивних майданчиків, розташованих на території Суворовського району міста Одеси за адресою: м.Одеса,  вул. Марсельська, 42; м.Одеса, вул. Марсельська, 34; м.Одеса, вул. Семена Палія, 78; м.Одеса, просп.Добровольського, 80; м.Одеса, просп.Добровольського, 70; м.Одеса, просп. Добровольського, 78; м.Одеса, вул. Кримська, 64, 66,70.
Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, відповідач 28.02.2024р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, було порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неповного з`ясування обставин справи, у зв`язку з чим просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024р. та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Зокрема, відповідач звернув увагу на те, що однією з передумов проведення спірного конкурсу, є саме проведення інвентаризації і паспортизації об`єктів благоустрою, визначення розмірів, а також конфігурації земельних ділянок (об`єктів благоустрою). Однак, на даний час, план щодо проведення зазначених заходів Одеською міською радою не затверджувався.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024р. дану апеляційну скаргу - залишено без руху.
27.03.2024р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін на 29.05.2024р. 
У судовому засіданні представники відповідача (апелянта) підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні.
Представник позивача в судовому засіданні суду 2-ї інстанції апеляційну скаргу позивача не визнав та мотивовано наполягав на залишенні її без задоволення, а рішення суду 1-ї інстанції - без змін.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, виступи сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.
У 2021р. Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, на виконання Міської цільової програми благоустрою на 2018-2021р.р. (затв. рішенням Одеської міської ради від 12.12.2018р. №4004), виступила замовником робіт за бюджетні кошти з облаштування, капітального ремонту об`єктів благоустрою - дитячих та спортивних майданчиків за номерами тендерних закупівель: UА-2021-07-19-003396-а, UА-2021-07-19-003240-с, UА-2021-07-19-003227-с, UА-2021-07-19-003215-с, UА-2021-07-01-009478-с, UА-2021-07-01-002481-а та UА-2021-06-16-015304-b.
Вказані вище об`єкти благоустрою розташовані на території Суворовського району м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Марсельська, 42; м.Одеса, вул. Марсельська, 34; м.Одеса, вул. Семена Палія, 78; м.Одеса, просп. Добровольського, 80; м.Одеса, просп. Добровольського, 70; м.Одеса, просп. Добровольського, 78; м.Одеса, вул. Кримська, 64,66, 70.
31.05.2022р. Департаментом з організації роботи Одеської міської ради надано інформацію за вих.№125/1-мр про те, що Одеською міською радою не затверджувався план інвентаризації та паспортизації дитячих і спортивних майданчиків на території міста.
19.12.2022р. Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради, на запит окружної прокуратури, було надано відповідь за вих. №01-05-2/395 про те, що на балансі в Суворовській районній адміністрації дитячі та спортивні майданчики не перебувають, окрім того відсутні рішення про передачу на баланс елементів чи обладнання майданчиків, актів їх приймання -передачі, оскільки до повноважень адміністрації не входить визначення балансоутримувачів, взяття на власний баланс та утримання об`єктів благоустрою.
Згідно з відповіддю Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради від 16.01.2023р. №01-16/02, інформацію щодо суб`єктів господарювання, відповідальних за утримання дитячих та спортивних майданчиків за вказаними адресами, станом на даний час, Суворовською районною адміністрацією надано не було.
У свою чергу, відповідно до листа Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради від 24.01.2023р. №01-16/02, на запит окружної прокуратури про вжиття відповідних заходів реагування на виявлені факти порушення інтересів держави у сфері охорони дитинства, а саме не проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів) відповідальних за утримання об`єктів благоустрою - дитячих та спортивних майданчиків за адресою: м.Одеса, вул. Марсельська, 42; м.Одеса, вул. Марсельська, 34; м.Одеса, вул. Семена Палія, 78; м.Одеса, просп. Добровольського, 80; м.Одеса, просп. Добровольського, 70; м. Одеса, просп. Добровольського, 78; м.Одеса, вул. Кримська, 64, 66, 70, триває робота та вживаються Департаментом необхідні заходи, посилаючись на рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про закріплення за КП «Сервісний центр» на праві господарського- віддання дитячих, спортивних майданчиків, а також інших елементів благоустрою, розташованих на території міста Одеси» від 24.11.2022р. за №321 та рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про закріплення за КП «Сервісний центр» на праві господарського віддання дитячих, спортивних майданчиків, а також інших елементів благоустрою, розташованих на території міста Одеси» від 24.11.2022 за № 324.
Вважаючи таку бездіяльність Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, яка полягає у не проведенні конкурсів із визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою (дитячих майданчиків), розташованих на території Суворовського району міста Одеси протиправною та такою, що негативно впливає на організацію належного утримання територій і споруд, та може призвести до тяжких наслідків або шкоди дітям, позивач звернувся до суду із даним позовом до суду.
Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи даний позов, суд 1-ї інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності заявлених позовних вимог та, як наслідок, наявності підстав для їх задоволення.
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначенням ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005р. №2807-IV, благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; утримання в належному стані території - використання її за призначенням у відповідності до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою.
Поняттям «заходи з благоустрою населених пунктів» у розумінні вказаної статті охоплюються,   у тому числі, роботи стосовно відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2807-IV, благоустрій населених пунктів передбачає створення умов для реалізації прав і виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.
Система благоустрою населених пунктів, зокрема, включає: 1) управління у сфері благоустрою населених пунктів; 2) визначення суб`єктів та об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів; 3) організацію благоустрою населених пунктів; 4) нормування у сфері благоустрою населених пунктів; 5) фінансове забезпечення благоустрою населених пунктів; 6) здійснення державного, самоврядного і громадського контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 7) встановлення відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів (ст.3 вказаного Закону).
За правилами ч.1 ст.10 Закону №2807-IV, до повноважень сільських, селищних та міських рад            у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ, а також організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.
Згідно зі ст.12 Закону №2807-ІV, суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.
До об`єктів благоустрою населених пунктів, з урахуванням ст.13 цього Закону, належать парки (спортивні, дитячі та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики, а з урахуванням п.8 ч.1 ст. 21 - елементами (частинами) об`єктів благоустрою є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.
Як передбачено у ч.1 ст.15 Закону №2807-IV, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної  та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.18 Закону №2807-IV, підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію і паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово- комунального господарства.
Нормами ст.20 Закону №2807-ІV передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.
Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, та здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
Загальна компетенція сільських, селищних, міських рад встановлена ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР, за правилами якої вказані органи правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад встановлює ст.26 вказаного Закону.
Згідно з п.44 ч.1 вищенаведеної правової норми Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: встановлення відповідно       до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до пп.7 п.«а» ч.1 ст.30 вказаного Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні повноваження), зокрема: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
Аналіз норм Закону №280/97-ВР засвідчує, що сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи є окремими елементами системи місцевого самоврядування і діють за принципом розподілу повноважень у порядку та межах, визначених цим та іншими законами.
Повноваження вказаних органів у сфері благоустрою території населених пунктів визначені у вже згаданих Законах №280/97-ВР та №2807-ІV.
Так, відповідач, як вбачається з п.п.1.1,1.2,1.3 «Положення про Департамент благоустрою міста Одеської міської ради» (затв. рішенням Одеської міської ради від 30.11.2022р. №1006-VIII) є виконавчим органом Одеської міської ради і створений відповідно до Закону №280/97-ВР. Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими актами, рішеннями Одеської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та цим Положенням. 
При цьому, апелянт підзвітний та підконтрольний Одеській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, Одеському міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу обов`язків.
Пунктом 2.2.22 та 2.2.23 цього Положення встановлено що, до завдань і функцій Департаменту  з благоустрою міста Одеської міської ради, зокрема, віднесено проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, контроль належного виконання заходів із благоустрою території при виконані робіт з ремонту або реконструкції існуючих об`єктів благоустрою, а також при будівництві нових.
У справі, що розглядається, судовим розглядом встановлено та безпосередньо не заперечується і сторонами у справі, що станом на даний час відповідальних підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів) за утриманням дитячих та спортивних майданчиків, розташованих на території Суворовського району міста Одеси за вказаними вище адресами, не визначено. Однак, незважаючи на той факт, що будівельні роботи на відповідних дитячих і спортивних майданчиках були виконані ще у 2021р., що підтверджується інформацією, оприлюдненою в системі «Prozorro», жодних заходів щодо проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за їх утримання, станом на даний час, не вжито. Дана обставина, на переконання колегії суддів, негативно впливає на організацію належного утримання територій і споруд, та беззаперечно може призвести до тяжких наслідків або ж шкоди дітям.
Перевіряючи правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам, що висловлені в апеляційній скарзі, колегія суддів звертає увагу на те, що рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. за №1631-VI затверджено «Правила благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції», згідно з якими, організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території міста Одеси. 
Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування відносно благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають (п.3.1.1. Правил).
До об`єктів благоустрою населених, за змістом п.3.1.3 Правил, належать території загального користування, а саме: парки, рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики, а з урахуванням п.3.1.6 - елементами благоустрою є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.
Вказані положення в повному обсязі кореспондуються з нормами Закону №2807-IV.
При цьому, як закріплено у п.3.1.8 цих Правил, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають згідно із Законом балансоутримувачів об`єктів благоустрою державної та комунальної форм власності.
Згідно з п. 3.2.7 Правил, який визначає порядок здійснення благоустрою та утримання об`єктів благоустрою, у тому числі, майданчиків для дозвілля та відпочинку, дитячих, спортивних та інших майданчиків, утримання майданчиків для дозвілля та відпочинку здійснюють їх балансоутримувачі або особи, на території яких розміщені вказані майданчики.
Майданчики для дозвілля та відпочинку повинні бути безпечними для життя та здоров`я громадян. Наявне обладнання, спортивні, розважальні та інші споруди, інші елементи благоустрою повинні підтримуватися у належному санітарно-технічному стані з додержанням санітарних, екологічних та технічних норм. У той же час, обладнання майданчиків для дозвілля та відпочинку необхідно підтримувати у справному стані, регулярно обстежувати, а також своєчасно ремонтувати, фарбувати, щорічно здійснювати їх капітальний ремонт. Не допускається наявність поламаного, небезпечного для життя та здоров`я громадян обладнання, елементів благоустрою.
Також, підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів згідно з п.2.4 Правил зобов`язані, крім іншого, утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору із балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини) та проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин).
Узагальнюючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що проведення конкурсів з визначення балансоутримувачі дитячих майданчиків, як заходів з благоустрою населених пунктів, в межах спірних правовідносин належить до завдань та функцій Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради.
Аналогічних висновків з подібного питання дійшов П`ятий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 14.06.2023р. у справі №420/12006/22.
У цьому контексті, також варто зазначити, що рішенням Одеської міської ради від 12.12.2018р. №4004-VII на підставі п.22 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР, Закону №2807-ІV і «Порядку розроблення міських цільових та комплексних програм, моніторингу та звітності про їх виконання» (затв. розпорядженням міського голови від 08.11.2016р. №1115), та з метою утримання об`єктів благоустрою міста в належному стані, було затверджено «Міську цільову програму благоустрою м.Одеси на 2018-2021р.р.».
Відповідно до розділу 2 програми щодо визначення проблеми, на розв`язання якої спрямована Програма, комунальне господарство - це одна з найважливіших галузей господарського комплексу міста, що забезпечує його життєдіяльність. Благоустрій населених пунктів є складовою частиною комунального господарства. Благоустрій міста - це комплекс робіт, які здійснюються з метою раціонального використання території міста, належного утримання, відновлення та охорони об`єктів благоустрою.
Об`єкти благоустрою міста характеризуються такими показниками, окрім іншого, як дорожнє господарство, зовнішнє освітлення та інші елементи благоустрою.
Згідно з цією Програмою, експлуатаційний стан переважної більшості елементів благоустрою (доріжки, зовнішнє освітлення, лавки, урни, тіньові навіси, сходи (спуски до моря), спортивні та дитячі майданчики), інженерних мереж потребують оновлення, оскільки більшість об`єктів рекреаційної інфраструктури побудовано досить давно, і, як наслідок, не відповідає сучасним вимогам та потребує поліпшення з урахуванням соціально-економічних потреб міста.
Вирішення зазначених проблемних питань дозволить здійснювати ефективне та комплексне утримання прибережної території міста в належному санітарно-технічному стані, поліпшити його естетичний вигляд, зберегти об`єкти благоустрою та забезпечити безпечні умови життєдіяльності в м.Одесі.
Згідно з розділом 3 Програми, її метою є здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання території міста в належному санітарному стані, поліпшення його естетичного вигляду, збереження об`єктів благоустрою та забезпечення безпечних умов життєдіяльності в місті Одесі.
Як зазначено у розділі 4 Програми щодо обґрунтування шляхів і засобів розв`язання проблеми, реалізація Програми буде здійснюватися шляхом виконання містобудівних, архітектурно-художніх, організаційних, інженерно-технічних, екологічних, а також економічних заходів, які забезпечать комплексний благоустрій території міста та сприятливе для життєдіяльності людини середовище, а основними шляхами розв`язання проблем з благоустрою міста є, у тому числі, здійснення належного обліку об`єктів та елементів благоустрою.
У зв`язку з цим, колегія суддів вважає правильними і обґрунтованими висновки суду попередньої інстанції про те, що відсутність балансоутримувачів дитячих майданчиків свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, яка в свою чергу є підставою для невжиття підприємствами, установами та організаціями у сфері благоустрою заходів щодо належного їх утримання. Відповідачем, що ним власне і не заперечується, не було вчинено жодних дій щодо проведення конкурсів з визначення балансоутримувачів дитячих майданчиків на території Суворовського району м.Одеси.
Бездіяльність апелянта відносно невиконання покладених на нього завдань та функцій може призвести до настання негативних наслідків життю та здоров`ю дітей.
При цьому, зважаючи на цільове призначення таких об`єктів благоустрою як дитячі майданчики, невиконання суб`єктами благоустрою своїх обов`язків у цій сфері очевидно порушує права жителів територіальної громади міста - користувачів цих об`єктів на безпечні умови для життя і розвитку.
Так, в обсязі вказаних в апеляцій          ній скарзі доводів та вимог ключовим ним питанням, що постає при розгляді цієї справи в апеляційному порядку, є те, що для організації та проведення конкурсу щодо визначення балансоутримувачів будь-яких об`єктів благоустрою комунальної та державної форми власності, у тому числі дитячих та спортивних майданчиків, на зазначені об`єкти повинна бути (або ж ні) технічна документація, що передбачена «Положенням про порядок конкурсного відбору підприємств з утримання об`єктів благоустрою населених пунктів» (затв. наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 11.11.2005р. за №160).
Дійсно, вказане положення визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з утримання та ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів державної та комунальної власності, а також умови залучення на конкурсних засадах підприємств, установ, організацій (п.1.2 цього Положення).
Пунктом 1.3 вказаного Положення встановлено, що конкурс проводять органи державної влади та органи місцевого самоврядування для визначення балансоутримувачів об`єктів благоустрою державної та комунальної форм власності.
У той же час, п.2.1 Положення №160 визначено вичерпний перелік конкурсної документації необхідної для проведення конкурсу, а саме:
1) найменування, місцезнаходження, контактні телефони організатора конкурсу;
2) найменування об`єкта/об`єктів благоустрою, щодо якого/яких проводиться конкурс з його/їх утримання та/або ремонту;
3) умови для проведення конкурсу;
4) прізвища,  посади, адреси та номери контактних  телефонів посадових  осіб,  уповноважених здійснювати  зв`язок з учасниками конкурсу;
5) кваліфікаційні вимоги до учасників про: наявну матеріально-технічну базу; кваліфікацію працівників; досвід роботи з утримання та/або ремонту об`єктів  благоустрою; відповідний дозвіл або ліцензію на виконання певних робіт  чи надання послуг згідно із законодавством, які потрібні для утримання та/або ремонту об`єктів благоустрою; 
6) критерії відповідності учасника встановленим кваліфікаційним вимогам;
7) перелік документів, оригінали або копії яких подаються учасниками для підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним вимогам;
8) обсяг робіт з утримання та/або ремонту об`єкта/об`єктів благоустрою;
9) вимоги щодо якості  виконання робіт з  утримання та/або ремонту об`єкта/об`єктів  благоустрою з посиланням на стандарти, нормативи, норми та правила;
10) кількісний склад об`єкта/об`єктів благоустрою;
11) місцезнаходження об`єкта/об`єктів благоустрою;
12) технічний стан об`єкта/об`єктів благоустрою;
13) проект договору про виконання робіт з утримання та/або ремонту об`єктів благоустрою, який укладатиметься за результатами конкурсу, та термін його дії;
14) вимоги до конкурсних пропозицій;
15) розрахунок вартості робіт з утримання та/або ремонту об`єктів благоустрою чи посилання на нормативно-правовий акт, відповідно до якого вона розраховується;
16) критерії оцінки конкурсних пропозицій: вартість робіт; забезпеченість учасника  конкурсу матеріально-технічним обладнанням; наявність працівників відповідної кваліфікації (з урахуванням  пропозицій щодо залучення співвиконавців); фінансова спроможність учасника конкурсу; строки виконання робіт з утримання та/або ремонту об`єкта/об`єктів благоустрою; наявність позитивного досвіду роботи з утримання та/або ремонту об`єктів благоустрою відповідно до вимог стандартів,  нормативів, норм та правил;
17) можливість проведення організатором конкурсу зборів його учасників з метою надання запитів/роз`яснень щодо змісту конкурсної документації та внесення змін до неї;
18) способи, місце та кінцевий строк подання конкурсних пропозицій;
19) місце, день та час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями.
Таким чином, вимогами Положенням №160 взагалі не передбачено передумову для проведення конкурсів, наявності технічної документації, а саме проведення інвентаризації та паспортизації, як про це зазначається в апеляційній скарзі відповідача.
Відповідно, доводи апелянта в даній частині є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на помилковому трактуванні ним норм матеріального права.
Окрім того, судовою колегією також було встановлено, що згідно з відповіддю Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради від 24.01.2023р. №01-16/02 на запит окружної прокуратури про вжиття відповідних заходів реагування на виявлені факти порушення інтересів держави у сфері охорони дитинства, а саме непроведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів) відповідальних за утримання об`єктів благоустрою - дитячих та спортивних майданчиків за адресою: м.Одеса, вул. Марсельська, 42; м.Одеса, вул. Марсельська, 34; м.Одеса, вул. Семена Палія, 78; м.Одеса, просп. Добровольського, 80; м.Одеса, просп. Добровольського, 70; м.Одеса, просп. Добровольського, 78; м.Одеса, вул. Кримська, 64, 66, 70, Департаментом вживаються заходи для вирішення питання утримання та обслуговування об`єктів благоустрою. При цьому, апелянт, з-поміж іншого, посилається на рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про закріплення за Комунальним підприємством «Сервісний центр» на праві господарського віддання дитячих, спортивних майданчиків, а також інших елементів благоустрою, розташованих на території міста Одеси» від 24.11.2022р. №321 та рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про закріплення за Комунальним підприємством «Сервісний центр» на праві господарського віддання дитячих, спортивних майданчиків, а також інших елементів благоустрою, розташованих на території міста Одеси» від 24.11.2022р. №324.
Однак, аналіз даних рішень свідчить, що дитячі та спортивні майданчики, які закріплені на праві господарського відання у вищевказаних рішеннях Виконавчого комітету Одеської міської ради за комунальними підприємствами, а саме за адресами: м.Одеса, вул. Марсельська, 42; м.Одеса, вул. Марсельська, 34; м.Одеса, вул. Семена Палія, 78; м.Одеса, просп. Добровольського, 80; м.Одеса, просп. Добровольського, 70; м.Одеса, просп. Добровольського, 78; м.Одеса, вул. Кримська, 64, 66, 70, - відсутні.
Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. №2402-III, система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, крім іншого, забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності.
При цьому, держава гарантує дитині, згідно із ч.2 ст.6 Закону №2402-III, право на охорону здоров`я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров`я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.
А тому, колегія суддів поділяє позицію суду 1-ї інстанції про те, що обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування полягає у створенні, у межах визначених законом повноважень, умов для комфортного і безпечного життя дитини, отримання освіти, соціального захисту, всебічного розвитку тощо, зокрема, і шляхом створення та належного утримання таких об`єктів благоустрою населених пунктів.
Даний висновок також узгоджується і з правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду від 18.10.2018р. у справі №822/3692/17.
За загальним правилом повноваження (компетенція) трактується як сукупність прав і обов`язків державних органів, а також посадових та інших осіб, закріплених за ними у встановленому законом порядку для здійснення покладених на них функцій. Тобто, протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце саме у тому випадку, коли в межах його компетенції існує обов`язок вчинити конкретні дії, але він не виконаний. 
Враховуючи вищевикладене, бездіяльність апелянта щодо не проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за дозвілля, яке беззаперечно становить суспільний інтерес та є складовою соціальної функції держави, призводить до порушень самих інтересів держави, що в свою чергу покладає на прокурора обов`язок на звернення до суду для їх захисту.
Окрім того, також одночасно судова колегія вважає за необхідне при прийнятті даного рішення врахувати ще й надані відповідачем (Департаментом) рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про закріплення за КП «Сервісний центр» на праві господарського відання дитячих, спортивних майданчиків та інших елементів благоустрою, розташованих на території Пересипського району м.Одеси» від 23.05.2024р. №392 (з додатком) та Розпорядження голови Пересипської районної адміністрації Одеської міськради «Про закріплення території для прибирання та утримання об`єктів благоустрою за ОСББ «Чорномор`є 28» від 28.05.2024р. №480р з додатком у вигляді схеми для прибирання та утримання об`єктів благоустрою.
Так, у додатку до вказаного вище рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.05.2024р. №392 міститься перелік адрес розташування відповідних елементів благоустрою м.Одеса, а саме: вул.Марсельська,34; м.Одеса, вул.Семена Палія,78; м.Одеса, просп.Добровольського,80; м.Одеса, просп. Добровольського,70; м.Одеса, просп. Добровольського, 78; м.Одеса, вул. Кримська, 64, 66, 70.
Викладені доводи апелянта та надані докази на їх підтвердження свідчать про те, що відповідач, на даний час фактично не заперечував факт допущення ним певної бездіяльності та, не зважаючи на подачу апеляційної скарги, паралельно вживав заходи щодо виконання законних вимог окружної прокуратури та оскаржуваного рішення суду 1-ї інстанції.
Водночас, незважаючи на те, що відповідачем були надані докази вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду першої інстанції та, відповідно, вимог Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області, з чим власне і погодився позивач, колегія суддів, з урахуванням положень ст.308 КАС України, не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі відповідача, оскільки на час розгляду справи в суді першої інстанції доказів, які б свідчили про відсутність бездіяльності або виконання відповідачем його обов`язків надано не було.
У контексті викладеного, суд 1-ї інстанції, посилаюсь на Положення №1006-VIII, дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що відповідач дійсно допустив тривалу і, насамперед, тривалу бездіяльність в частині не проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), які відповідальні за утримання об`єктів благоустрою, а саме дитячих майданчиків, які розташовані на території Суворовського району міста Одеси.
До того ж, слід також зазначити й про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
А згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені в апеляційній скарзі аргументи учасників справи, адже судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено: 04.06.2024р.

Головуючий у справі
суддя-доповідач:                                                                                      Ю.В. Осіпов 

Судді:                                                                                                   М.П. Коваль 

                                                                                                       В.О. Скрипченко