УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №279/5210/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П. 
Номер провадження №33/4805/880/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       03 червня 2024 року м.Житомир

       Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, 

в с т а н о в и в:

       Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, - без змін.
       10.05.2024 ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Житомирського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП за нововиявленими обставинами, в якій просив вказану постанову змінити в частині накладення стягнення щодо позбавлення права керування транспортним засобом. 
       Зазначив, що під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій не було враховано, що він є водієм та використовує транспортний засіб, як єдине джерело доходів. Позбавлення його права керування транспортним засобом ставить під загрозу його існування, оскільки він не може себе забезпечити засобами для проживання через брак коштів. Вказав, що нормами КУпАП не передбачено перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, проте така норма присутня в КАС, КПК та ЦПК України. До заяви, додав документи, які підтверджують його реєстрацію як фізичної особи підприємця, основним видом діяльності якого є «вантажний автомобільний транспорт (основний)», податкову декларацію, чек про сплату заборгованості по виконавчому провадженню (а.с.83-91).
       Перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки діючими нормами КУпАП не передбачено перегляд судового рішення у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами. 
       Главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення виключно у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
       Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адмінправопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ загальні суди не наділені.
       Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.
       Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 (№3236/03) у справі "Пономарьов проти України, жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Крім того, слід зазначити, що санкція статті 130 ч.1 КУпАП є безальтернативною та закон в даному випадку не передбачає процесуальної можливості призначити будь-яке інше адміністративне стягнення.
       Отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

       п о с т а н о в и в:

       Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП за нововиявленими обставинами разом з додатками повернути ОСОБА_1 .
       Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя О.М. Галацевич