ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

15 травня 2024 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 730/1130/23
Головуючий у першій інстанції – Данько О. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/299/24

Чернігівський апеляційний суд ускладі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Шитченко Н.В., 
суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,
із секретарем: Зіньковець О.О.,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Національна академія аграрних наук України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ялтушківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційними скаргами Національної академії аграрних наук України, Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі.
місце ухвалення судового рішення м. Борзна,
час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду 12 год. 03 хв,
дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 04 грудня 2023 року.

                                     У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної академії аграрних наук України (далі – НААН), в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ НААН № 262-к від 14 вересня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити його на посаді виконуючого обов`язки директора Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН (далі – ЯДСС ІБКіЦБ НААН).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 26 липня 2022 року по 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 виконував обов`язки директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН, не маючи протягом цього періоду претензій або заходів дисциплінарного стягнення ні від НААН, ні від Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі - ІБКіЦБ НААН). 14 вересня 2023 року позивач отримав медичний висновок про тимчасову непрацездатність та, перебуваючи на лікарняному,  дізнався про звільнення за невиконання трудових обов`язків, зокрема за неефективне управління державним підприємством: невиконання фінансового плану за 2022 рік та 1 півріччя 2023 року, зростання кредиторської заборгованості, невжиття заходів щодо погашення заборгованості із виплати заробітної плати, сплати Єдиного соціального внеску, страхових внесків до Пенсійного фонду України та обов`язкових платежів до державного і місцевого бюджетів. Зазначав, що процедура звільнення відбулась із порушенням норм трудового законодавства.
ОСОБА_1 указував, що НААН безпідставно послалось на винуватість позивача у невиконанні ДП фінансового плану за 2022 рік, оскільки він виконував обов`язки директора з кінця липня 2022 року, а 31 серпня 2023 року сплинув строк для застосування дисциплінарного стягнення. Стверджував, що до застосування дисциплінарного стягнення всупереч ст. 149 КЗпПУ письмові пояснення у нього не відбирались. Звільнення відбулося у період тимчасової непрацездатності. Відповідачем не взято до уваги пояснення ОСОБА_1   від 13 вересня 2023 року, з яких вбачається, що заборгованість із заробітної плати частково погашено, а після закінчення планового збирання врожаю заплановано повне погашення наявної заборгованості. Посилався на те, що його діяльність позитивно оцінено науковою установою ІБКіЦБ НААН. Звільнення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України передбачає закінчення строку трудового договору, але між сторонами строковий трудовий договір не укладався. При визначенні міри дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, відповідачем не наведено мотивів надання переваги обраному виду дисциплінарного стягнення і неможливості застосування більш м`якого виду дисциплінарної відповідальності, оскільки позивач на цій посаді раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувався. 
Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ НААН №262-к від 14 вересня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН.Стягнути з НААН на користь держави 1 073,60 грн. судового збору. Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.
Не погоджуючись з рішенням суду, НААН та ЯДСС ІБКіЦБ НААН подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі НААН, посилаючись на неповно з`ясовані обставини, що мають значення у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги НААН зводяться до того, що звільнення позивача здійснено з дотриманням трудового законодавства. Діяльність ОСОБА_1 , як виконувача обов`язків директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН, визнано незадовільною, оскільки ним допущено факти неефективного управління державним підприємством, зокрема невиконання фінансового плану за 2022-2023 роки, зростання кредиторської заборгованості протягом року, невжиття заходів з погашення заборгованості із заробітної плати, ЄСВ та Пенсійного фонду. Наведене позивачем не спростовано.
Скаржник зазначає, що наказ про звільнення ОСОБА_1   надіслано рекомендованим листом на адресу ЯДСС ІБКіЦБ НААН, а також вручено новому в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН ОСОБА_2 для ознайомлення з ним ОСОБА_1 , враховуючи територіальну віддаленість НААН від станції, що спростовує доводи позивача про невручення йому наказу про звільнення. Видача трудової книжки та здійснення повного розрахунку при звільненні не входить до компетенції НААН і здійснюється безпосередньо ЯДСС ІБКіЦБ НААН. 
Вважає, що оскаржуване рішення впливає як на права і обов`язки ЯДСС ІБКіЦБ НААН, так і на права і обов`язки новопризначеного в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН ОСОБА_2 , яких до участі у справі не залучено.
Апеляційна скарга містить доводи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які полягають у тому, що 21 листопада 2023 року протокольною ухвалою під час судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання НААН про відкладення розгляду справи та направлення копії позовної заяви на електронну пошту НААН, у результаті чого судом не надано відповідачу строк для підготування і подання відзиву. 
У наданому відзиві представник ОСОБА_1 – адвокат Лаврищев В.В., не погоджуючись із доводами апеляційної скарги НААН, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Доводи відзиву зводяться до того, що позивача звільнено незаконно, оскільки НААН, пославшись на невиконання ДП фінансового плану з вини позивача, указало період, під час якого ОСОБА_1 не обіймав посаду в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН. Письмові пояснення у позивача не відбиралися, а дисциплінарне стягнення накладено поза межами місячного строку, який визначено ч. 1 ст. 148 КЗпП України.
Стверджує, що НААН у наказі від 14 вересня 2023 року № 262-к  поєднала дві взаємовиключні підстави для звільнення: систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків (п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України) та закінчення строку трудового договору (п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України). Зазначає, що у разі звільнення позивача через систематичне невиконання без поважних причин трудових обов`язків, відповідачем порушено вимоги ст. 147-149 КЗпП України, оскільки закінчилися строки накладення дисциплінарних стягнень. У разі звільнення позивача внаслідок закінчення строку трудового договору НААН порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, оскільки між сторонами не укладався строковий трудовий договір.
Наголошує на тому, що оскаржуване рішення не впливає на права і обов`язки ЯДСС ІБКіЦБ НААН, оскільки оскаржуваний наказ видано НААН, майнових вимог до ЯДСС ІБКіЦБ НААН не заявлено. Те, що на час подачі ОСОБА_1 цього позову ОСОБА_2 обіймав посаду в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН, не свідчить про те, що оскаржуваним рішення вирішено питання про його права, інтереси чи обов`язки.
В апеляційній скарзі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, посилаючись на недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.
Доводи апеляційної скарги ЯДСС ІБКіЦБ НААН зводяться до того, що питання поновлення позивача на посаді в.о. директора стосується прав та законних інтересів ЯДСС ІБКіЦБ НААН, яку не залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, чим позбавлено права на захист, в тому числі права на обґрунтування власної позиції стосовно обставин цієї справи.
У наданому відзиві представник ОСОБА_1 – адвокат Лаврищев В.В., не погоджуючись з доводами апеляційної скарги ЯДСС ІБКіЦБ НААН, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Доводи відзиву зводяться до того, що ЯДСС ІБКіЦБ НААН не видавала наказ про звільнення, яке оскаржує позивач, а вимоги майнового характеру (стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу чи за час затримки розрахунку при звільненні) до ЯДСС ІБКіЦБ НААН у цій справі позивачем не заявлялися. Зважаючи на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення відсутні висновки про права та обов`язки ЯДСС ІБКіЦБ НААН, питання про права, інтереси чи обов`язки станції в оскаржуваному рішенні судом не вирішувалися.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року залучено до участі у цій справі ЯДСС ІБКіЦБ НААН в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду – без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України відбулося незаконно, вимога про поновлення на роботі є належним способом захисту його порушених прав.
Суд апеляційної інстанції погоджується з наведеним висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.
У справі встановлено, що наказом НААН від 26 липня 2022 року № 197-к «Про призначення виконуючим обов`язки» призначено ОСОБА_1 в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН з 01 серпня 2022 року тимчасово, до призначення директора у встановленому законом порядку (т. 1 а.с. 9 зворот).
Відповідно до Статуту ЯДСС ІБКіЦБ НААН, затвердженого 18 березня 2021 року НААН, заначене підприємство засновано на основі державної власності та перебуває у віданні НААН (п.1.1. Статуту). Директор станції призначається напосаду на конкурсній основі та звільняється з неї президентом Академії, відповідно до діючого законодавства. Котракт з директором станції укладається НААН України в особі її президента (п. 7.4. Статуту). До обов`язків директора в тому числі віднесено відповідальність за формування та використання прибутку Станції та взаєморозрахунки з бюджетами всіх рівнів (п. 7.6 Статуту) (т. 1 а.с.75-82).
У листі НААН від 06 січня 2023 року № 10.2-21/15«Щодо погашення заборгованості із заробітної плати та інших обов`язкових платежів», адресованого керівникам державних підприємств дослідних господарств НААН, зобов`язано їх під персональну відповідальність (т. 1 а.с. 30): 
- негайно вжити першочергових заходів для погашення наявної заборгованості із заробітної плати та не допускати виникнення такої заборгованості;
- не допускати виникнення заборгованості із Єдиного соціального внеску, зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України та обов`язкових платежів до державного та місцевого бюджетів
- щочетверга, до 12.00 годин подавати НААН оперативну інформацію стосовно простроченої заборгованості по заробітній платі із Єдиного соціального внеску, зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України та з обов`язкових платежів до державного та місцевого бюджетів;
- щомісячно, до 7 числа місяця наступного за звітним Інформацію про роботу тимчасових комісій з питань погашення заборгованості із заробітної плати.
У іншому листі НААН від 30 січня 2023 року № 10.2-21/57, адресованому керівникам державних підприємств дослідних господарств НААН, зазначено (т. 1 а.с. 32 зворот – 33), що станом на 27 січня 2023 року прострочена заборгованість державних підприємств становить: із виплати заробітної плати – 26 630,5 тис. грн; із єдиного соціального внеску – 31 284,5 тис. грн; із страхових внесків до Пенсійного фонду України – 4 007,7 тис. грн; з внесків до інших фондів соціального страхування – 2 563,4 тис. грн; з обов`язкових платежів до державного та місцевих бюджетів – 76 788,5 тис грн. 
НААН зобов`язала керівників державних підприємств під особисту відповідальність:
- негайно вжити першочергових заходів для погашення наявної заборгованості із заробітної плати та не допускати виникнення нової заборгованості;
-  не допускати виникнення заборгованості із Єдиного соціального внеску, зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України та з обов`язкових платежів до державного та місцевих бюджетів;
-  до 10 лютого 2023 року подати графік погашення простроченої заборгованості із заробітної плати, затверджений директором державного підприємства та неухильно дотримуватися його виконання.
У цьому листі наголошено, що у разі непогашення боргів з виплати заробітної плати, Академією буде розірвано контракт з керівником державного підприємства та подано звернення до правоохоронних органів
Іншим листом НААН від 05 липня 2023 року № 10.2-21/547, адресованим керівникам державних підприємств дослідних господарств НААН, зазначено, що станом на 01 липня 2023 року заборгованість складає: із виплати заробітної плати – 29 712 тис. грн; із єдиного соціального внеску – 30 106 тис. грн; із страхових внесків до Пенсійного фонду України – 2 033,5 тис. грн: з внесків до інших фондів соціального страхування – 1 861 тис грн; з з обов`язкових платежів до державних та місцевих бюджетів – 55 608,3 тис. грн (т. 1 а.с. 34). 
З метою безумовного виконання доручення Прем`єр-міністра України від 15 березня 2023 року № 7729/0/1-23 в частині забезпечення ліквідації заборгованості із заробітної плати НААН зобов`язала керівників державних підприємств дослідних господарств, організацій відання НААН під персональну відповідальність: 
- негайно вжити першочергових заходів для погашення наявної заборгованості із заробітної плати за рахунок надходження коштів від реалізації сільськогосподарської продукції урожаю 2023 року та не допускати виникнення нової заборгованості; 
- погасити заборгованість із Єдиного соціального внеску, зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України та з обов`язкових платежів до державного та місцевого бюджетів;
-  затвердити графік або переглянути уже затверджені графіки з метою прискорення погашення заборгованості із заробітної плати та платежам по бюджету.
У листі заначено, що у разі непогашення боргів з виплати заробітної плати, академією буде подано звернення до правоохоронних органів.
Відповідно до матеріалів фінансової звітності за 2022 рік та І півріччя 2023 року, станом на перше півріччя 2023 року кредиторська заборгованість ЯДСС ІБКіЦБ НААН із виплати заробітної плати становила 4 063 тис грн, заборгованість зі сплати податків та зборів становила – 3 174,0 грн(т. 1 а.с. 17 зворот-29; 35-44).
Згідно з листом ПФУ від 07 серпня 2023 року№ 3238, станом на 01 липня 2023 року заборгованість ЯДСС ІБКіЦБ НААН зі сплати єдиного внеску становила 442 574,03 грн (т. 1 а.с. 44 зворот-47).
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 вересня 2023 року вбчається, що у ЯДСС ІБКіЦБ НААН станом на 13 вересня 2023 року наявна заборгованість по заробітній платі в сумі 2,387 тис. грн, що становить період з червня по серпень 2023 року. Заборгованість на 01 вересня 2023 року склала 4,863 тис. грн. Указано, що причиною заборгованості була відсутність достатньої кількості продукції для реалізації та відсутність обігових коштів. За період з липня 2023 року по 13 вересня 2023 року більша частина заборгованості погашена. На складі для реалізації є 500 тонн пшениці, яку вже почали реалізовувати з 12 вересня 2023 року. Кошти від реалізації будуть спрямовані в першу чергу на погашення заборгованості по заробітній платі. На полях ще не зібрано 170 га фабричних цукрових буряків, 78 га сої, 337 га соняшника, 43 га гречки. Плановий період зберігання вказаних культур – після 20 вересня 2023 року. Усю заборгованість по заробітній платі заплановано погасити до 01 жовтня 2023 року(т. 1 а.с. 49 зворот). 
Як свідчить виробнича характеристикана в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН ОСОБА_1 від 21 вересня 2023 року № 2 683,  станція працює в умовах воєнного стану в звичайному штатному режимі повний робочий тиждень. Стан науково-дослідної та експериментально-виробничої бази задовільний, автоматизована лінія Венема готова до роботи, розпочато посів селекційних матеріалів в селекційно-тепличному комплексі. Завдання програм наукових досліджень виконуються в повному обсязі, згідно плану на 2023 рік Посіви маточних цукрових і кормових буряків знаходяться в задовільному стані. Досліди на ділянках біоенергетичних культурах знаходяться в доброму стані, ведуться всі необхідні обліки та спостереження. У ЯДСС ІБКіЦБ НААН станом на 13 вересня 2023 року наявна заборгованість по заробітній платі у сумі 2 387 тис. грн, яка активно погашається. До 1 жовтня 2023 року буде повністю погашено (т. 1 а.с.52).
За змістом доповідної записки начальника Відділу наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку та прогнозування експериментальної бази ОСОБА_3 , адресованої на ім`я в.о. президента НААН ОСОБА_4 , здійснено моніторинг ефективності фінансово-господарської діяльності ЯДСС ІБКіЦБ НААН за підсумками 2022 року та за І півріччя 2023 року, яка визнана неефективною. За критеріями оцінки результатів фінансово-господарської діяльності ЯДСС ІБКіЦБ НААН набрано 8 балів за 2022 рік та 7 балів за І півріччя 2023 року (максимальна кількість балів 16). Діяльність в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН ОСОБА_1 визнана незадовільною, оскільки ним допущено факти неефективного управління державним підприємством, зокрема невиконання фінансового плану за 2022 рік та І півріччя 2023 року, зростання кредиторської заборгованості з початку року, невжиття заходів щодо погашення заборгованості із заробітної плати, платежах до ПФУ. Наведено прохання прийняти відповідне управлінське рішення щодо в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН ОСОБА_1 (т.1 а.с. 50-51).
З 14 вересня 2023 року по 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 був тимчасово непрацездатний, що підтверджується медичним висновком №К95С-МВЕ3-МХЕН-НЕ4К, виданим ТОВ «Медикал Сервіс» (т. 1 а.с.10).
14 вересня 2023 року НААН видано наказ № 262-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».  Зі змісту наказу вбачається, що за невиконання ОСОБА_1 трудових обов`язків, а саме неефективне управління державним підприємством, зокрема невиконання фінансового плану за 2022 рік та 1 півріччя 2023 року, зростання кредиторської заборгованості, невжиття заходів щодо погашення заборгованості із виплати заробітної плати, сплати Єдиного соціального внеску, страхових внесків до Пенсійного фонду України та обов`язкових платежів до державного і місцевого бюджетів (невиконання доручень НААН: лист НААН від 06 січня 2023 року № 10.2-21/15, від 30 січня 2023 року №10.2-21/57, від 05 липня 2023 року №10.2- 21/547), відповідно до пунктів 7.6, 7.7 Статуту ЯДСС ІБКіЦБ НААН звільнено ОСОБА_1 в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН 14 вересня 2023 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України (т. 1 а.с. 11).
Підстава: 
- лист Пенсійного фонду України від 31 липня 2023 року № 2800-040102-8/42872; 
- листи НААН від 06 січня 2023 року № 10.2-21/15 «Щодо погашення заборгованості із заробітної плати та інших обов`язкових платежів» та від 30 січня 2023 року №10.2-21/57, від 05 липня 2023 року №10.2- 21/547; 
-  доповідна записка начальника Відділу наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку та прогнозування експериментальної бази ОСОБА_3 від 13 вересня 2023 року;
-  звіт про заборгованість з оплати праці ЯДСС ІБКіЦБ НААН на 1 липня 2023 року;
-  баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2023 року ЯДСС ІБКіЦБ НААН;
- пояснювальна записка щодо квартальної фінансової звітності ЯДСС ІБКіЦБ НААН станом на 01 липня 2023 року.
Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Згідно зі ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.
Підстави припинення трудового договору встановлено статтею 36 КЗпП України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП підставою припинення трудового договору є закінчення строку (пункт 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення. 
На цій підставі може бути припинено тільки строковий трудовий договір, укладено як строковий відповідно до закону. Якщо ж строковий трудовий договір укладено всупереч правилам статті 23 КЗпП України, то умова про строк є незаконною. Трудовий договір у такому разі вважається укладеним на невизначений строк, і він не може бути припинений у зв`язку із закінченням строку. Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договору. У цей же час він виразив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений. Власник також не зобов`язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Перевіряючи доводи відповідача щодо дотримання НААН трудового законодавства при звільненні ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, судом встановлено наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що наказом НААН від 26 липня 2022 року № 197-к ОСОБА_1 призначено в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН з 01 серпня 2022 року тимчасово, до призначення директора у встановленому законом порядку (т. 1 а.с. 9 зворот).
Суд першої інстанції, аналізуючи зміст наказу про призначення позивача на посаду, дійшов вірного висновку про те, що з ОСОБА_1 було укладено строковий трудовий договір, закінчення якого обумовлено настанням певної події – призначення директора підприємства у встановленому законом порядку.
Наказом НААН від 14 вересня 2023 року № 262-к звільнено ОСОБА_1 в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН 14 вересня 2023 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України (т. 1 а.с. 11).
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено, що настала подія, яка зумовлює закінчення строку трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 , зокрема: призначення директора станції у встановленому законом порядку, тобто формулювання причин звільнення, з посиланням на п. 2 ст. 36 КЗпП України, є хибним. Фактично у апеляційній скарзі відповідач цих висновіків суду першої інстанції не спростовує.
У частині шостій статті 43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника. За змістом ч. 1 ст. 235 КЗпП України працівник підлягає поновленню на попередній роботі у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, установленого законом.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 27 січня 2020 року у справі № 654/941/17 (61-576сво18) дійшла висновку, що тлумачення статті 5-1, частини першої статті 235 КЗпП України свідчать, що на особу, яка є виконуючим обов`язки, поширюється трудове законодавство, гарантії забезпечення права на працю, у тому числі й можливість захисту від незаконного звільнення.
За змістом наказу від 14 вересня 2023 року №262-к «Про звільнення ОСОБА_1 » підставою звільнення стало невиконання ним трудових обов`язків, яке визначено у неефективному управлінні державним підприємством, зокрема невиконання фінансового плану за 2022 рік та 1 півріччя 2023 року, зростання кредиторської заборгованості, невжиття заходів щодо погашення заборгованості із виплати заробітної плати, сплати Єдиного соціального внеску, страхових внесків до Пенсійного фонду України та обов`язкових платежів до державного і місцевого бюджетів (невиконання доручень НААН: лист НААН від 06 січня 2023 року № 10.2-21/15, від 30 січня 2023 року №10.2-21/57, від 05 липня 2023 року №10.2- 21/547), відповідно до пунктів 7.6, 7.7 Статуту ЯДСС ІБКіЦБ НААН.
Суд першої інстанції правильно послався на те, що за змістом положень ч.1, 3 ст.235 КЗпПУ у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпПУ трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 41 КЗпПУ  передбачено, що крім підстав, передбачених ст. 40 цього Кодексу трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадк у одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу).
Зважючи на наведені у наказі від 14 вересня 2023 року  № 262-к підстави для звільнення позивача та наявні матеріали справи суд першої інстанції правильно зазначив про неможливість без пояснень сторони відповідача щодо причин звільнення ОСОБА_1 встановити наявність підстав для застосування п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпПУ або п. 1 ч.1 ст. 41 КЗпПУ, змінити формулювання і зазначити в рішенні причину звільнення у відповідності з формулюванням чинного законодавства.
Отже, суд дійшов вірного висновку про те, що звільнення позивача на підставі п. 2 ч. 1ст. 36 КЗпПУ відбулось незаконно, а отже заявлені ОСОБА_1 вимоги слід задовольнити.
В апеляційній скарзі НААН також посилається на те, що підставою для звільнення стала незадовільна діяльність в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН ОСОБА_1 через  неефективне управління ним державним підприємством, зокрема невиконання фінансового плану за 2022-2023 роки, зростання кредиторської заборгованості протягом року, невжиття заходів з погашення заборгованості із заробітної плати, платежах по бюджету та Пенсійного фонду. 
Разом з тим, відповідач, указуючи, що суд першої інстанції мав змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону, не зазначає, під норму якої статті КЗпПУ підпадає вчинене, на думку НААН, позивачем дисциплінарне порушення. Матеріали справи не містять інформації щодо часу виявлення відповідачем дисциплінарного проступку / проступків, проведення службового розслідування, наявності / відсутності письмових пояснень працівника  щодо виявлених порушень.
Такким чином, апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції про незаконність звільнення ОСОБА_1 та наявність підстав для його поновлення на посаді вірними.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги НААН про наявність процесуальних порушень при вирішенні спору, які полягають у незалученні до участі у розгляді цієї справи ЯДСС ІБКіЦБ НААН і новопризначеного в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН Мехтієва Р.А., як третіх осіб на стороні відповідача. Суд вирішував спір між фізичною особою та органом, до компетенції якого входить прийняття рішення про призначення на посаду керівника (виконуючого його обов`язки), тобто між ОСОБА_1 та НААН. Вимоги про стягнення заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час вимушеного прогулу тощо ОСОБА_1 не заявлялись. Таким чином, суд доходить висновку про те, що твердження  ЯДСС ІБКіЦБ НААН про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції через те, що прийнято рішення про права, свободи та інтереси станції, що не була залучена до участі у справі, на увагу не заслуговують. 
Посилання НААН у апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права внаслідок постановлення 21 листопада 2023 року протокольної ухвали про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та направлення копії позовної заяви на електронну пошту НААН, що стало наслідком неподання відповідачем відзиву, не ґрунтуються на матеріалах цієї справи.
Так, ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 13 листопада 2023 року о 10 год 00 хв. Роз`яснено НААН право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (т. 1 а.с. 57). Згідно із довідкою Борзнянського районного суду, документ в електронному вигляді «ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження» від 12 жовтня 2023 року надіслано одержувачу НААН до його електронного кабінету та доставлено того ж дня (т. 1 а.с. 60). 
Протоколом судового засідання суду першої інстанції засвідчено, що 13 листопада 2023 року за участю ОСОБА_1 та його адвоката Лаврищева В.В. відкладено розгляд справи на 12 год. 00 хв 21 листопада 2023 року, визнано обов`язкову явку представника НААН (т. 1 а.с. 62-64).
20 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» від НААН надійшло клопотання про відкладення судового засідання, поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та надіслання позовної заяви в електронний кабінет НААН або на електронну адресу (т. 1 а.с. 85).
У судове засідання Борзнянського районного суду, розгляд якого було відкладено на 21 листопада 2023 року, представник НААН не зв`явився, судом відмовлено у задоволенні клопотання НААН про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та надіслання позовної заяви в електронний кабінет НААН або на електронну адресу. Розгляд справи відкладено, повторно визнано явку представника НААН обов`язковою (т. 1 а.с. 96-97).
29 листопада 2023 року представник НААН повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглянути справу без участі представника НААН, що підтвердженого протоколом судового засідання № 2200759 (т. 1 а.с. 101-102).
29 листопада 2023 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення.
Ураховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вирішив клопотання НААН відповідно до норм ЦПК України, зважаючи на отримання відповідачем позову з додатками та ухвали про відкриття провадження своєчасно у системі «Електронний суд». Відповідач у разі пропуску строку для подання відзиву не був позбавлений можливості скерувати до суду письмові пояснення з запереченнями щодо заявлених вимог та докази на підтвердження цих заперечень. Крім цього, слухання справи двічі відкладалось, суд визнавав явку представника НААН  обов`язковою. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, правом на надання пояснень і спростовування доводів позову у судовому засідання не скористався.
Апеляційний суд відхиляє твердження ЯДСС ІБКіЦБ НААН про позбавлення права на захист внаслідок незалучення судом першої інстанції її до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача. ЯДСС ІБКіЦБ НААН (особа, яка не брала участі у справі) в порядку ч. 2 ст. 352 ЦПК України скористалася правом на подачу апеляційної скарги. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року її залучено до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Отже, ЯДСС ІБКіЦБ НААН скористалася наданим їй процесуальним правом на оскарження судового рішення з посиланням на доводи щодо його незаконності. 
Наведені ЯДСС ІБКіЦБ НААН у апеляційній скарзі аргументи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Зважаючи на вищенаведені норми та дослідивши обставини справи в сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є незаконним.
Беручи до уваги наведене, суд першої інстанції обгрунтовано визнав незаконним та скасував наказ НААН від 14 вересня 2023 року № 262-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Дійшовши вірного висновку про визнання незаконним та скасування наказу НААН від 14 вересня 2023 року № 262-к про звільнення позивача, суд правильно поновив його на посаді в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН. 
Вирішуючи заявлені у суді апеляційної інстанції клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Лаврищева В.В. про визнання апеляційних скарг НААН, ЯДСС ІБКіЦБ НААН неподаними та повернення їх скаржникам, а також постановлення окремої ухвали про виявлені зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків колишнім в.о. директоромЯДСС ІБКіЦБ НААН ОСОБА_2 , колегія суддів виходить з такого.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу НААН подано і підписано її керівником - президентом ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 112-131) у визначений нормами ЦПК України строк. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу НААН залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали доплатити судовий збір у сумі 1 610,40 грн (т. 1 а.с. 188-189). Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено НААН в його електронний кабінет та на офіційну електронну пошту (т. а.с. 194, 196).
11 січня 2024 року (згідно з відбитком штампу поштового відділення) НААН подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 05 січня 2024 року, до заяви додано докази доплати судового збору у сумі 1 610,40 грн (т. 1 а.с. 226). 
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду м. Чернігова від 16 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою НААН на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року (т. 1 а.с. 236).
Заявляючи клопотання про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги НААН, представник ОСОБА_1 – адвокат Лаврищев В.В. указував на те, що недоліки скарги усунуто НААН з пропуском строку, наданого судом на усунення недоліків.
Заперечуючи щодо заявленого стороною позивача клопотання, представник НААН – адвокат Столяр О.П. указувала на те, що доступ НААН до електронного кабінету здійснюється через КЕП її керівника – президента ОСОБА_5 , який у період з 18 грудня 2023 року по 08 січня 2024 перебував у щорічній відпустці, доступу до електронного кабінету інших осіб в цей час не було. Отримавши 05 січня 2024 року на офіційну електронну пошту копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, НААН протягом семи днів усунуто недоліки скарги щодо доплати судового збору.
Стаття 129 Конституції Українисеред основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
Апеляційний суд вважає, що, ураховуючи своєчасну подачу відповідачем самої апеляційної скарги, залишення її без руху через часткову недоплату судового збору, обставин отримання НААН копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 січня 2024 року та усунення недоліків скарги протягом семи днів, відсутні підстави для задоволення клопотання сторони позивача про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги НААН. При цьому, колегія суддів виходить з того, що питання повернення апеляційної скарги заявнику або відкриття апеляційного провадження є виключно дискрецією суду. 
Апеляційну скаргу ЯДСС ІБКіЦБ НААН підписано 07 грудня 2023 року в.о. директором ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 152-162). 
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали доплатити судовий збір у сумі 1 610,40 грн (т. 1 а.с. 190-191). Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 грудня 2023 року направлено НААН до його електронного кабінету та доставлено того ж дня (т. 1 а.с. 193).
30 грудня 2024 року (згідно з відбитком штампу поштового відділення) ЯДСС ІБКіЦБ НААН подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до заяви додано докази доплати судового збору у сумі 1 610,40 грн (т. 1 а.с. 226). 
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду м. Чернігова від 16 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЯДСС ІБКіЦБ НААН на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року (т. 1 а.с. 236).
Заявляючи клопотання про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ЯДСС ІБКіЦБ НААН, представник ОСОБА_1 – адвокат Лаврищев В.В. указував на те, що 07 грудня 2023 року НААН видано наказ від 07 грудня 2023 року № 326-к про звільнення ОСОБА_2 з посади в.о. директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН, а з 08 грудня 2023 року прийнято на посаду в.о. директора Половіка М.В. Представник позивача посилався на те, що апеляційну скаргу підписано неповноважною особою.  
З огляду на те, що ЯДСС ІБКіЦБ НААН отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 грудня 2023 року і усунуто її недоліки 30 грудня 2023 року – протягом семи днів, як це визначено в ухвалі апеляційного суду, а також те, що апеляційну скаргу ЯДСС ІБКіЦБ НААН підписано в.о. директором ОСОБА_2 у останній день перебування на посаді і згодом юридична особа із заявами про закриття апеляційного провадження або про відмову від апеляційної скарги не зверталась через неповноважність представника або з інших підстав, клопотання сторони позивача про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги ЯДСС ІБКіЦБ НААН, постановлення окремої ухвали про виявлені зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків колишнім в.о. директораЯДСС ІБКіЦБ НААН ОСОБА_2 не може бути задоволено.
Ураховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить висновку про те, що доводи апеляційних скарг не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

                               П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Національної академії аграрних наук України, Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України залишити без задоволення, а рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року – без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 травня 2024 року.

Головуюча:                                                                 Н.В. Шитченко

Судді:                                                                          О.Є. Мамонова

                                                                                     О.І. Онищенко