УХВАЛА
 
07 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 346/3913/22
провадження № 61-4965ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Цуркан Данієли Юріївни як представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного МУМЮ) від 01 лютого 2023 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання судового наказу № 346/3913/22, виданого 24 жовтня 2022 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з                       ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
 
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалою від 15 січня 2024 року скаргу задовольнив. Визнав неправомірною та скасував постанову, винесену державним виконавцем Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного МУМЮ Кушицькою М. В. 01 лютого 2023 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання судового наказу № 346/3913/22, виданого 24 жовтня 2022 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
 
Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 22 лютого 2024 року апеляційні скарги Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного МУМЮ та ОСОБА_2 задовольнив. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 січня                 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
27 березня 2024 року адвокат Цуркан Д. Ю. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року (повний текст якої складено 26 лютого 2024 року) у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
 
В касаційній скарзі адвокат Цуркан Д. Ю. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого                   2024 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі № 380/9335/20, від 31 березня 2021 року у справі № 380/7750/20,                        від 21 жовтня 2021 року у справі № 300/2557/20, від 09 грудня 2021 року у справі № 160/1334/21, від 31 липня 2019 року у справі № 554/13475/15-ц.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Цуркан Данієли Юріївни як представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.
 
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/3913/22 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов