ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

01 квітня 2024 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 748/401/22
Головуючий у першій інстанції – Кухта В. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/543/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Шарапової О.Л. 
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.
секретар: Шапко В.М.,

Сторони:
позивач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області,
відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року,

                                           В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ГУНП в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТДВ «СК «Кредо» в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог( т.1 а.с. 196), просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Чернігівській області майнову шкоду завдану внаслідок ДТП у сумі 21428,44 грн., та з ТДВ «СК «Кредо» - 2000 грн.; вирішити питання судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 травня 2021 року ОСОБА_1 о 10 год. 46 хв. на 13 км а/д Т-2501 (Топчіївка-Олишівка-Смолянка-Куликівка), керуючи автомобілем марки «Ford Granada», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному об`їзді, об`їжджаючи перешкоду здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 . 
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. 
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.06.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. 
Внаслідок зазначеного ДТП автомобілю «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ГУНП в Чернігівській області, завдано механічних пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до висновку експертного дослідження від 16.06.2021 року №ЕД-19/125-21/4918-АВ склала 107838,04 грн. 
ГУНП в Чернігівській області було отримано листа від ТДВ «СК «Кредо» вих. № 938 від 27.04.2023, з якого вбачається, що страхова компанія виплатила на рахунок ГУНП в Чернігівській області страхове відшкодування в сумі 84409,60 грн, що на 2000 грн менше ніж призначено до виплати.
ОСОБА_1 майнову шкоду завдану внаслідок ДТП у сумі 21428,44 грн в добровільному порядку не відшкодовує, тому просять суму збитків стягнути з відповідачів у примусовому порядку.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову щодо нього.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що на час ДТП його автомобіль було застраховано у ТДВ «СК «Кредо» з лімітом відповідальності за полісом страхування на суму 130000,00 грн. Проте, страхова компанія виплатила позивачеві страхове відшкодування у розмірі лише 86409,60 грн., що є значно нижчим за ліміт відповідальності за полісом страхування.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що його фінансова відповідальність за матеріальну шкоду завдану в результаті ДТП, настає тільки в разі коли вона перевищує суму фінансову відповідальність страхової компанії, а саме 130000,00 грн.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що автомобіль позивача, 2019 року виготовлення, що на момент ДТП 27.05.2021, був в експлуатації два роки, проте, у висновку експерта не застосований коефіцієнт зносу, який дорівнює нулю, як для транспортного засобу іноземного виробництва, рік виготовлення якого на момент ДТП становить менше 7 років.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що у Звіті №17449 від 02.07.2021, визначена вартість відновлювального ремонту в сумі 124865,71 грн., а у Експертному дослідженні від 16.06.2021, вартість відновлювального ремонту визначена в сумі 107838,04 грн, тобто жодна з визначених сум не перевищує ліміт відповідальності страхової компанії, а тому відсутні підстави його фінансової відповідальності  за наслідками ДТП.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та факту проведення оплати відновлювального ремонту, що ставить під сумніви заподіяння шкоди позивачеві саме у цьому розмірі. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що факт проведення дослідження оцінки ушкоджень транспортного засобу позивача, є незаконним, оскільки ГУНП в Чернігівській області не надано до суду Акт технічного огляду транспортного засобу, що унеможливлює встановити причинно-наслідковий зв`язок між подією ДТП та переліком ушкоджених елементів транспортного засобу.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУНП в Чернігівській області просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 27 травня 2021 року ОСОБА_1 о 10 год. 46 хв. на 13 км а/д Т-2501 (Топчіївка-Олишівка-Смолянка-Куликівка), керуючи автомобілем марки «Ford Granada», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному об`їзді, об`їжджаючи перешкоду здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.06.2021 року по справі № 748/1246/21, яка набрала законної сили 24.06.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (а.с. 7).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ГУНП в Чернігівській області (а.с.23).
04.06.2021 року ГУНП в Чернігівській області звернулося до ТДВ «СК «Кредо» з заявою на виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку ДТП, який стався 27.05.2021 року, та просило виплатити страхове відшкодування у відповідності до умов договору у безготівковому порядку, на поточний рахунок управління (а.с. 139).
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 02.07.2021, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 на замовлення ТДВ «СК «Кредо», станом на 27.05.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , становила 124865,71 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику цього автомобіля після його аварійного пошкодження, станом на 27.05.2021, без врахування величини втрати товарної вартості, дорівнювала 94361,54 грн. (з урахуванням ПДВ на запасні частини) та 86409,60 грн (без урахування ПДВ на запасні частини) (а.с. 154 зворот-170).
На підставі зазначеного звіту ТДВ «СК «Кредо» було складено страховий акт №2011476-1 від 01.10.2021 із зазначенням визначеного розміру страхового відшкодування. Разом з тим, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та відповідно сума страхового відшкодування в акті були зазначені в розмірі 84409,60 грн. (а.с. 172 зворот - 173). 
Згідно з платіжним дорученням від 07.06.2022 ТОВ «СК «Кредо» виплатило ГУНП в Чернігівській області 84409,60 грн (а.с.173, зворот).
Відповідно до висновку експертного дослідження від 16.06.2021 року за № ЕД-19/125-21/4918-АВ, проведеного на замовлення позивача вартість відновлювального ремонту КТЗ «Skoda Octavia», номер кузову НОМЕР_4 , 2019 р.в., об`ємом двигуна 1598 см3, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на момент проведення дослідження, може становити 107838,04 грн (а.с. 8-20).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що  позивачу заподіяна матеріальна шкода, яка має бути відшкодована як страховиком, так і особою, винною у ДТП.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Статтею 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Як вбачається з договору страхування, укладеного між ОСОБА_1 та  Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що розмір шкоди, заподіяної майну позивача, не перевищує ліміту відповідальності страховика, а тому рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 21428.44 грн. та у відшкодування сплаченого судового збору  2269.21 грн. слід скасувати та відмовити у задоволенні цих позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з   Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 2000 грн. та у відшкодування сплаченого судового збору  211.79 грн. слід скасувати та закрити провадження у справі в цій частині, оскільки вимоги в цій частині підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 377,  381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, 

                                       П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у відшкодування матеріальної шкоди 21428.44 грн. та у відшкодування сплаченого судового збору  2269.21 грн.  скасувати та відмовити у задоволенні цих позовних вимог.
Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у відшкодування матеріальної шкоди 2000 грн. та у відшкодування сплаченого судового збору  211.79 грн.   скасувати та закрити провадження у справі в цій частині.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуюча:                                          Судді: