УХВАЛА

27 травня 2024 року 
м. Київ

справа №160/15686/20
адміністративне провадження № К/990/18049/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюука Я.О., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач  звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо нездійснення з 01.04.2020 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 14.09.2020 №1831, статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону №2011-XII, положень Постанови КМУ №704 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року справа № 160/12275/19;
- зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату одним платежем пенсії на підставі оновленої довідки виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14.09.2020 № 1831 з урахуванням отриманих сум, без обмеження максимального розміру пенсії, та з нарахуванням та виплатою одним платежем компенсації втрати частини доходу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки, виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14.09.2020 № 1831, статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону №2011 - XII, положень Постанови КМУ №704 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №160/12275/19.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату одним платежем пенсії позивачу на підставі оновленої довідки виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14.09.2020 № 1831.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.02.2024 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі.
Завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі №160/15686/20.
04.05.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції по розгляду питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, постановлена в порядку статті 382 КАС України, не віднесена.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк 
А.А. Єзеров