СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року                                    м. Харків                        Справа № 905/1030/23  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя  Фоміна В.О.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” вх. № 437 Д/2 на рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2024, ухвалене суддею Харакозом К.С. у приміщенні Господарського суду Донецької області 26.01.2024 о 12 год. 25 хв. (повний текст рішення складено та підписано 05.02.2024) у справі №905/1030/23
за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ,         
до відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, м.Маріуполь, Донецької області,
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про стягнення компенсації за комунальні послуги за користування приміщенням, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Двірцева, 40В, загальною площею 837,30 кв. м. понад обсяги погоджені сторонами.  З урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 108067,91 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2024 у справі №905/1030/23 у позові відмовлено повністю.
В обґрунтування вказаного рішення господарський суд зазначив наступне: з 10.03.2022 Головне Управління ДМС у Донецькій області не знаходиться у орендованій будівлі за адресою: м.Краматорськ, вул.Двірцева, 40В та не здійснює фінансово-господарську діяльність, про що свідчать наданий суду наказ № 50 ДМС України від 10.03.2022, бухгалтерська довідка ГУ ДМС у Донецькій області №1401.6/32398-23 від 18.07.2023, та про що неодноразово зазначав представник відповідача в судових засіданнях, отже, оскільки після 10.03.2022 споживання комунальних послуг орендарем не відбувалось, надані позивачем акти та рахунки Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, УГГ АТ “Донецькоблгаз”, КВП Краматорський водоканал за комунальні послуги, які надавались після 10.03.2022 не можуть бути базою для коригування сум відшкодування відповідачем комунальних послуг, таким чином, відкоригованою за договором про відшкодування витрат орендодавця №09/14-92/12-4/21/19 від 02.02.2022 може бути сума витрат позивача за фактично спожиті орендарем комунальні послуги до 10.03.2022; в якості фактичних обставин, що підтверджують обґрунтованість нарахування додаткової суми компенсації, позивач посилається на довідки, складені працівником позивача, в яких зафіксовано кількість працівників відповідача у орендованому приміщенні; відомості щодо визначення сторонами норм споживання комунальних послуг на одного працівника, які можуть бути підставою для  коригування суми, позивач не надав. Підписані представником позивача - керівником напрямку відділу обслуговування та ремонту будівель довідки господарський суд не визнав належними доказами фактичної кількості осіб відповідача у орендованому приміщенні, оскільки ці довідки суперечать іншим доказам у справі, зокрема, щодо оголошеного простою роботи відповідача; позивач не надав пояснень стосовно того, на підставі яких відомостей формувалась довідка.  Господарський суд вказав, що за відсутності методики розрахунку відшкодування витрат, неузгодженості кількості осіб у приміщенні, відсутності даних щодо норм споживання комунальних послуг на одну особу, вимоги позивача щодо стягнення додаткових витрат, за межами узгодженого сторонами обсягу, є необґрунтованими; крім зазначеного, вимоги про відшкодування витрат позивача за теплопостачання за період січень-вересень 2023 року виходять за межі дії договору оренди та договору про відшкодування витрат орендодавця №09/14-92/12-4/21/19 від 02.02.2022, дія яких закінчилась 31.12.2022.     
Позивач 15.02.2024, тобто у межах встановленого законом строку, через систему “Електронний суд” надіслав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати вищевказане рішення, позов задовольнити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає наступне: відповідно п. 3.1. договору  №09/14-92/12-4/21/19 від 02.02.2022 про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, загальна сума коштів на відшкодування орендарем підлягає коригуванню в залежності від фактично спожитих орендарем послуг; у відповідача виникла додаткова заборгованість за договором про відшкодування витрат № 09/14-92/12-4/21/19 через отримання позивачем додаткових рахунків про сплату комунальних послуг (теплопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення), загальна сума відшкодування комунальних витрат складає 108067,91 грн, що підтверджується актами та рахунками газопостачальних та водопостачальних підприємств, які були надані до суду першої інстанції. Також позивач зазначає, що відповідач, в порушення п. 6.3. договору про відшкодування витрат та п. 11.7 договору оренди, не повідомив позивача про ту обставину, яка суттєво могла вплинути на виконання умов договору - що з 10.03.2022 знаходиться у простої. За твердженням заявника скарги, місцевим господарським судом безпідставно залишено без уваги, що відшкодування вартості витрат позивача за теплопостачання здійснено пропорційно площі об`єкту оренди до загальної площі будівлі; у детальних розрахунках заборгованості зроблених позивачем на підставі довідок складених працівником – керівником напрямку відділу обслуговування та ремонту будівель, відображено інформацію про кількість працівників відповідача та інформацію, що з 12 лютого 2022 року відповідач в орендованому приміщенні залишився сам, відповідно усі витрати відшкодовуються відповідачем; про користування відповідачем орендованим приміщенням свідчать Акти приймання-передачі постачальниками комунальних послуг на (теплопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення), в яких відображені об`єми спожитих послуг.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; суд зазначив, що за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 3220,80 грн судового збору. Для усунення недоліків апеляційної скарги заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Іншою ухвалою від цієї ж дати витребувано у суду першої інстанції матеріали даної справи, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 20.02.2024.
Після усунення заявником недоліків скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2024 у справі №905/1030/23. Попереджено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк до 22.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. 
11.03.2024, тобто в межах визначеного судом строку, відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що Головним управлінням ДМС у Донецькій області за Договором про відшкодування витрат № 09/14-92/12-4/21/19, з урахуванням внесених змін Договором про внесення змін від 23.11.2022 № 1, перед ПАТ “Промінвестбанк” виконано всі фінансові зобов`язання, пов`язані з відшкодуванням вартості витрат за комунальні послуги; спосіб внесення змін до договору визначений п. 6.2. Договору № 09/14-92/12- 4/21/19, яким встановлено, що усі зміни та доповнення до цього Договору вважаються дійсними, якщо вони оформлені договорами про внесення змін до цього договору та підписані сторонами. Отже, на думку відповідача, загальна сума Договору про відшкодування витрат № 09/14-92/12-4/21/19 може коригуватися виключно в спосіб, визначений договором, а саме: шляхом оформлення договору про внесення змін до Договору № 09/14-92/12-4/21/19, а не в односторонньому порядку жодною із сторін договору, однак позивачем, в порушення умов п. 6.2. Договору відшкодування витрат № 09/14-92/12-4/21/19, в односторонньому порядку збільшено загальну вартість відшкодування витрат за комунальні послуги на 2022 рік; докази на підтвердження дати отримання позивачем додаткових рахунків відсутні; також позивач не надав доказів на підтвердження відсутності інших орендарів (кількості людей орендарів у разі наявності) в приміщенні, розташованому за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Двірцева, 40В, зокрема, ТОВ “Лафар Рітейл”. Відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Будь-якої іншої кореспонденції від сторін після відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.
Згідно з ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
У даній справі, в якій провадження було відкрито 26.02.2024, останнім днем вказаного строку є 26.04.2024, тобто скарга розглядається у межах визначеного законом строку.
В ході апеляційного розгляду даної справи апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах встановленого строку.
З урахуванням вищенаведених приписів ч.1 ст.273 ГПК України щодо строку апеляційного провадження, а також тих обставин, що будь-яких додаткових пояснень та клопотань до суду в межах зазначеного строку не надійшло - колегія суддів дійшла висновку про закінчення розгляду апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ст. 282 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.
02.02.2022 між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та Головним управлінням Державної міграційної служби України в Донецькій області укладено Договір оренди №09/14-91/7/21/18 нерухомого майна (далі - договір оренди), згідно з п. 1.1. якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 837,30 кв. м., яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Двірцева, 40В.
Згідно з п. 3.1. договору оренди строк оренди становить період з моменту прийняття об`єкту оренди Орендарем за актом приймання-передачі об`єкту оренди до 31.12.2022.     
Відповідно до вимог п. 5.3.2. договору оренди відповідач зобов`язаний своєчасно здійснювати орендні та інші платежі за цим Договором.
Відповідно до п. 4.1. договору оренди орендна плата за користування об`єктом оренди на місяць складає 86439,00 грн.          .
Відповідно до п. 4.2.1 договору оренди щомісячно до 15 числа поточного місяця орендодавець нараховує орендну плату за поточний місяць та направляє орендарю в електронній формі рахунки, а орендар на підставі отриманих від орендодавця в електронній формі рахунків сплачує нараховану орендну плату за поточний місяць не пізніше 20 числа поточного місяця.  Надлишково сплачені кошти за цим договором підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості з орендної плати та інших платежів за договором.
Відповідно до п. 4.2.2. договору оренди орендар відшкодовує фактичні витрати орендодавця, пов`язані з утриманням об`єкту оренди і прибудинкової території на підставі укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання об`єкту оренди, який укладається датою, ідентичної даті цього Договору, не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту його укладення.
Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та, в порядку частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, розповсюджує свою дію на правовідносин сторін, що виникли з 01.01.2022 та діє до 31.12.2022 (включно), але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами зобов`язань згідно з цим Договором. Всі зміни та доповнення до цього Договору вважаються дійсними, якщо вони оформлені договорами про внесення змін до цього Договору та підписані Сторонами, якщо інше не передбачено умовами договору (пункти 11.1, 11.2 Договору).
Також, 02.02.2022 між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та Головним управлінням Державної міграційної служби України в Донецькій області укладено договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №09/14-92/12-4/21/19 (далі - договір відшкодування витрат), згідно з п. 1.1. якого орендодавець забезпечує обслуговування (теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання) та експлуатацію будівлі (далі - комунальні послуги), за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Двірцева, 40В, загальною площею 1899,7 кв.м. (надалі - Будівля) частину якої (837,30 кв.м) передано орендодавцем у строкове платне користування орендарю згідно з Договором оренди (далі – об`єкт оренди), а орендар зобов`язується відшкодувати вартість витрат орендодавця за комунальні послуги, в порядку та в строки, які визначені цим договором.
Відповідно до п. 2.1.2 договору про відшкодування витрат орендодавець зобов`язався забезпечити інформування орендаря про зміни розміру витрат, пов`язаних з утриманням Будівлі і тарифів на послуги.
Відповідно до п. 2.3.3 договору про відшкодування витрат орендар зобов`язався своєчасно здійснювати платежі за цим Договором, згідно з виставленими орендарем рахунків.     
За змістом п. 3.1. договору про відшкодування витрат, загальна вартість відшкодування витрат (надалі за текстом - Послуги) орендодавця за Договором на 2022 рік складає 390000,00 грн. Загальна вартість відшкодування витрат складається з: теплопостачання - 126000,00 грн, електропостачання - 250000,00 грн, водопостачання та водовідведення - 14000,00 грн. 
Загальна сума коштів на відшкодування орендарем підлягає коригуванню в залежності від фактично спожитих орендарем послуг.
Відповідно п. 3.1.1. договору про відшкодування витрат орендар на підставі виставлених орендодавцем рахунків протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх отримання в порядку, визначеному у п. 6.3. цього Договору, відшкодовує фактичні витрати орендодавця за комунальними послугами та іншими послугами, пов`язаними з утриманням об`єкту оренди і прибудинкової території, а саме: теплопостачання - пропорційно площі об`єкту оренди до загальної площі Будівлі; водопостачання та водовідведення - по кількості працюючих орендаря; активна електроенергія - по кількості працюючих орендаря.
Оплата наданих послуг здійснюється орендарем згідно з виставленим орендодавцем рахунком не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця наступного за звітним, в межах затвердженого кошторису по мірі надходження орендарю на реєстраційний рахунок коштів з Державного бюджету (п. 3.2 Договору).     
Згідно з п. 3.3., 3.4. Договору, передавання послуг орендодавцем та приймання їх орендарем оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін. Підписання акту прийняття-передачі наданих послуг представником орендаря є підтвердженням відсутності претензій з його сторони.     
Згідно з п. 6.1., 6.2 Договору про відшкодування витрат, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та, в порядку частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, розповсюджує свою дію на правовідносин сторін, що виникли з 01.01.2022 та діє до 31.12.2022 (включно), але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами зобов`язань згідно з цим Договором. Всі зміни та доповнення до цього Договору вважаються дійсними, якщо вони оформлені договорами про внесення змін до цього Договору та підписані Сторонами, крім випадку, передбаченого п. 6.1. Договору.
10.03.2022 ДМС України видано наказ № 50, яким оголошено з 10.03.2022 до припинення чи скасування воєнного стану простій для працівників Головного управління ДМС у Донецькій області та УДМС у Луганській області.
Згідно з бухгалтерською довідкою Головного управління ДМС у Донецькій області №1401.6/32398-23 від 18.07.2023 з березня по червень 2022 ГУ ДМС у Донецькій області фінансово-господарська діяльність не здійснювалась.     
23.06.2022 ГУ ДМС у Донецькій області направило повідомлення до ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” щодо настання форс-мажорних обставин за договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №09/14-92/12-4/21/19 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану на території України.          
29.10.2022 ГУ ДМС у Донецькій області отримало лист позивача №34/08 від 28.04.2022, в якому повідомлено, що ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” з 25.02.2022 знаходиться в процедурі ліквідації, вказано нові реквізити банку, зазначено, що договори про внесення змін у зв`язку із форс-мажорними обставинами будуть укладатись не суцільним порядком, а за необхідністю. 
23.11.2022 між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та Головним управлінням Державної міграційної служби України в Донецькій області укладено Договір про внесення змін № 1 до договору оренди № 09/14- 91/7/21/18. Сторони домовились розділ 4 “Орендна плата та порядок розрахунків” Договору доповнити підпунктом 4.1.1. у наступній редакції: “ 4.1.1. Загальна сума орендної плати за цим Договором на 2022 рік складає 157444,09 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста сорок чотири гривні 09 копійок), у тому числі ПДВ.”.
Також, 23.11.2022 між сторонами укладено Договір про внесення змін № 1 до договору про відшкодування витрат № 09/14-92/12-4/21/19. Сторони домовились внести зміни до пункту 3.1. Договору та викласти його в наступній редакції:     
“ 3.1. Загальна вартість відшкодування витрат (надалі за текстом - Послуги) орендодавця за Договором на 2022 рік складає 144295,83 (сто сорок чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень 83 копійки), в т. ч. ПДВ 20% - 24049,31 грн. (двадцять чотири тисячі гривень 31 копійка). Загальна вартість відшкодування витрат складається з:
теплопостачання - 118 226,76 грн. (Код ДК 021:2015 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція);
електропостачання – 26069,07 грн. (Код ДК 021:2015 09310000-5 Електрична енергія).
Загальна сума коштів на відшкодування орендарем підлягає коригуванню в залежності від фактично спожитих орендарем послуг”.     
29.11.2022 між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та ГУ ДМС України в Донецькій області підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 332 (965), згідно з яким сума відшкодування електроенергії за 01.01.2022 - 31.01.2022 становить 26069,07 грн. з ПДВ.     
Платіжним дорученням № 1257 від 29.11.2022 відповідач перерахував на користь позивача 26069,07 грн із призначенням платежу - відшкодування електроенергії за 01-31.01.2022, за актом №332(965) від 29.11.2022 за договором № 09/14-92/12-4/21/19 від 02.02.2022.
Вимогою №2216/08 від 07.12.2022 позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості в загальній сумі 275670,85 грн, з яких: за договором оренди №09/14-91/7/21/18 – 157444,09 грн, за договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №09/14-92/12-4/21/19 – 118226,76 грн.
09.12.2022 між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та ГУ ДМС України в Донецькій області підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 332 (967) від 09.12.2022, згідно з яким сума відшкодування теплопостачання за 01.01.2022-31.01.2022 становить 118226,76 грн. з ПДВ.     
Платіжним дорученням № 1266 від 09.12.2022 відповідач перерахував на користь позивача 118226,76 грн - відшкодування витрат на теплопостачання за договором № 09/14-92/12-4/21/19.
Таким чином, як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач сплатив позивачеві в повному обсязі узгоджену суму компенсації за договором про відшкодування витрат № 09/14-92/12-4/21/19.
Позивач стверджує, що у відповідача виникла заборгованість за договором про відшкодування витрат №09/14-92/12-4/21/19 через отримання позивачем додаткових рахунків про сплату комунальних послуг, у зв`язку з чим враховуючи положення п. 3.1 договору про відшкодування витрат № 09/14-92/12-4/21/19 у редакції договору від 23.11.2022 про внесення змін № 1, загальна сума коштів на відшкодування орендарем підлягає коригуванню в залежності від фактично спожитих орендарем послуг.
До матеріалів справи надані копії рахунків-актів позивача на суму 108067,91 грн, які виставлені відповідачу за Договором № 09/14-92/12-4/21/19, а саме:
рахунок-акт №332 від 07.12.2022 на суму 30010,22 грн за загальний період 01.02.2022-31.03.2022, з яких: 24169,40 грн - відшкодування витрат за електроенергію за період 01.02.2022 - 28.02.2022; 5840,82 грн - відшкодування витрат за електроенергію за період 01.03.2022 - 31.03.2022;
рахунок-акт №332 1 від 10.10.2022 на суму 1120,42 грн - відшкодування витрат за теплопостачання за лютий 2022;
рахунок-акт №332 від 10.10.2022 на суму 61857,08 грн - відшкодування витрат за теплопостачання за лютий 2022;
рахунок-акт №332 від 07.11.2023 на суму 5474,05 грн - відшкодування витрат за водопостачання та водовідведення за період 29.01.2022-28.02.2022, березень 2022;
рахунок-акт №332 1 від 07.11.2023 на суму 3361,26 грн - відшкодування витрат за теплопостачання за березень-травень 2022;
рахунок-акт №332 2 від 07.11.2023 на суму 6244,88 грн - відшкодування витрат за теплопостачання за січень - вересень 2023.
За таких обставин, вважаючи свої права порушеними, ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області 108067,91 грн заборгованості компенсації за комунальні послуги за користування приміщенням, із посиланням на норми договору про відшкодування витрат орендодавця №09/14-92/12-4/21/19 від 02.02.2022.
На підтвердження понесених фактичних витрат за комунальні послуги, пов`язаних з утриманням об`єкту оренди, позивач надав наступні документи (т.1 а.с. 157, 160-162, 205-222, 224-225):     
рахунок на оплату №212 від 19.10.2023 Краматорського управління по газопостачанню та газифікації на суму 18162,22 грн (послуга з розподілу природного газу за період з 03/22 по 09/23),     
акти Краматорського УГГ АТ “Донецькоблгаз” про надання послуг з розподілу природного газу: - №261/3 від 28.02.2022 на суму 2118,38 грн. за лютий 2022, - №б/н від 28.02.2022 на суму 26000,00 грн. за лютий 2022, - №261/4 від 31.03.2022 на суму 2118,38 грн. за березень 2022, - №261/10 від 30.04.2022 на суму 2118,38 грн. за квітень 2022, - №261/11 від 31.05.2022 на суму 2118,38 грн. за травень 2022, - №261/2 від 31.01.2023 на суму 1430,11 грн. за січень 2023, - №261/3 від 28.02.2023 на суму 1430,11 грн. за лютий 2023, - №261/4 від 31.03.2023 на суму 1430,11 грн. за березень 2023, - №261/1 від 30.04.2023 на суму 1430,11 грн. за квітень 2023, - №261/5 від 31.01.2023 на суму 1430,11 грн. за травень 2023, - №261/6 від 30.06.2023 на суму 1430,11 грн. за червень 2023, - №261/7 від 31.07.2023 на суму 1430,11 грн. за липень 2023, - №261/9 від 31.08.2023 на суму 1430,11 грн. за серпень 2023, - №261/12 від 31.01.2023 на суму 1430,11 грн за вересень 2023;   
платіжні доручення позивача №0001994173 від 02.05.2022 про здійснення оплати на користь ТОВ “Ю.Комодітіз” в сумі 411993,76 грн, №0001994325 від 27.05.2022 про здійснення оплати на користь ТОВ “Ю.Комодітіз” в сумі 445392,89 грн (оплата частини заборгов. за прир. газ згідно листа від 29.04.22);
платіжні інструкції позивача №287571 від 31.10.2023, №287566 від 31.10.2023 про здійснення оплати на користь КВП “Краматорський водоканал” в сумі 1974,85 грн за стоки за період - 02.03.2022, 2775,73 грн за водопостачання 02.03.2022; 
акти-рахунки КВП Краматорський водоканал №180/2-3 від 31.03.2022 на суму 1974,85 грн станом на 31.03.2022, №180-3 від 31.03.2022 на суму 2775,73 грн станом на 31.03.2022,
акти здачі-приймання робіт (надання послуг) КВП “Краматорський водоканал” №2 за лютий 2022 на суму 2345,76 грн за водопостачання, №2 за лютий 2022 на суму 2345,76 грн за водовідведення; №3 за березень 2022 на суму 358,38 грн за водопостачання, №3 за березень 2022 на суму 254,98 грн за водовідведення.
Місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позову – з наведених вище підстав.
Зазначене рішення переглядається за апеляційною скаргою позивача, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, у відповідності до вищенаведених приписів ч.1 ст.269 ГПК України.
Надаючи оцінку висновкам місцевого господарського суду згідно з підпунктом б) пункту 3 частини 1 статті 282 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне. 
Предметом позову в даній справі є вимога орендодавця про стягнення з орендаря коштів згідно з укладеним між сторонами договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.
В силу вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 ГК України.
Згідно з ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання відповідно до положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Укладені між сторонами договір оренди №09/14-91/7/21/18 та договір про відшкодування витрат №09/14-92/12-4/21/19, Договори про внесення змін, є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно із ст. 173, 174, 175 ГК України, ст. 11,  509 ЦК України, і відповідно до  ст. 629 Цивільного кодексу України  є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивач стверджує, що заборгованість скоригована у відповідності до п. 3.1. договору про відшкодування витрат у редакції договору про внесення змін №1 від 23.11.2022.
Як було встановлено вище, вказаним пунктом договору дійсно передбачено, що загальна сума коштів на відшкодування орендарем підлягає коригуванню в залежності від фактично спожитих орендарем послуг.
Водночас спосіб внесення змін до договору визначений п. 6.2. Договору № 09/14-92/12- 4/21/19, яким встановлено, що усі зміни та доповнення до цього Договору вважаються дійсними, якщо вони оформлені договорами про внесення змін до цього договору та підписані сторонами. 
Однак доказів погодження обома сторонами в установленому порядку розміру заявлених позивачем до стягнення витрат (шляхом оформлення договору про внесення змін до Договору № 09/14-92/12-4/21/19) матеріали справи не містять.
Також, як вбачається зі змісту договору про відшкодування витрат, він має компенсаторний характер, що передбачає фактичне відшкодування, тому, як правильно зазначив господарський суд в оскаржуваному рішенні, за сукупністю положень ст. 2, 13, 73, 76, 78 ГПК України, на позивача покладається обов`язок доведення належними та допустимими доказами факту користування відповідачем орендованим приміщенням у спірний період, а також обґрунтування розміру нарахованих сум відшкодування.
Як встановлено місцевим господарським судом та не спростовано апелянтом, з 10.03.2022 Головне Управління ДМС у Донецькій області не знаходиться у орендованій будівлі за адресою: м.Краматорськ, вул.Двірцева, 40В та не здійснює фінансово-господарську діяльність, про що свідчать наданий суду наказ № 50 ДМС України від 10.03.2022, бухгалтерська довідка ГУ ДМС у Донецькій області №1401.6/32398-23 від 18.07.2023.
Посилання апелянта на те, що відповідач не повідомляв позивача про припинення користування орендованим приміщенням із вказаної дати та твердження про наявність порушення установленого договором порядку повернення об`єкта оренди тощо – вищенаведених обставин не змінюють та не можуть бути підставою для нарахування додаткових витрат за комунальні послуги, якими орендар не користувався, оскільки, як було встановлено вище, заявлені до стягнення суми за своєю правовою природою є не санкціями за порушення умов договору, а саме витратами на оплату фактично спожитих комунальних послуг.
Тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки після 10.03.2022 споживання комунальних послуг орендарем не відбувалось, надані позивачем акти та рахунки Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, УГГ АТ “Донецькоблгаз”, КВП Краматорський водоканал за комунальні послуги, які надавались після 10.03.2022, не можуть бути базою для коригування сум відшкодування відповідачем комунальних послуг. Таким чином, відкоригованою за договором про відшкодування витрат орендодавця №09/14-92/12-4/21/19 від 02.02.2022 може бути сума витрат позивача за фактично спожиті орендарем комунальні послуги до 10.03.2022.
Однак в якості фактичних обставин, що підтверджують обґрунтованість нарахування додаткової суми компенсації, позивач посилається виключно на довідки, складені в односторонньому порядку працівником позивача – без надання пояснень стосовно того, на підставі яких відомостей формувалися довідки. Відомості щодо визначення сторонами норм споживання комунальних послуг на одного працівника позивач не надав, а також не надав обґрунтування методики розрахунку відшкодування відповідних витрат. 
Зазначених обставин, встановлених місцевим господарським судом, позивач під час апеляційного провадження не спростував, так само як і не навів доводів на спростування викладеного в оскаржуваному рішенні суду висновку про те, що за відсутності методики розрахунку відшкодування витрат, неузгодженості кількості осіб у приміщенні, відсутності даних щодо норм споживання комунальних послуг на одну особу, вимоги позивача щодо стягнення додаткових витрат, за межами узгодженого сторонами обсягу, є необґрунтованими.
Апелянт не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги про відшкодування витрат позивача за теплопостачання за період січень-вересень 2023 року виходять за межі дії договору оренди та договору про відшкодування витрат орендодавця №09/14-92/12-4/21/19 від 02.02.2022, дія яких закінчилась 31.12.2022.
Колегія суддів зазначає, що умовами договору про відшкодування витрат орендодавця (п.6.1) дійсно передбачено, що він діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Разом з тим, як було встановлено вище, позивачем в суді першої та апеляційної інстанції не доведено наявності у відповідача невиконаних зобов`язань за вказаним договором після сплати відповідачем коштів у листопаді та грудні 2022 року згідно з підписаними обома сторонами актами виконаних робіт (наданих послуг).
Таким чином, в ході апеляційного провадження позивач не навів обставин, що могли б бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду та для стягнення з відповідача додаткових витрат у сумі 108067,91 грн.
Суд апеляційної інстанції в ході даного провадження надав належну оцінку наявним у справі доказам та доводам сторін, водночас, керуючись Рішенням ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
За результатами апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду колегією суддів також не було встановлено наявності неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права в розумінні ч.2 ст.277 ГПК України або порушення норм процесуального права, які згідно з ч.3 цієї ж норми є обов`язковою підставою для скасування судового рішення. 
Відповідно до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, 269, п.1 ч.1 ст.275, ст.276, ст.282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:          
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2024 у справі №905/1030/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.04.2024.

Головуючий суддя                                                                    О.В. Шевель

Суддя                                                                                           О.О. Крестьянінов  

Суддя                                                                                           В.О. Фоміна