УХВАЛА

21 травня 2024 року 
м. Київ

справа № ЗПП/320/4/24
адміністративне провадження № К/990/17734/24 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №ЗПП/320/4/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» про вжиття заходів забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ :
Зі змісту наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просило:  зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Київській області від 21.12.2023 №1091-Р щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №260208202100004, дата реєстрації 28.01.2022, терміном дії з 04.02.2021 до 04.02.2026, та анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) №260209202100003, дата реєстрації 28.01.2022, терміном дії з 04.02.2021 до 04.02.2026, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО», ідентифікаційний код 42784646, - до набрання судовим рішенням у справі законної сили;   заборонити Головному управлінню ДПС у Київській області вчиняти дії щодо виключення з Єдиного реєстру місць зберігання відомостей про місця зберігання алкогольних напоїв Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО», ідентифікаційний код 42784646, за наступними адресами та з наступними характеристиками: складське приміщення у будівлі №3, літ. «Р», площею 2000,00 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9; складські приміщення літ. «В-1», площею 884,10 кв.м. та складське приміщення літ. «Г-1», площею 515,90 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-а; складське приміщення ангару площею 1125,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 11; складське приміщення, літ. «С», площею 646,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 128; складське приміщення, літ. «Х-ІІ», площею 900,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168; складські приміщення площею 416,70 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Дерев?янка, 26; складське приміщення, літ. «А-ІІ», площею 70,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4; складське приміщення, літ. «Б-1-1», площею 131,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд.76; складське приміщення, літ. «А-1» площею 507,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 110Е ; складське приміщення, літ. «В-1», площею 554,90 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, 183; складське приміщення, літ. «А-І» площею 600,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 127; складське приміщення, літ. «Є» площею 433,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Водопійна, 34/5 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024, дану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, вирішено зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Київській області від 21.12.2023 №1091-Р щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №260208202100004, дата реєстрації 28.01.2022, терміном дії з 04.02.2021 до 04.02.2026, та анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) №260209202100003, дата реєстрації 28.01.2022, терміном дії з 04.02.2021 до 04.02.2026, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО», ідентифікаційний код 42784646, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження розпорядження Головного управління ДПС у Київській області від 21.12.2023 №1091-Р; а у задоволенні іншої частини вимог вказаної заяви відмовлено.
07.05.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, в якій останнє просило скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 про забезпечення позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову. 
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої вказаної статті Кодексу учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною ж другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у   пунктах 3,   4,   12,   13,   17,   20   частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині другій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Цим же пунктом встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у частині другій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі наводиться обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Отже зміст вказаних норм свідчить про те, що касаційна скарга повинна містити вказівки на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, які, на думку скаржника, допущені судом (судами) при прийнятті рішення (рішень), а також аргументи в обґрунтування такої його позиції.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що скаржник, вказуючи на застосування судами приписів статті 150 й частини першої статті 151 КАС України без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №800/521/17 й ряді постанов Верховного Суду, визначає підставою касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову та постанови суду апеляційної інстанції із перегляду такої ухвали пункт 1 частини четвертої статті 328 зазначеного Кодексу. Водночас Головне управління ДПС у Київській області заявляє підставами касаційного оскарження тих же самих судових рішень пункти 3 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України (з урахуванням пункту 1 частини другої статті 353 цього ж Кодексу). 
У контексті наведеного слід відзначити, що пункти 1 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також пункт 4 зазначених частини й статті з урахуванням саме пункту 1 частини другої статті 353 КАС України застосовуються у випадках оскарження судових рішень, вказаних у частині першій цієї ж статті Кодексу.
До того ж зміст касаційної скарги не містить вмотивованого обґрунтування, в чому саме полягало неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення ним процесуальних норм; посилання на конкретну норму права, щодо застосування якої у подібних правовідносинах не урахований / відсутній висновок Верховного Суду, та міркування скаржника про те, який правовий висновок мав бути висловлений у цій справі, а також аргументів, які ж конкретні докази мали дослідити та оцінити суди при вирішенні по суті заяви позивача, окрім тих, що вже були досліджені й оцінені. Фактично доводи скарги зводяться до цитування норм Кодексу та окремих витягів із постанови касаційного суду у поєднанні з незгодою із прийнятими у даній справі судовими рішенням
Відтак касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області не відповідає вищезазначеним процесуальним вимогам, а тому підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №ЗПП/320/4/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» про вжиття заходів забезпечення позову.
2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя	С.С. Пасічник