УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 552/7682/22
провадження № 51 - 2001 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року,
встановив:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року повернуто обвинуваченому ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2022 року, якою обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 22 грудня 2022 року включно та визначено розмір застави.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, обвинувачений ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року, якою йому повернуто клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2022 року, якою обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки самої апеляційної скарги на вказану ухвалу до клопотання останній не подав. 
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому виходячи зі змісту ст. 424 КПК, це рішення не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення саме апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку, однак такого судового рішення судом апеляційної прийнято не було.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                   ОСОБА_3