Справа № 758/268/23	 	 	 	     Головуючий у І інстанції Ікорська Є.С.	
Провадження №  33/824/2018/2024	 	 	 	     Доповідач  Дрига А.М.  	

П О С Т А Н О В А
 
28 березня 2024 року                                                                                             м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу              ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду                    м. Києва від 31 січня 2023 року, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, зі стягненням судового збору на користь держави.
Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав на апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та винести нове рішення, яким закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді та містить відповідне клопотання про поновлення цього строку. Клопотання ОСОБА_1 мотивоване тим, що постанову від 21.02.2024 про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі він унеможливлений оскаржити окремо від постанови від 31.01.2023, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки суд вказав, що вона оскарженню не підлягає. Тому апелянт вважає за можливе звернутись з даною апеляційною скаргою на постанову від 31.01.2023. При цьому вважає, що винесена судом першої інстанції постанова від 21.02.2024 є поважною підставою для поновлення пропущеного апеляційного строку на оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2023. 
Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши причини його пропуску, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.
Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постановами Київського апеляційного суду від 22.06.2023, 18.07.2023, 21.11.2024.
Як на нову підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2024. Вказаною  постановою заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернуто заявнику з тих сплину трьохмісячного терміну для звернення із заявою за нововиявленими обставинами.
Як правильно встановлено суддею, в судовому засіданні при винесенні постанови Черкаським апеляційним судом 17.05.2023, ОСОБА_1 був присутній та підтримав свою апеляційну скаргу, що свідчить про обізнаність останнього про прийняте рішення в межах розгляду його апеляційної скарги на постанову судді першої інстанції.    
Отже, на думку апеляційного суду, вказані  ОСОБА_1 обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду. 
Таким чином,  ОСОБА_1  слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського району суду м. Києва від 31 січня 2023 року, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
            В задоволенні клопотання ОСОБА_1 пропоновлення строку на апеляційне оскарження постанови суддіПодільського району суду м. Києва від 31 січня 2023 року - відмовити.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточноюоскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         А.М. Дрига