УХВАЛА
18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 754/9824/21
провадження № 51-2468 cк 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 травня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального кодексу України (далі - КПК) та надано десятиденний  строк для усунення недоліків.
У вищезазначеному рішенні суду касаційної інстанції захиснику було вказано на необхідність навести конкретні порушення закону, які передбачені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування або зміни судового рішення, обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення. Крім того, до касаційної скарги не було долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Слід зазначити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.
Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються визначені законом вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК.
Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.  
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, листа, клопотання, доповнення), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Саме за новою касаційною скаргою здійснюється касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень. 
В межах наданого строку захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з листом на виконання ухвали Верховного Суду від 29 травня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху, при цьому недоліків, які стосувалися змістової частини та які були зазначені у попередній ухвалі касаційного суду, так і не усунув, що перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 КПК. 
Крім того, вимоги, сформульовані у вказаному листі про скасування вироку Київського апеляційного суду та постановлення нового вироку, яким ОСОБА_5 виправдати, у зв`язку з відсутністю доказів його вини, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Таким чином, зважаючи на те, що захисник не тільки не усунув недоліки, а й допустився нових помилок, колегія суддів приходить до висновку, що його касаційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_6                                             ОСОБА_2                                       ОСОБА_3