Унікальний номер справи 757/19963/23-п
Номер апеляційного провадження 33/824/2672/2024
Суддя у суді першої інстанції С.І. Гречана
Суддя у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
 
Постанова
Іменем    України
26 квітня  2024  року                                                                                                       місто Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., ознайомившись з апеляційною скаргою поданою від імені ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року про притягнення
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
РНОКПП невідомий, громадянина України,
проживаючого за адресою: 

АДРЕСА_1 
 
до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП
ус т а н о в и в :
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. 
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду,  ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить суд поновити строк на оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва, скасувати постанову, проваджененя у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.
Так, ч. 2 ст.294 КУпАПвстановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цьогоКодексу.
В діючому КУпАП відсутня норма, яка встановлює вимоги до апеляційної скарги.
Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію права.
Так, частиною 5 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
За загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі й апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.
Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_1 .
Проте, вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана.
Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Оскільки положеннями КУпАПне передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного та керуючись ст. 271,294 КУпАП, ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                    Л. Д. Поливач