ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 квітня 2024 року           справа №200/170/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
за участі секретаря судового засідання Азарової К.В.,
представника позивача Яковлєва А.В.,
представника відповідача Палагути С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі № 200/170/22 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом приватного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень, -

                                                 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 14602/05-99-07-19 від 09.12.2021 на суму 10 751 355 грн, рішення № 14579/05-99-07-11 від 09.12.2021 на суму 556 452,53 грн, рішення № 14582/05-99-07-11 від 09.12.2021 на суму 183 269,25 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що позивачем правомірно сформовано та віднесено суми податку на додану вартість до податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками за період січень-червень 2021 року у загальній сумі 7 167 570 грн.
Реальність господарських операцій позивача з його контрагентами обумовлено вчиненням правочинів, спрямованих на досягнення господарської мети, економічної доцільності, підтверджується первинними та іншими бухгалтерськими документами, що були надані до перевірки.
Також зазначив, що ним своєчасно нараховані суми ЄСВ відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 2464.
Зазначена в Акті перевірки звітність з ЄСВ фактично містить відомості про вже нарахований єдиний внесок на суми заробітної плати та/або винагороди, та в даному випадку факт своєчасного нарахування єдиного внеску за наведеними в Акті перевірки звітами підтверджується первинними та обліковими документами підприємства.
Несвоєчасне подання Додатку № 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021, в якому позивач відобразив своєчасно та у встановленому порядку нарахований та обчислений єдиний внесок на загальну суму 5 558 252, 81 грн, було допущене через неналагоджене функціонування державного програмного забезпечення, у зв`язку з чим належно складений об`єднаний звіт “ЄСВ+ПДФО” повертався із квитанціями про помилки (квитанцією № 2 від 11.05.2021 та від 12.05.2021).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 14602/05-99-07-19 від 09.12.2021.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 14579/05-99-07-11 від 09.12.2021.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 14582/05-99-07-11 від 09.12.2021.
Вирішено питання судових витрат по справі.
Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Законність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень та рішень про застосовування штрафних санкцій з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування обумовлюється обставинами, встановленими документальною плановою виїзною перевіркою позивача, які доводять нереальність господарської операції і дозволяють зробити висновки щодо складених позивачем для цілей оподаткування документів.
Зазначене підтверджується: відсутністю справжнього джерела первинного походження ТМЦ (послуг), відсутністю факту (джерела) їх законного введення в обіг, реального задекларованого виробництва у безпосереднього постачальника; відсутністю перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасового зберігання відповідних обсягів товару; відсутністю  документів, які підтверджують якість товару; наявність кримінальних проваджень.
Внаслідок цього за сукупністю встановлених перевіркою об`єктивних фактів неможливе здійснення контрагентами-постачальниками операцій з постачання товару позивачу, а відтак не існувало дійсної можливості набуття її у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним у позивача. 
Перевіркою правильності нарахування та утримання єдиного внеску із сум заробітної плати, нарахованої особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), із сум винагород за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами, із сум допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, допомоги або компенсації встановлено, що підприємством при заповненні таблиці 1 “Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів” за листопад 2018 року, жовтень-листопад 2019 року, січень, березень, серпень, вересень 2020 року та Додатку 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Додаток 1) за 1-2 квартал 2021 було самостійно виправлено помилки щодо сум нарахованого єдиного внеску та самостійно донараховано єдиний внесок за попередні періоди у сумі 2068,30 грн.
Перевіркою встановлено, що підприємством в результаті несвоєчасного подання Додатку 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Додаток 1) за 1 квартал 2021 терміном нарахування єдиного внеску - 11.05.2021 року, фактично єдиний внесок нарахований 12.05.2021 в сумі 5 558 252,81 грн.
Таким чином, в порушення ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 7, ч. 5 ст. 7, Закону № 2464 платником несвоєчасно нарахований єдиний внесок у сумі 5 560 321,11 грн.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ГУ ДПС у Донецькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” (код 00191721) з питань дотримання вимог податкового валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2018 по 30.06.2021. За результатами перевірки складено акт документальної планової виїзної перевірки від 09.11.2021 № 13356/05-99-07-19/00191721.
За результатами перевірки податковим органом встановлені порушення:
- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі: ПК України), Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 “Витрати”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, згідно якого завищено задекларований в рядку 2180 показник “ Інші операційні витрати” Звіту про фінансові результати ( форма 2) за 2019 рік у сумі 1 310 844,53 грн, що призвело до заниження об`єкту оподаткування на 1 310 844,53 грн, та заниження податку на прибуток за 2019 рік всього у сумі 235 952 грн;
- п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, пп.“а” п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 ПК України, ст. 3, ст. 4, ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, п. 1.2 ст. 1, п. 2.1, п. 2.4, п. 2.13 ст. 2 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 7 167 569 грн;
- ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 24 Закону України “Про оплату праці” від 24.03.1995, а саме: підприємством не дотримані вимоги щодо першочерговості виплати заробітної плати, виплати зарплати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та розміру заробітної плати за першу половину місяця, яка повинна бути не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника;
- пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 ст. 18, п. 51.1 ст. 51, п. 171.2 ст. 171, пп. “б” п. 176.2 ст. 176 ПК України, Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015, Порядку заповнення та подання податковими агентами з Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № 4 від 13.01.2015, в частині подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), а саме: надано уточнюючий розрахунок за 2 квартал 2019 від 05.11.2019 № 9258433889, в якому проведені коригування звітних податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2019 від 08.08.2019 № 9173773873, які призвели до зміни платника податку; наданий з порушенням встановлених строків Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Додаток 4ДФ) за 1 квартали 2021 року (січень 2021 року, грудень 2021 року та березень 2021 року) - граничний термін подання 11.05.2021, фактично Податковий розрахунок наданий 12.05.2021 за № 9120687059; у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Додаток 4ДФ) за 1 квартали 2021 року при відображенні нарахованих та сплачених доходів, та сум утриманого з них податку на користь найманої особи (РНОКПП НОМЕР_1 ) у графі 2 відображено РНОКПП НОМЕР_2 , що призвело до зміни платника податку;
- пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, ст. 18, пп. 2 п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.1, гіп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. “а” п. 171.2 ст. 171, пп. “а” п. 176.2 ст. 176, пп. 1.1., 1.2 , 1.4, 1.6 п. 16і підрозділу 10 розділу XX ПК України в частині несвоєчасної сплати військового збору під час виплати нарахованого доходу у вигляді заробітної плати з порушенням строку, встановленого Кодексом для місячного податкового періоду (30 календарних днів), на загальну суму 112 058,80 грн, у тому числі за січень 2019 у сумі 1651,38 грн, за листопад 2019 у сумі 50 984,06 грн, за грудень 2019 у сумі 59 423,36 грн;
- пп. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, п. 1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 в частині несвоєчасного подання Додатку 1 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року (січень 2021 року, лютий 2021 року та березень 2021 року) - граничний термін подання 11.05.2021, фактично Додаток 1 наданий 12.05.2021 за № 9119685164;
- абзацу 1 п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” несвоєчасно донараховані суми виплат, на які нараховується єдиний внесок (база нарахування), а саме: у звіти за листопад 2018 платником донараховано за вересень 2018 суму 2646,02 грн, у звіти за жовтень 2019 року платником донараховано за вересень 2019 суму 29,88 грн, у звіті за листопад 2019 платником донараховано за вересень 2019 суму 177,73 грн, у звіті за січень 2020 платником донараховано за грудень 2019 суму 515,94 грн, у звіті за березень 2020 платником донараховано за лютий 2020 суму 1042,60 грн, у звіті за серпень 2020 платником донараховано за червень 2020 суму 1203,76 грн, у звіті за вересень 2020 року платником донараховано за серпень 2020 суму 944,90 грн;
- ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 7, ч. 5 ст. 7, Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” платником несвоєчасно нарахований єдиний внесок у сумі 5 560 321,11 грн;
- п. 1 ч. 2 ст. 6, абзацу 1 ч. 8 ст. 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” в частині несвоєчасної сплати (перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 7 241 626,54 грн;
- пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 22.1 ст. 22, п. 63.3 ст. 63 ПК України, Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України в частині не подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП (1 об`єкт оподаткування).
Не погодившись з висновками акту документальної планової виїзної перевірки від 09.11.2021 № 13356/05-99-07-19/00191721, позивач звернувся до Головного управління ДПС у Донецькій області із запереченнями вих.№ 787 від 23.11.2021, за результатами розгляду яких висновки, викладені в акті перевірки від 09.11.2021 № 13356/05-99-07-19/00191721, залишені без змін.
За висновками податкового органу також встановлено безпідставне формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками за період січень-червень 2021 року у загальній сумі 7 170 590 грн: ТОВ “СІРІУС БІЛДІНГ” (код 43337249) за період січень, лютий 2021 року в сумі 2 857 156 грн, ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ” (код 19431145) за період січень 2021 року в сумі 147340 грн; ТОВ “ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ” (код 42529576) за період січень 2021 року в сумі 432 858 грн, ТОВ “АРЕНТІС” (код 42653794) за період січень-березень, травень 2021 року в сумі 2 056 073 грн, ТОВ “ЕЛІТ БІЛДІНГ БУД” (код 42212153) за період січень 2021 року в сумі 313 556 грн; ТОВ “РЕГІОН ТРАНС ГРУП” (код 40859610) за період січень-червень 2021 року в сумі 1 263 539 грн, ТОВ “ДІМАКС ВБК” (код 42515474) за період травень 2021 року в сумі 100 067 грн.
За наслідками перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 14602/05-99-07-19 від 09.12.2021 про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 10751355 грн., де сума грошового зобов`язання 7 167 570 грн, штрафні санкції 3 583 785 грн; (а.с.35-37, том 1)
- № 14579/05-99-07-11 від 09.12.2021 про застосування штрафних санкцій на суму 556 452,53 грн; (а.с.38-41, том 1)
- № 14582/05-99-07-11 від 09.12.2021 про застосування штрафу в сумі 183 269,25 грн, з яких штраф в розмірі 177 759,24 грн, пеня в розмірі 5510,01 грн (а.с.42-45, том 1).
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що наданими позивачем первинними документами бухгалтерського обліку підтверджено реальність господарських операцій позивача з його контрагентами.
Щодо несвоєчасного подання об`єднаного звіту з ЄСВ та ПДФО суд виходив з наявності під час подання позивачем звіту проблем з поданням та прийняттям звітності, яка мала загальновідомий характер, а також з приписів законодавства про мораторій на проведення документальних перевірок правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на період дії карантину.
Також сума недоїмки, на які нараховані штрафні санкції та пеня, обліковувалися за підприємством у лютому 2020 року внаслідок невиконання податковим органом судового рішення, отже нарахування штрафних санкцій та пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску є протиправним.
Оцінка суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
На підставі пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (…).
Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Як визначено пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;
- дата отримання платником податку товарів/послуг.
За приписами пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (…).
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
На підставі пункту 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі – Закон № 996) метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.
Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Згідно зі статтею 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (…).
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (…).
Відповідно до пункту 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704 (далі – Положення № 88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Вирішуючи справи із застосуванням вищенаведених правових норм, Верховний Суд у постановах від 27 лютого 2020 року (справи № 813/7081/14, № 814/120/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 813/4079/15), від 10 вересня 2019 року (справа № 814/2412/17) визнав, що наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами.
При цьому норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.
Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, при цьому для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
Таким чином, будь-які документи (у тому числі видаткові накладні, акти здачі-приймання ТМЦ тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. 
Проте, якщо фактичне здійснення господарської операції відсутнє, то відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Щодо господарських відносин позивача з контрагентами.
ТОВ «Сіріус Білдінг» 
Позивачем (Покупець) укладено договір поставки № ПТ2/1220 від 02.12.2020 з ТОВ “СІРІУС БІЛДІНГ” (Постачальник), код за ЄДРПОУ 43337249, місце укладання - м. Київ. (а.с.116-117, том 1).
За Спеціфікацією до договору ТОВ «Сіріус Білдінг» зобов`язується поставити ПрАТ «ВАВК» гіпсокартон в асортименті та цемент (а.с.118-119, том 1).
Податкові накладні виписані ТОВ “СІРІУС БІЛДІНГ” на адресу ПрАТ “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включено позивачем до складу податкового кредиту у сумі 2022146,78 грн. у січні 2021 року та у сумі 835 009,33 грн у лютому 2021 року. (а.с.120-140, том 1)
Придбаний товар позивачем (Поклажодавець) передано на зберігання згідно з договором № Юр-14/21 від 07.12.2020 товариству “СІРІУС БІЛДІНГ” (код 43337249) (Зберігач), місце укладання - с. Петропавлівська Борщагівка. (а.с.150-151, том 1)
Позивачем на підтвердження господарських операцій з ТОВ “СІРІУС БІЛДІНГ” за січень, лютий 2021 року також надані: видаткові накладні; витяг з журналу реєстрації довіреностей (отримання товару за довіреностями № 337 від № 345 від 18.01.2021, № 389 від 01.02.2021); акти приймання-передачі на відповідальне зберігання; акти приймання-передачі з відповідального зберігання; документи щодо транспортування ТМЦ: товарно-транспортні накладні; договір про надання транспортно-експедиційних послуг № Т04-01/2021 від 04.01.2021 та акти надання послуг; документи про оплату наданих транспортно-експедиційних послуг: платіжне доручення № 735 від 29.01.2021, № 935 від 05.02.2021; документи щодо внутрішнього обліку, а також щодо руху ТМЦ між структурними підрозділами підприємства та використання ними поставлених ТМЦ у виробничому процесі підприємства: прибуткові ордери, вимоги на відпуск з матеріального складу. (а.с.141-149, 152-250, том 1, том 2, а.с. 1-238, том 3)
Надані позивачем первинні документи на підтвердження господарських операцій з ТОВ “Сіріус Білдінг» свідчать про їх реальний характер, підтверджують використання позивачем придбаних у контрагента гіпсокартону та цементу у власній господарській діяльності, що є підставою для формування податкового обліку.
Зазначені документи складені з дотриманням вимог ст. 9 Закону № 996 і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою. 
Податковий орган, зазначаючи про нереальність господарських операцій позивача з контрагентом ТОВ «Сіріус Білдінг» виходив з відсутності справжнього джерела первинного походження ТМЦ, оскільки ТОВ «Сіріус Білдінг» не є виробником поставлених позивачу товарів, не декларував операції з придбання цих товарів у січні-лютому 2021 року, об`єм придбаного цементу не відповідає об`єму, який реалізовано позивачу; відсутні данні, які б підтверджували транспортування контрагентом цього товару.
Також товарно-транспортні накладні, надані позивачем, не відповідають умовам укладеного договору з ТОВ «Сіріус Білдінг», позивачем не надано документів про якість товару.
За даними інформаційних баз ТОВ «Сіріус Білдінг» має незначну кількість працюючих, не має власних та орендованих основних засобів, не має технічних та технологічних можливостей для вчинення дій з продажу цементу та гіпсокартону.
Зазначене також підтверджується дефектністю змісту та форм первинних документів. Так, товар Цемент ПЦ 1 500/25 в кількості 3884 т було одночасно оприбутковано на склад №2 за адресою 85721, смт. Володимирівка, вул. Заводська,1 Волноваського району Донецької області та здано на відповідальне зберігання Зберігачу на склад, який у актах приймання передачі не визначено, а відвантажено згідно із ТТН з адреси: місто Боярка, вул. Кооперативна, будинок 11, склад 1 впродовж періоду 18.01.2021 по 16.02.2021 товар оприбутковано на склад № 2 за адресою 85721, смт. Володимирівка, вул. Заводська, 1 раніше ніж відбулася доставка. 

ТОВ “ДІМАКС ВБК”
Позивачем укладено з ТОВ “ДІМАКС ВБК” (код 42515474) договір поставки № 01-04-21 від 01.04.2021, місце укладання - м. Київ.
Предметом договору є вироби з металу, найменування, асортимент, ціна та кількість яких визначаються сторонами в окремих рахунка-фактурах. (а.с.1-7, том 10)
Відповідно до Специфікації № 6 до договору сторонами визначено товар – вироби з металу, які підлягають поставці позивачу за умовами договору (круг, кутник, смуга, труба, швелер). (а.с.8-9, том 10)
ТОВ “ДІМАКС ВБК” зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних накладну виписану на адресу ПрАТ “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” від 17.05.2021 №19 на суму ПДВ 100 067,19 грн з товарною номенклатурою металоконструкції в асортименті заявленому у специфікації від 17.05.2021 № 6. Розрахунки за ТМЦ здійснені платіжним дорученням від 17.05.2021 № 157. (а.с.11)
На підтвердження реальності господарської операції позивачем надано видаткову накладну (а.с.10, том 10), рахунки на оплату (а.с.12, том 10), журнал реєстрації довіреностей (а.с.13-15, том 10), товарно-транспортну накладну (а.с.16, том 10), прибутковий ордер (а.с.17-18, том 10), вимоги про відпуск ТМЦ з матеріального складу (а.с.19-27, том 10), платіжне доручення. (а.с.28, том 10)
Надані позивачем первинні документи на підтвердження господарської операції з ТОВ “Дімакс ВБК» свідчать про їх реальний характер, підтверджують використання позивачем придбаних у контрагента виробів з металу у власній господарській діяльності, що є підставою для формування податкового обліку.
Зазначені документи складені з дотриманням вимог ст. 9 Закону № 996 і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою. 
Податковий орган, зазначаючи про нереальність господарських операцій позивача з контрагентом ТОВ «Дімакс ВБК» виходив з відсутності справжнього джерела первинного походження ТМЦ, відсутні данні, які б підтверджували транспортування контрагентом цього товару.
Також товарно-транспортні накладні, надані позивачем, не відповідають умовам укладеного договору з ТОВ «Дімакс ВБК», позивачем не надано документів про якість товару.
За даними інформаційних баз ТОВ «Дімакс ВБК» має незначну кількість працюючих, не має власних та орендованих основних засобів, не має технічних та технологічних можливостей для вчинення дій з продажу виробів з металу.
З врахуванням сукупності наданих позивачем первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Сіріус Білдінг» та ТОВ «Дімакс ВБК» на придбання гіпсокартону та цементу, виробів з металу, а також наданих доказів використання придбаних ТМЦ у власній господарській діяльності позивача, суд зазначає, що доводи податкового органу про відсутність у ТОВ “Сіріус Білдінг” та ТОВ «Дімакс ВБК» необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем. 
На момент виникнення спірних правовідносин ТОВ «Сіріус Білдінг» та ТОВ «Дімакс ВБК» не були позбавлені права укладати з іншими суб`єктами господарювання договори та виконувати господарські зобов`язання за ними, під час правовідносин були зареєстровані юридичними особами платниками податку на додану вартість та не перебували в стадії ліквідації.
При цьому відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу), а основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.
Зустрічна звірка ТОВ «Сіріус Білдінг» та ТОВ «Дімакс ВБК» податковим органом не проводилася.
Податковим органом в акті перевірки не наведено обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).
Відповідачем не надано доказів того, що позивач знав або міг дізнатися про те, що його контрагенти порушують вимоги податкового законодавства, а також доказів того, що позивач був безпосередньо залучений до зловживань контрагентів у системі оподаткування.
Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження, що позивач як платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди.
Посилання відповідача, що висновок про нереальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Сіріус Білдінг`та ТОВ «Дімакс ВБК» підтверджений податковою інформацію, є неприйнятними, оскільки правильність нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.
У випадку посилання на таку інформацію, відповідач має надати докази, зокрема у вигляді винесення відносно таких осіб податкових повідомлень-рішень чи судових рішень, що набрали законної сили, якими встановлено факт порушення податкового законодавства.
При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.
Судова практика йде по тому шляху, що у податковому праві визначальним є критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
За умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають за межами його впливу.
Отже, є безпідставними доводи податкового органу, що ТОВ «Сіріус Білдінг» та ТОВ «Дімакс ВБК» в межах господарської діяльності з позивачем не є виробниками ТМЦ за укладеними договорами, не придбавали та не отримували товари від інших суб`єктів господарювання по ланцюгу постачання, що свідчить про неможливість фактичного постачання товарів, оскільки відповідальність платника настає лише у разі доведення податковим органом недобросовісності його дій, наміру платника отримати необґрунтовану податкову вигоду шляхом змови та здійснення узгоджених, взаємозалежних, не обумовлених ринковими механізмами дій суб`єктів (юридичних або фізичних осіб), які керовані єдиним органом або особою з метою досягнення вигідних для одного з суб`єктів результатів у сфері оподаткування.
Зворотне призвело б до неправомірного покладення на платника тягаря відповідальності за дії третіх осіб у багатостадійному господарському обороті.
Є безпідставними доводи апелянта щодо дефектності товарно-транспортних накладних, оскільки складання товарно-транспортної накладної не за встановленою формою чи з помилками може свідчити про порушення правил перевезення вантажу, а не про нездійснення господарської операції, оскільки Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні встановлюють права та обов`язки, відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому товарно-транспортна накладна, подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу МТЦ.
До того ж, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції в цілому. В межах спірних відносин податковий кредит по факту придбання послуг перевезення позивачем не формувався, що обумовлює безпідставність доводів податкового органу в частині вимог до товарно-транспортних накладних взагалі. 
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 24 січня 2019 року у справі № 803/1712/13-а (провадження № К/9901/27172/18).
Також є неприйнятними доводи податкового органу про ненадання позивачем документів, що підтверджують якість приданого у ТОВ «Сіріус Білдінг» та ТОВ Дімакс ВБК» товару, оскільки сертифікати якості не є документами первинного обліку, які підтверджують або спростовують реальність господарської операції.
Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно сформовано та віднесено суми ПДВ до податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Сіріус Білдінг» та ТОВ «Дімакс ВБК».

ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ “ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ”.
Позивачем укладено з ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ “ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ” (код 19431145) договір про надання транспортно-експедиційних послуг № Т04-01/2021 від 04.01.2021 (нове найменування ТОВ “ОРІОН РІТЕЙЛ”) (код 19431145) (Виконавець). Місце складання - м. Вишневе. (а.с.239-242, том 3)
За договором Виконавець зобов`язується за плату та за рахунок Замовника надавати транспортно-експедиційні послуги, що пов`язані з організацією та забезпеченням перевезення вантажу автомобільним транспортом.
Податкові накладні виписані ТОВ ТД “ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ” на адресу позивача зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включено позивачем до складу податкового кредиту у січні 2021 року в сумі 147 340,17 грн. (а.с.1-6, том 4)
На підтвердження здійснення господарської операції позивачем надані: акти наданих послуг (а.с.243-248, том 3); платіжні доручення (а.с.7-9, том 4); документи на продукцію, що перевозилася, а саме: прибуткові ордери, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні. (том 3)
Надані позивачем первинні документи на підтвердження господарських операцій з ТОВ ТД «Горновидобувна компанія» свідчать про їх реальний характер, підтверджують використання позивачем придбаних послуг у контрагента у власній господарській діяльності, що є підставою для формування податкового обліку.
Зазначені документи складені з дотриманням вимог ст. 9 Закону № 996 і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.
Податковий орган, зазначаючи про нереальність господарських операцій позивача з контрагентом ТОВ ТД «Горновидобувна компанія» виходив з відсутності справжнього джерела надання послуг, оскільки ТОВ ТД «Горновидобувна компанія» не відноситься до суб`єктів сфери економічної діяльності з надання транспортно-експедиційних послуг.
За результатами аналізу даних інформаційних баз даних “Податковий блок”, Єдиного реєстру податкових накладних та за даними фінансової звітності Баланс (Звіт пр; фінансовий стан) за 2020 р. (№ 9373358989 від 28.04.2021) балансова вартість основних засобів становить 20,0 млн. грн, вартість ОФ за 2020 рік збільшилась з 10 тис. грн до 20 млн. При цьому звітність з податку на прибуток за 2020-2021 рік не надавалась. Додаток AM не надавався. З квітня 2021 року не звітує. Відповідно до форми 20-ОПП підприємство має на обліку 341 об`єкт оподаткування: автотранспорт, кіоск, виробнича ділянка, бочка, склади, кар`єр, офіс. Згідно Додатку 4ДФ “Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору” за січень 2021 року № 9092202494 від 20.04.2021, працювало у штаті 10 осіб, які, крім директора, звільнені 04.01.2021 року, виплат доходу з ознаками “ 106” та “ 157” не здійснювались. Згідно ЄРПН послуги перевезення не придбавались, придбання дизельного пального, запчастин відсутнє, договори оренди авто відсутні.
ТОВ ТД «Горновидобувна компанія» відповідає критеріям ризиковості платника ПДВ.
Відповідно до документів, які мають назву “Прибутковий ордер” та “Видаткова накладна” постачальником продукції (Гіпсокартон Plato), який був перевезений ТОВ “ТД “ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ”, було ТОВ “СІРІУС БІЛДІНГ” (код 43337249).
Також товарно-транспортні накладні, надані позивачем, мають дефекти, зокрема, не вказано номер посвідчення водія, не заповнено рядок «арматура», «маса брутто, т».
Супроводні документи на вантаж містять підписи, ПІБ без ідентифікації посад. Водії, які перевозили вантаж, не перебувають у штаті ТОВ ТД «Горновидобувна компанія», а контрагентом не підтверджено факт винаймання робочого персоналу, оренди транспортних засобів з водієм.
Крім того, висновки податкового органу щодо ТОВ “ТД “ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ” ґрунтуються на відсутності продукції, яка перевозилася, що, спростовує факт перевезення продукції, прийнятої позивачем.
З огляду на надані позивачем в своїх сукупності первинні документи як по взаємовідносинам з ТОВ ТД «Горновидобувна компанія», та і по взаємовідносинам з ТОВ «Сіріус Білдінг», суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що цими документами підтверджується реальність господарської операції позивача з ТОВ ТД «Горновидобувна компанія», в документах містяться найменування, кількість, асортимент поставлених товарів, товарно-транспортні накладні та інші документи з огляду на реальність господарської операції з ТОВ «Сіріус Білдінг», підтверджують надання транспортно-експедиційних послуг товариством ТД «Горновидобувна компанія» позивачу.
Як вже зазначалося судом, товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку.
Тобто, товарно-транспортна накладна є підтвердженням перевезення вантажу та не є доказом реальності господарської операції, оскільки Правила перевезення вантажу автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат та податкового кредиту платника податків.
При цьому певні недоліки в заповненні товарно-транспортних накладних, як то не зазначення номеру посвідчення водія, не заповнення рядків «арматура», «маса брутто, т» за умови, що дані цих товарно-транспортних накладних дають можливість встановити найменування вантажу, який перевозиться, найменування відправника, перевізника та отримувача, адреси навантаження/ розвантаження, - не свідчать про нереальність правочинів як з постачання вантажу, так і з його транспортування за договорами транспортно-експедиційних послуг.
Є неприйнятними доводи податкового органу, що ТОВ ТД «Горновидобувна компанія» не відноситься до суб`єктів сфери економічної діяльності з надання транспортно-експедиційних послуг, оскільки відповідачем не надано доказів того, що позивач знав або міг дізнатися про те, що його контрагент порушує вимоги податкового законодавства, а також доказів того, що позивач був безпосередньо залучений до зловживань контрагента у системі оподаткування.
При цьому зустрічна звірка ТОВ ТД «Горновидобувна компанія» податковим органом не проводилася.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно сформовано та віднесено суми ПДВ до податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ ТД «Горновидобувна компанія» 

ТОВ «ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ».
Позивачем укладено з ТОВ “ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ” (код 42529576) договір про надання послуг № 28/12/20Д від 28.12.2020 з ТОВ “ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ” (код 42529576) (Виконавець), місце укладання - м. Київ.
За вказаним договором Виконавець зобов`язується надавати послуги з генерального прибирання приміщень, перелік яких вказано в п.1.2 Договору, а Замовник зобов`язується прийняти такі послуги та сплатити їх вартість в розмірі, в порядку та строки, визначені сторонами в Договорі. (а.с.10-12, том 4)
Відповідно до Додатків № 1 до Договору відповідно до Замовлень зазначено перелік приміщень та вартість послуг з дезінфекції. (а.с.13-20, том 4)
Податкові накладні виписані ТОВ “ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ” на адресу позивача, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включено до складу податкового кредиту всього у розмірі 432 858 грн, у т.ч. у січні 2021 року в сумі 432 858 грн. (а.с. 85-148, том 4)
На підтвердження здійснення господарської операції позивачем надані: акти наданих послуг (а.с.21-84, том 4); відомості по рахунку 377 “Розрахунки з іншими дебіторами” по контрагенту ТОВ “ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ” за період 01.01.2021 - 30.06.2021 в бухгалтерському обліку ПрАТ “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” відображено за кредитом 377 “Розрахунки з іншими дебіторами” та дебетом рахунків 207 “Запасні частини”, 6412 “ПДВ” в сумі 432857,52 грн. Розрахунки у періоді, що перевірявся, не здійснено. Кредиторська заборгованість перед постачальником ТОВ “ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ” станом на 01.01.2021 складає 0,0 грн, станом на 30.06.2021 складає 2 597 145,12 грн.
Надані позивачем первинні документи на підтвердження господарських операцій з ТОВ «Честерфілд Діл» свідчать про їх реальний характер, підтверджують використання позивачем придбаних послуг у контрагента у власній господарській діяльності, що є підставою для формування податкового обліку.
Зазначені документи складені з дотриманням вимог ст. 9 Закону № 996 і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою. 
Податковий орган, зазначаючи про нереальність господарських операцій позивача з контрагентом ТОВ «Честерфілд Діл» виходив з відсутності справжнього джерела первинного походження цієї послуги, оскільки товариство не належить до суб`єктів сфери матеріального виробництва і економічної діяльності у наданні послуг за договором, ТОВ «Честерфілд Діл» відноситься до п. 8 Критеріїв ризиковості платників ПДВ.
Аналізом відомостей щодо податкових накладних, зареєстрованих в електронному вигляді, згідно з Єдиним реєстром податкових накладних, починаючи з 01.01.2020 (з дати реєстрації платником ПДВ), включаючи період, що перевірявся, встановлено декларування операцій з придбання ТОВ “ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ” засобів та предметів для прибирання, прання для миття посуду, кухонні губки, освіжувачі повітря, пральні порошки, що не є засобами для здійснення дезінфекції приміщень.
Надані позивачем документи не розкривають змісту та обсягу наданих послуг, що не дає можливості ідентифікувати, які саме послуги надавалися та перевірити правильність формування ціни на послуги.
У ТОВ «Честерфільд Діл» відсутня матеріально-технічна база для надання послуг з прибирання приміщень, має незначну кількість працюючих.
На підставі статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Отже, на відміну від товару (продукції), які мають ознаки речового майна, зміст послуги не передбачає її придбання заздалегідь та набуття її у власність, що свідчить про безпідставність доводів апелянта про відсутність доказів отримання позивачем послуги з прибирання приміщень з боку ТОВ «Честерфілд Діл».
При цьому, придбання ТОВ «Честерфілд Діл» засобів та предметів прибирання також підтверджують надання цим контрагентом послуг з прибирання приміщень.
Є неприйнятними доводи податкового органу, що ТОВ «Честерфілд Діл» не відноситься до суб`єктів сфери економічної діяльності з надання послуг прибирання приміщень, оскільки відповідачем не надано доказів того, що позивач знав або міг дізнатися про те, що його контрагент порушує вимоги податкового законодавства, а також доказів того, що позивач був безпосередньо залучений до зловживань контрагента у системі оподаткування.
Відсутність належної матеріально-технічної бази та кількості працюючих осіб також не свідчить про безумовну нереальність господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).
При цьому податковим органом звірка ТОВ «Честерфілд Діл» не проводилася.
Решта доводів податкового органу стосується визначення поняття “дезінфекція”, що не точно відповідає змісту передбаченої укладеним договором послуг з видалення пилу зі стін і стелі, видалення забруднення освітлювальних приладів, мийка вікон (рами, вікна, підвіконня), видалення пилу та забруднень із вимикачів, електричних розеток, датчиків і з вентиляційних решіток, видалення стійких забруднень, плям, прибирання дверних блоків, глибоке чищення підлогових покриттів за допомогою професійної техніки та дезінфікуючих засобів; прибирання сміття з заміною сміттєвих пакетів в урнах; провітрювання приміщень.
З наведеного відповідачем робиться порівняння обсягу оброблених виробничих приміщень з обсягом праці з дезінфекції житлових приміщень з посиланням на ДБН В.2.2,-15:2019 “Житлові будинки. Основні положення”, що не стосується змісту укладеного договору.
Є безпідставним висновок податкового органу, що кількість площі, що підлягає дезінфекції непорівнянна з кількістю працівників та нормами робочого часу, оскільки фактичний зміст робіт з прибирання виробничих приміщень не є співставним до робіт з дезінфекції житлових приміщень.
Крім того, суд зазначає, що визначення позивачем в актах виконаних робіт послуги, наданої ТОВ «Честерфілд Діл» як «дезінфекція» не спростовує факту надання контрагентом позивача послуг з прибирання приміщень.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно сформовано та віднесено суми ПДВ до податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ « Честерфільд Діл».

ТОВ «АРЕНТІС» 
Позивачем укладено з ТОВ “АРЕНТІС” (код 42653794) договір про надання послуг № 112/20Д від 02.11.2020.
За вказаним договором Виконавець зобов`язується надавати послуги з генерального прибирання приміщень, перелік яких вказано в п. 1.2 Договору, а Замовник зобов`язується прийняти такі послуги та сплатити їх вартість в розмірі, в порядку та строки, визначені сторонами в Договорі. (а.с.151-153, том 4).
Виконавцем надавалися послуги з дезінфекції приміщень: видалення пилу зі стін і стелі, видалення забруднення освітлювальних приладів, мийка вікон (рами, вікна, підвіконня), видалення пилу та забруднень із вимикачів, електричних розеток, датчиків і з вентиляційних решіток, видалення стійких забруднень, плям, прибирання дверних блоків, глибоке чищення підлогових покриттів за допомогою професійної техніки та дезінфікуючих засобів; прибирання сміття з заміною сміттєвих пакетів в урнах; провітрювання приміщень.(а.с.155-190, том 4, а.с.1-243, том 5)
Податкові накладні виписані ТОВ “АРЕНТІС” на адресу ПрАТ “Великоанадольський вогнетривкий комбінат”, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включено позивачем до складу податкового кредиту всього у розмірі 2 056 073 грн, у т.ч. у січні 2021 року в сумі 432 858 грн, у лютому 2021 року в сумі 86 5715 грн, у березні 2021 року в сумі 216 429 грн, у травні 2021 року в сумі 541 072 грн.(а.с.244-250, том 5, том 6, а.с.1-46, том 7)
На підтвердження здійснення господарської операції позивачем надані: акти наданих послуг (а.с.191-250, том 4); платіжні доручення (а.с.47-63, том 7) відомості по рахунку 377 “Розрахунки з іншими дебіторами” по контрагенту ТОВ “Арентіс” за період 01.01.2021 - 30.06.2021 в бухгалтерському обліку ПрАТ “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” відображено за кредитом 377 “Розрахунки з іншими дебіторами” та дебетом рахунків 6412 “ПДВ” в сумі 2 056 073,22 грн. Розрахунки здійснено в безготівковій формі через розрахунковий рахунок в сумі 1 907 271,01 грн, в бухгалтерському обліку відображено 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та кредитом рахунку 311 «Поточний рахунок в національній валюті».
Надані позивачем первинні документи на підтвердження господарських операцій з ТОВ «Арентіс» свідчать про їх реальний характер, підтверджують використання позивачем придбаних послуг у контрагента у власній господарській діяльності, що є підставою для формування податкового обліку.
Зазначені документи складені з дотриманням вимог ст. 9 Закону № 996 і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.
Висновки податкового органу щодо нереальності цієї господарської операції обґрунтовані такими ж підставами, як і за договором позивача з ТОВ “ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ”.
З підстав, зазначених при аналізі взаємовідносин позивача з ТОВ «Честерфілд Діл», суд вважає безпідставними висновки податкового органу щодо недоведеності позивачем фактичного виконання послуг його контрагентом ТОВ «Арентіс», та погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність відображення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Арентіс».

ТОВ “ЕЛІТ БІЛДІНГ БУД”.
Позивачем укладено з ТОВ “ЕЛІТ БІЛДІНГ БУД” (код 42212153) договір підряду № 0401/21 від 04.01.2021.
За цим Договором Підрядник зобов`язується виконати Замовнику в обумовлений строк роботи по монтажу кабельної лінії 6 кВт п/ст 35/6 ГПП об`єкта «Кабельна лінія», а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та своєчасно здійснювати їх оплату. (а.с.75-76, том 7)
Виконання робіт за договором здійснюється з матеріалу Підрядника. Відповідно до наданого до перевірки документу, який має назву “Відомість ресурсів до акту №/1” на монтаж кабельної лінії було використано будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на суму 1 176 114,1 грн, а саме: Сталь полосова 50*5 - 100 кг., Кутник 50*50 - 70кг., Муфта кабельна кВт- 10 150/240 - 2шт., Муфта кабельна СТп-10 150/240 - 4 піт., Анкер 12*200 - 15 шт., Болт с/г М 16*60 - 18 кг., Трансформатор току ТПЛМ-10 300/5 - 2шт., Привод для MB ПП-67 к - 1 шт., Амперметр Е-378 300/5 — 1 піт., Трансформатор току ТЗРЛ - 1 шт., Фарба емаль чорна — 6 кг., Ячейка КС-266 - 2 шт., Подвісь кабельна сталева для АВВГ 3*150 - 1300 шт., Конденсатор 3*150 КВАР - 3 шт., Кабель АВВГ-6 3*150 - 1119 м., Трос - 1030 м., Опори з/б-13м П10-1Б - 10 шт., Затискач підтримуючий глухий ПГ- 2-6 - 35 шт., Сережка СР 6-16 - 35 шт., Ушко однолапчате У-1-6-16 - 35 шт., Затискач натяжний клиновий ПК-1-1№2 - 35 шт. (а.с.77, том 7)
Суми податку на додану вартість в розмірі 313 556,4 грн за січень 2021 року від ТОВ “ЕЛІТ БІЛДІНГ БУД” включено до податкового кредиту січня 2021 року, що відображено в податковій декларації червня № 9031263689 від 22.02.2021. (а.с.91, том 7)
Позивачем на підтвердження господарської операції з ТОВ “Єліт Білдінг Буд» також надані: локальний кошторис будівельних робіт (а.с.78-80, том 7); довідку про вартість будівельних робіт (а.с.81 том 7), акт приймання виконаних робіт (а.с.82-84, том 7); відомість ресурсів до акту (а.с.85-87, том 7); акт про загальновиробничі витрати (а.с.88-89, том 7); дефектний акт (а.с.90, том 7); платіжне доручення. (а.с.92, том 7)
Надані позивачем первинні документи на підтвердження господарської операції з ТОВ “Еліт Білдінг Буд» свідчать про її реальний характер, підтверджують використання позивачем виконаних робіт контрагентом у власній господарській діяльності, що є підставою для формування податкового обліку.
Зазначені документи складені з дотриманням вимог ст. 9 Закону № 996 і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою. 
Податковий орган, зазначаючи про нереальність господарських операцій позивача з контрагентом ТОВ «Еліт Білдінг Буд» виходив з відсутності справжнього джерела первинного походження товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним у відповідного суб`єкта господарювання. 
Аналізом відомостей щодо податкових накладних, зареєстрованих в електронному вигляді, згідно Єдиного реєстру податкових накладних, починаючи з дати реєстрації платником ПДВ та включаючи період, що перевірявся, встановлено відсутність даних щодо здійснення операції з придбання матеріалів, необхідних для монтажу кабельної лінії 6 кВ п/ст. 35/6 - ГПП об`єкта "Кабельна лінія". 
Позивачем не надано доказів перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасового зберігання відповідних обсягів товару, відсутні дані, що підтверджують придбання послуг з транспортування у інших суб`єктів господарювання.
У ТОВ «Еліт Білдінг Буд» відсутня матеріально-технічна база, трудові ресурси, необхідні для виконання договору підряду, укладеного з позивачем.
Проте, зазначені доводи податкового органу не свідчать про безтоварність господарської операції поставки з позивачем. 
На момент виникнення спірних правовідносин ТОВ «Еліт Білдінг Буд» не було позбавлено права укладати з іншими суб`єктами господарювання договори та виконувати господарські зобов`язання за ними, товариство під час правовідносин було зареєстрованою юридичною особою платниками податку на додану вартість та не перебувало в стадії ліквідації.
В межах перевірки позивача відповідачем не досліджено можливість залучення підрядником - ТОВ “Еліт Білдінг Буд” матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод в не заборонених законом формі. Звірка з зазначеним контрагентом позивача податковим органом не проводилася.
Приймаючи до уваги наявність всіх необхідних первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача з ТОВ “Еліт Білдінг Буд” та накладних оформлених у повній відповідності з чинним законодавством, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач правомірно відніс відповідні суми ПДВ до складу податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Еліт Білдінг Буд».

ТОВ “РЕГІОН ТРАНС ГРУП”
Позивачем укладено з ТОВ “РЕГІОН ТРАНС ГРУП” (код 40859610) договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 1401/2021 від 14.01.2021 з ТОВ “РЕГІОН ТРАНС ГРУП” (код 40859610) (Виконавець), місце укладання - м. Київ. (а.с.94-96, том 7)
Відповідно до п. 2.1 п. 2.2 Договору № 1401/2021від 14.01.2021 ціна договору дорівнює сумарній вартості наданих Виконавцем та прийнятих Замовником послуг, пов`язаних із перевезенням протягом дії цього Договору, які відображаються в Актах приймання-передачі наданих послуг згідно ТТН та затверджуються Сторонами. Розмір плати за перевезення залежать від виду транспортного засобу, виду перевезення, терміновості, маршрутів, об`єму, тощо і прописуються кожен місяць у додаткових угодах. Найменування послуг та їх вартість може змінюватися в залежності від обставин (кліматичних умов), що буде підтверджено додатковою угодою. Автопослуги можуть виражатися в нетто т, тонна км, км, грн в залежності від характеру вантажу.
Податкові накладні, розрахунок коригування №2 від 31.03.2021 до податкової накладної № 267 від 31.03.2021, виписані ТОВ “РЕГІОН ТРАНС ГРУП” на адресу ПрАТ “Великоанадольський вогнетривкий комбінат”, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включено до складу податкового кредиту всього у розмірі 1 260 519 грн, у т.ч. у січні 2021 року в сумі 275 400 грн, у лютому 2021 року в сумі 318 240 грн, у березні 2021 року в сумі 189 385 грн, у квітні 2021 року в сумі 229 104 грн, у травні 2021 року в сумі 132 700 грн, у червні 2021 року в сумі 115 690 грн. (а.с.225-250, том 8, а.с.1-62, том 9)
Позивачем на підтвердження виконання зазначеного договору з ТОВ “РЕГІОН ТРАНС ГРУП” надані акти надання послуг (а.с.97-182, том 7), товарно-транспортні накладні (а.с.183-250, том 7, а.с.1-224, том 8), видаткові накладні (а.с.63-221, том 9), платіжні доручення (а.с.222-248, том 9), за якими позивачем здійснено частковий розрахунок за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок контрагента, про що надані платіжні доручення на загальну суму 1 071 095,09 грн.
Видаткові накладні (а.с.63-221, том 9) підтверджують перевезення продукції за договором з контрагентом ТОВ «Регіон Транс Груп» за січень-лютий 2021 (вантажовідправник ТОВ “СІРІУС БІЛДІНГ” за договором постачання №ПТ2/1220 від 02.12.2020), за березень 2021 (вантажовідправники ТОВ “КОМПАНІЯ СВ БУД” за договором постачання № ЮР-99/20 від 25.03.2020, ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ПІВДЕНЕРГОБУД”” за договором № ЮР-94/20 від 03.03.2020, ТОВ “БК ГРАНД БЬЮТІ” за договором постачання № ПОЗ/11/2020 від 03.11.2020), за квітень 2021 (вантажовідправник ТОВ “КОМПАНІЯ СВ БУД” за договором постачання № ЮР-99/20 від 25.03.2020), за травень 2021 (вантажовідправники ТОВ “КОМПАНІЯ СВ БУД” за договором постачання № ЮР-99/20 від 25.03.2020, ТОВ “ЛЮКС МЕТАЛ” за договором № ЮР-130/21 від 12.05.2021, за червень 2021 (вантажовідправники ТОВ “КОМПАНІЯ СВ БУД” за договором постачання № ЮР-99/20 від 25.03.2020, ТОВ “ЛЮКС МЕТАЛ” за договором № ЮР-130/21 від 12.05.2021, ТОВ “МД ІСТЕЙТ” за договором № 558/ОД/ДП/21 від 01.06.2021).
Наданими позивачем документами підтверджується реальність господарської операції з контрагентом ТОВ «Регіон Транс Груп» щодо отримання транспортно-експедиційних послуг, первинні документи оформлені відповідно до вимог Закону № 996, містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій і господарський характер понесених за ними витрат.
Посилання податкового органу про відсутність у ТОВ «Регіон Транс Груп» необхідних фінансово-технічних та трудових ресурсів для здійснення цієї господарської операції з позивачем, є безпідставними, оскільки відповідачем не досліджувалася можливість укладання ТОВ «Регіон Транс Груп» відповідних договорів з іншими суб`єктами господарювання на виконання транспортно-експедиційних послуг, звірка з ТОВ «Регіон Транс Груп» податковим органом не проводилася.
Приймаючи до уваги наявність всіх необхідних первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача з ТОВ “Регіон Транс Груп», суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач правомірно відніс відповідні суми ПДВ до складу податкового кредиту по взаємовідносинам з цим контрагентом.
Суд не приймає посилання податкового органу на наявність відкритих кримінальних проваджень щодо контрагентів позивача: ТОВ “АРЕНТІС”, ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ “ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ”, ТОВ “РЕГІОН ТРАНС ГРУП” (код 408596101), оскільки приписами частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
При розгляді цієї справи відповідачем не надано ані вироку суду, ані ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили. 
Тому, враховуючи, що після відкриття кримінальних проваджень станом на час вирішення цієї справи пройшло більш ніж три роки і до суду не надано наслідків розгляду таких кримінальних проваджень, суд першої інстанції правильно не врахував наявність кримінальних проваджень стосовно контрагентів ПрАТ “Великоанадольський вогнетривкий комбінат”.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки податкового органу щодо нереальності задекларованих позивачем господарських зобов`язань не підтверджені належними та достатніми доказами, тому податкове повідомлення-рішення № ГУ ДПС у Донецькій області № 14602/05-99-07-19 від 09.12.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо рішень про застосування штрафних санкцій № 14579/05-99-07-11 від 09.12.2021 на суму 556 452,53 грн та № 14582/05-99-07-11 від 09.12.2021 на суму 177 759,24 грн і пені на суму 5510,01 грн суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 № 2464-VI (далі -Закон № 2464) платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування (…)
На підставі частини восьмої статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини 1 статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з податковим органом за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.
Згідно з частиною дванадцятою статті 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).
За змістом акту перевірки підприємством в результаті несвоєчасного подання Додатку №1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 терміном нарахування єдиного внеску - 11.05.2021, єдиний внесок нарахований 12.05.2021 в сумі 5 558 252, 81 грн.
Перевіркою правильності нарахування та утримання єдиного внеску із сум заробітної плати, нарахованої особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), із сум винагород за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами, із сум допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, допомоги або компенсації встановлено, що підприємством при заповненні таблиці 1 “Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів” за листопад 2018 року, жовтень-листопад 2019 року, січень, березень, серпень, вересень 2020 року та Додатку 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Додаток 1) за 1-2 квартал 2021 було самостійно виправлено помилки щодо сум нарахованого єдиного внеску та самостійно донараховано єдиний внесок за попередні періоди у сумі 2068,30 грн.
Звітність з ЄСВ фактично містить відомості про вже нарахований єдиний внесок на суми заробітної плати та/або винагороди, та в даному випадку факт своєчасного нарахування єдиного внеску за наведеними в Акті перевірки звітами підтверджується первинними та обліковими документами підприємства, необхідних для нарахування, та такими, що підтверджують нарахування єдиного внеску, зокрема, табелями обліку робочого часу, наказами по підприємству, листками непрацездатності, зведеннями нарахувань єдиного внеску тощо:
за вересень 2018 року у сумі 582,12 грн - згідно звіту від 19.12.2018 за реєстраційним № 9283765147 - несвоєчасно нараховано заробітну плату за вересень 2018 в листопаді 2018;
за вересень 2019 року у сумі 6,58 грн - згідно звіту від 19.11.2019 за реєстраційним № 9274933479 - за час відсутності на роботі без поважної причини (прогул) в вересні 2019 донараховано ЄСВ до мінімальної заробітної плати в жовтні 2019;
за вересень 2019 року у сумі 39,10 грн - згідно звіту від 18.12.2019 за реєстраційним № 9305070357 - за час відсутності на роботі без поважної причини (прогул) в вересні 2019 донараховано ЄСВ до мінімальної заробітної плати в листопаді 2019;
за грудень 2019 року у сумі 113,51 грн - згідно звіту від 18.02.2020 за реєстраційним № 9028545358 - невчасно складений наказ про надання відпустки у січні 2020 замість грудня 2019;
за лютий 2020 року у сумі 229,37 грн - згідно звіту від 17.04.2020 за реєстраційним № 9084127358 - лікарняний лист у зв`язку з вагітністю та пологами за період з жовтня 2019 по лютий 2020, був наданий у листопаді 2019, у березні 2020 донараховано ЄСВ до мінімальної заробітної плати за лютий 2020;
за червень 2020 року у сумі 264,83 грн - згідно звіту від 17.09.2020 за реєстраційним № 9236098631 - за час відсутності на роботі без поважної причини (прогул) в червні 2020 донараховано ЄСВ до мінімальної заробітної плати в серпні 2020;
за серпень 2020 року у сумі 207,88 грн - згідно звіту від 20.10.2020 за реєстраційним № 92713908479 - листок непрацездатності за серпень 2020 був наданий у вересні 2020, у вересні 2020 донараховано ЄСВ до мінімальної заробітної плати;
за 1 квартал 2021 року (лютий 2021) у сумі 624,91 грн - згідно звіту від 09.08.2021 за реєстраційним № 9224138300 - листок непрацездатності за лютий 2021 не був наданий для оплати, донараховано ЄСВ до мінімальної заробітної плати в травні 2021;
за 1 квартал 2021 року у сумі 5 558 252,81грн - згідно звіту від 12.05.2021 за реєстраційним № 912068705.
Щодо нарахування пені в розмірі 5510,01 грн на суму недоїмки з єдиного внеску та штрафу в розмірі 177 759,24 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску рішенням ГУ ДПС у Донецькій області № 14582/05-99-07-11 від 09.12.2021 за період лютий 2020 року, за розрахунком штрафних санкцій до вказаного рішення нараховано пеню з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожен день прострочення платежу та штраф у розмірі 20% своєчасно не сплачених сум, які нараховані за період з 21.02.2020 по 28.02.2020.
При цьому сума недоїмки, на яку були нараховані штрафні санкції та пеня у лютому 2020 року, обліковується виключно внаслідок невиконання податковим органом судового рішення у справі № 805/1535/16-а.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі № 805/1535/16-а, зокрема, зобов`язано Головне управління ДФС у Донецькій області прийняти рішення про визнання безнадійною та списання заборгованості (недоїмки) Приватного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5 713 125,48 грн, яка виникла за період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня 2015 року.
Судове рішення набрало законної сили 30.01.2020.
Станом на день прийняття рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № 14582/05-99-07-11 від 09.12.2021 судове рішення не виконано, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 18.02.2020 № 805/1535/16-а та постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 09.12.2020 ВП № 61510102.
Відповідач не заперечує, що за даними ІТС “Податковий блок” підсистема “Облік платежів” за інтегрованою карткою платника податків за кодом 71010000 заборгованість у сумі 5 713 125,48 грн за рішенням Донецького окружного адміністративного суду № 805/1535/16-а від 21.11.2019 станом на 02.11.2021 (дата закінчення перевірки) не списана.
Таким чином, сума недоїмки, на яку нараховані штрафні санкції та пеня, обліковувалася за відповідачем у лютому 2020 року внаслідок невиконання податковим органом рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №805/1535/16-а, що свідчить про протиправність рішення № 14582/05-99-07-11 від 09.12.2021, тому рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до Розділу VIII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону № 2464-VI, у відповідній редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 591-IX від 13.05.2020 (в подальшому дії пунктів 9-11, 9-12 розділу VIIII були зупинені на період дії воєнного стану, проте діяли на час прийняття спірних рішень):
9-11.1. Тимчасово штрафні санкції, визначені частиною одинадцятою статті 25 цього Закону, не застосовуються за такі порушення, вчинені у період з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19):
несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;
неповна сплата або несвоєчасна сплата суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів);
несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, до податкових органів. При цьому абзаци другий та третій пункту 7 частини одинадцятої статті 25 цього Закону щодо такого порушення, вчиненого у період з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) року, не застосовується.
9-11.2 Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) платникам єдиного внеску не нараховується пеня, а нарахована пеня за ці періоди підлягає списанню.
9-12. Установити мораторій на проведення документальних перевірок правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Документальні перевірки правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, зупиняються по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи вищевикладене, рішення від 09.12.2021 № 14579/05-99-07-11 не відповідає вимогам нормативно-правових актів, тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі № 200/170/22 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі № 200/170/22 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 01 квітня 2024 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 01 квітня 2024 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                          А.В. Гайдар

                                                                                          Е.Г. Казначеєв