15.04.24
33/812/58/24
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/695/23 Головуючий суду І інстанції - суддя Мельничук О.В.
Номер провадження: 33/812/58/24 Головуючий суддя апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

15 квітня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Крамаренко Т.В.,
із секретарем судового засідання – Ковальським Є.В.,
за участю: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092272 від 29 січня 2023 року, водій ОСОБА_1 29 січня 2023 року о 13 год 40 хв керуючи автомобілем Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 в м. Первомайськ по вул. Театральна при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Вокзальна на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю Peugeot 3008, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, 05 лютого 2024 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Цихоня Ю.А. подав через систему «Електронний суд» клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
1. Якими частинами (сторонами) транспортних засобів відбулося зіткнення автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 (з урахуванням видимих пошкоджень даних транспортних засобів) ?
2. Чи мав водій автомобіля «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути настання даної пригоди ?
3. На якій смузі руху (своїй чи зустрічній) знаходився автомобіль «Peugeot» реєстраційний номер  НОМЕР_2 в момент зіткнення (з урахуванням розливів рідини та осипів деталей транспортних засобів ?
4. На якій смузі руху (своїй чи зустрічній) знаходився автомобіль «Nissan Leaf» реєстраційний номер  НОМЕР_1 в момент зіткнення (з урахуванням розливів рідини та осипів деталей транспортних засобів)?;
5. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним «Peugeot» реєстраційний номер  НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?
6. Яка була швидкість автомобіля «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які отримав при зіткненні ?
7. Чи відповідає місце зіткнення 2-х транспортних засобів з урахуванням фото таблиць наданих а.с. 91 -98, місцю зіткненню вказаному в схемі ДТП? 
8. В якому місці (на якій смузі руху) відбулося місце зіткнення транспортних засобів «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та яким був подальший розвиток подій (траєкторія неконтрольованого руху обох транспортних засобів) з урахуванням остаточного розташування автомобілів після зіткнення вказаних на схемі ДТП та фото таблиць?
9. Чи мав водій автомобіля «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до перешкоди (автомобіля)?
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Цихоні Ю.А. про призначення у справі додаткової судової автотехнічної експертизи задоволено.
Призначено по даній справі додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв вул. Генерала Карпенка, 27). На час проведення експертизи, провадження у даній справі зупинено.
13 березня 2024 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання експерта № 24-803 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2024 року провадження у справі поновлено.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про місце й час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши клопотання судового експерта, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо для вирішення питань, які виникли у справі про злочин проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, потрібні спеціальні знання, суд має призначити експертизу. У відповідній ухвалі (постанові) слід навести необхідні експерту вихідні дані, що ґрунтуються на матеріалах справи. За наявності в них різних даних щодо обставин події суд доручає експерту дати висновок стосовно кожного з варіантів окремо. 
У клопотанні експерта № 24-803 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи зазначено про необхідність надання додаткових даних, а саме:
- надати для експертного огляду автомобілі «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані, відповідному безпосередньо на момент після ДТГІ, для їх спільного експертного огляду;
- надати дані щодо інтервалу руху автомобіля «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно меж проїзної частини автодороги при наближенні до перехрестя вул. Вокзальної та вул. Театральної;
- вказати швидкість руху автомобіля «Peugeot» реєстраційний номер  НОМЕР_2  безпосередньо перед зіткненням;
- надати дані щодо розташування автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно меж проїзної частини вул. Вокзальної та вул. Театральної під час зупинки транспортного засобу перед виїздом на перехрестя;
- вказати швидкість руху автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 безпосередньо перед зіткненням;
- надати дані щодо відстані, яку подолав автомобіль «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з моменту відновлення його руху в напрямку перехрестя, при виконанні маневру повороту ліворуч, до моменту зіткнення транспортних засобів, учасників ДТП;
- надати дані щодо часу руху автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з моменту відновлення його руху в напрямку перехрестя, при виконанні маневру повороту ліворуч, до моменту зіткнення транспортних засобів, учасників ДТП;
- надати дані щодо розташування автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно меж проїзної частини в момент зіткнення транспортних засобів, учасників ДТП;
- надати дані щодо технічного стану та завантаження транспортних засобів, учасників ДТП, безпосередньо на момент ДТП;
- надати дані щодо дорожнього покриття, його вид та стан на момент ДТП;
- надати дані щодо повздовжнього профілю проїзної частини дороги в місці ДТП, а саме наявність спуску чи підйому (їх характеристика в числових значеннях) по напрямках руху транспортних засобів, учасників ДТП;
- уточнити дані щодо позицій №6 та №7 зафіксованих у схемі місця ДТП, яка сталася 29.01.2023 о 13 год 40 хв, оскільки дані щодо цих позицій не наведені в умовних позначеннях до схеми.
Крім того, згідно ст. 6 «Закону про судову експертизу», п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5, у разі неможливості надання транспортного засобу до експертної установи прошу забезпечити прибуття експертів до транспортного засобу, надати безперешкодний доступ до транспортного засобу, а також забезпечити умови для технічно повноцінного огляду транспортного засобу.
На виконання вказаного клопотання 03 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких останній надав свої відповіді на питання експерта (а.с.8-11).
Крім того, на електронну адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Цихоні Ю.А. надійшов лист - відповідь від виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 08 квітня 2024 року разом з планом - схемою перехрестя вулиці Вокзальної з вулицею Театральною (а.с.16-17).
Разом з тим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 повідомив суд про свою згоду на клопотання експерта надати транспортний засіб «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 для дослідження за місцем зберігання з забезпеченням безперешкодного доступу до нього і умов праці, зокрема можливості огляду, опису та фотографування, та забезпечити і організувати виїзд експерта до місця дослідження транспортного засобу і повернення його назад в експертний орган.
Від потерпілої ОСОБА_2 будь - яких заяв, пояснень з приводу клопотання експерта до апеляційного суду не надходило.
За такого, клопотання судового експерта підлягає частковому задоволенню.
В розпорядження експертів Миколаївського відділення Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз направити справу про адміністративне правопорушення № 484/695/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для проведення додаткової судової автотехнічної експертизи, призначеної постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст.248, 251, 273 КУпАП, суд 

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз - задовольнити частково.
Долучити до матеріалів справи додатково надані ОСОБА_1 письмові пояснення, відповідь виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 08.04.2024 року з додатком план – схема перехрестя вулиці Вокзальна з вулицею Театральною для врахування під час проведення експертизи (т.2 а.с. 8-11, 16-17).
Повідомити експерта про згоду ОСОБА_1 на клопотання експерта надати транспортний засіб «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 для дослідження за місцем зберігання з забезпеченням безперешкодного доступу до нього і умов праці, зокрема можливості огляду, опису та фотографування, та забезпечити і організувати виїзд експерта до місця дослідження транспортного засобу і повернення його назад в експертний орган (контактний телефон ОСОБА_1 – 0968035757).
Повідомити експерта про неможливість надання зазначених в клопотанні експерта вихідних даних щодо автомобіля «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Направити до Миколаївського відділення Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз справу про адміністративне правопорушення № 484/695/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для проведення додаткової судової автотехнічної експертизи, призначеної постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Миколаївського 
апеляційного суду Т.В. Крамаренко