УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2024 року
м. Київ
справа № 742/4596/21
провадження № 51-3065впс24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , 
 
розглянула подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 квітня 2024 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд)у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з  цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та  місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не  перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з  одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за  поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Чернігівського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 квітня 2024 року.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів про неможливість утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з  огляду на приписи статей 75, 76 цього Кодексу.
У звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 3 червня 2024 року відображено, що до складу палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду входять четверо суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), яких виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду провадження через те, що вони брали у ньому участь під час досудового розслідування.
Отже,у вказаному апеляційному суді неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з наявною у Суді інформацією станом на 17 червня 2024  року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК подання Чернігівського апеляційного суду слід задовольнити і направити кримінальне провадження стосовно  ОСОБА_4 до Київського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 квітня 2024 року направити до Київського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 ОСОБА_2                                        ОСОБА_3