КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

Справа № 754/7745/20                                                                                       Головуючий у І інстанції Грегуль О.В.
Провадження №22-ц/824/7225/2024                                                               Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.    
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
15 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
 
судді-доповідача Таргоній Д.О., 
суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,
за участі секретаря Спис Ю.В.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Калюжного Є.Д.на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року у справі за скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на дії Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Калюжного Є.Д., 
 
УСТАНОВИВ:
 
У грудні 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»), яка обґрунтована тим, що 23 грудня 2022 року скаржнику стало відомо про постанову державного виконавця від 07 жовтня 2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцемзнаходженням його майна.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце знаходження юридичної особи КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буди. 5.
Місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація.
Оскільки, місцезнаходження боржника є Печерський район м. Києва, тому скаржник вважає, що виконавчий документ був пред'явлений до виконання не за місцем знаходження боржника та відкриття виконавчого провадження відбулося без дотримання правил підвідомчості.
Враховуючи вищевикладене, представник КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Комісар С.П. просив визнати дії суб`єкта осарження протиправними в частині відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1; скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Калюжного Є.Д від 07жовтня 2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 23 вересня 2022 року у справі № 754/7745/20.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року задоволено скаргу КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». Визнано дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Калюжного Е.Д. протиправними в частині відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1. Скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Калюжного Е.Д. від 07 жовтня 2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 23 вересня 2022 року у справі № 754/7745/20.
Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладено на Шевченківський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Не погодившись з даною ухвалою, старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Калюжний Є.Д.  подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Калюжного Є.Д.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на виконанні у Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 23 вересня 2022 року у справі № 754/7745/20, про зобов'язання КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» нараховувати ОСОБА_1 оплату послуг опалення по тарифах з урахуванням показань раніше взятого на облік лічильника обліку теплової енергії CROSS №18013019 2018 року випуску у відповідності до п. 9 договору № 164039100280100, укладеного з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звертає увагу суду на ту обставину, що у виконавчому листі № 754/7745/20 від 23 вересня 2022 року зазначено місцезнаходження боржника КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», адреса: вул. Жилянська, 83/53, що територіально відноситься до Шевченківському району м. Києва.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Таким чином, державний виконавець вважає безпідставним посилання скаржника на те, що відкриття виконавчого провадження відбулось з порушенням вимог Закону україни «Про виконавче провадження».
21 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від представника КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Ральчук Н.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року залишити без змін.
Відзив обґрунтований тим, що державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м. Києві було направлено постанову про відкриття ВП на адресу КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53, тобто не за юридичною адресою підприємства (м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5), а після встановлення юридичної адреси боржника, державним виконавцем не було вчинено жодних дій для передачі справи до відповідного відділу виконавчої служби.
Тобто, повноваження державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві при вирішенні питання про відкриття провадження не поширювались на територію Печерського району м. Києва. 
Представник КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Ральчук Н.В. вказує на те, що будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про дотримання Шевченківським ВДВС у м. Києві правил підвідомчості ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 23 вересня 2022 року у справі № 754/7745/20 державним виконавцем суду не надано.
Крім того, зазначає, що КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» виконало постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі №754/7745/20, а саме: відновлено на обліку в програмному комплексі КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» вузол розподільного обліку теплової енергії квартири АДРЕСА_1 (лічильник обліку теплової енергії CROSS № 18013019).
Стягувач ОСОБА_1 був проінформований про виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 у справі № 754/7745/20.
05 грудня 2024 року за № ЗПР/803/23 на адресу Шевченківського ВДВС у м. Києві було відправлено пояснення про повне виконання рішення боржником та відповідно до ч. 4 ст. 19, п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України і винесення постанови про закінчення ВП № НОМЕР_1 у зв`язку з повним виконанням рішення боржником у справі № 754/7745/20.
Однак, Шевченківським ВДВС у м. Києві в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 з розрахункового рахунку КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» стягнуто кошти у розмірі 26 195,30 грн, що підтверджується випискою з AT «Перший український міжнародний банк».
Таким чином, скаржник вважає, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві не дотримано вимог законодавства при визначенні місця виконання рішення під час відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 26 195,30 грн, у зв`язку із чим стягнуті з розрахункового рахунку КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Шевченківським ВДВС у м. Києві грошові кошти підлягають поверненню.
В судовому засіданні представники КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Кравець Т.П. та Пшеничний Є.Ю. заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року - залишити без змін.
Інші учасники справи, які були повідомлені про судове засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, до суду апеляційної інстанції не з`явились.
Суд апеляційної інстанції вважав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України. Їх неявка в судове засідання не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та не перешкоджає її розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та осіб, які з`явились в судове засідання, з`ясувавши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначенимвимогам закону ухвалене у справі судове рішення не відповідає.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Гарантією прав фізичних та юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.
Тлумачення зазначених норм дозволяє зробити висновок, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18) вказано, що «право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця».
Із матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду у справі № 754/7745/20 скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року та ухвалено нове рішення, яким визнано неправомірними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» щодо нарахування ОСОБА_1 плати за централізоване опалення по встановленим Національною комісією державного регулювання у сферах комунальних послуг нормативах (нормах) споживання. Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» нараховувати ОСОБА_1  оплату послуг опалення по тарифах з врахуванням показань раніше взятого на облік лічильника обліку теплової енергії CROSS№ 18013019 2018 року випуску у відповідності до п. 9 договору 164039100280100, укладеного з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в дохід держави судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.
Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 754/7745/20 від 23 вересня 2022 року про зобов`язання боржника вчинити дії на користь стягувача, в якому зазначено місце знаходження боржника: 01001, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53.
На підставі зазначеного виконавчого листа відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 07 жовтня 2022 року ВП № НОМЕР_1.
Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення, посилається на неправомірні дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Калюжного Є.Д. щодо відкриття виконавчого провадження не за місцем знаходження боржника.
Ст. 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Задовольняючи скаргу КП ВО Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було дотримано правил підвідомчості виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 23 вересня 2022 року у справі № 754/7745/20.
Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками не погоджується, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
Згідно ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
З постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 07 жовтня 2022 року вбачається, що місце знаходження боржника КП ВО Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» за адресою: вул. Жилянська, 83/53, що підвідомча території Шевченківському району м. Києва.
07 жовтня 2022 року в рамках ВП № НОМЕР_1 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві - Калюжним Є.Д. була прийнята постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 195,30 грн.
07 листопада 2022 року в рамках ВП № НОМЕР_1 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві - Калюжним Є.Д. була прийнята постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 26000,00 грн.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5.
Поряд із цим, судом апеляційної інстанції встановлено і не заперечується боржником, що за адресою: АДРЕСА_2 розташований Структурний підрозділ «Енергозбут» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».
Таким чином, із зазначеного слідує, що стягувач, користуючись правом вибору місця відкриття виконавчого провадження, наданим йому положеннями статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження», звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Деснянським районним судом м. Києва від 23 вересня 2022 року у справі № 754/7745/20, за місцем знаходження майна боржника - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53.
З огляду на вказане, дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Калюжний Є.Д. щодо відкриття виконавчого провадження за аресою місцезнаходження майна боржника відповідають вимогам чинного законодавства.
Апеляційним судом також встановлено, що вимоги постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі № 754/7745/20 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» виконало 27 червня 2023 року, про що було повідомлено Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується письмовим поясненнями про повне виконання рішення боржником від 05 грудня 2023 року №ЗПР/803/23.
З наявних в матеріалах справи копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що представник КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Панасюк К.С. 23 грудня 2022 року ознайомилась з матеріалами ВП № НОМЕР_1.
Тобто, з вищевикладеного вбачається, що виконання вимог постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі № 754/7745/20 відбулося після відкриття виконавчого провадження (07 жовтня 2022 року) та після ознайомлення КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» з матеріалами виконавчого провадження.
Клопотань про передачу виконавчого листа за місцем реєстрації КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Шевченківського ВДВС у м. Києві останні не подавали.
Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем вчинено дії щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 23 вересня 2022 року у справі № 754/7745/20. 
Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Посилання в скарзі на дії державного виконавця на те, що з банківського рахунку боржника безпідставно були списані грошові кошти, а саме стягнення виконавчого збору та стягнення розміру мінімальних витрат, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки питання правомірності стягнення виконавчого збору виходить за межі предмету розгляду даної скарги.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що старший державний виконавець Шевченківського районного ВДВС у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) - Калюжний Є.Д. під час відкриття виконавчого провадження діяв у межах наданих йому повноважень, у спосіб та порядок, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Суд першої інстанції, ухвалюючи судове рішення, зазначених вище обставин справи щодо місце знаходження майна боржника за адресою: АДРЕСА_2 , не з`ясував, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про порушення прав боржника та обґрунтованість вимог скарги.
Виходячи з вищевикладеного, зазначені вимоги скарги КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю.
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись статтями 367, 374, 376, 381- 383 ЦПК України, апеляційний суд
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Калюжного Є.Д. - задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року -скасувати.
У задоволенні скарги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на дії Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Калюжного Є.Д - відмовити.
Стягнути з комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Франка, 5, ЄДРПОУ: 40538421) на користь Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, Саксаганського, 110, ЄДРПОУ: 34967593) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 17 травня 2024 року.

 
Суддя-доповідач                                                          Таргоній Д.О.
  
Судді:                                                                            Голуб С.А.
 
                                                                                     Слюсар Т.А.