ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2024 р.           Справа№ 910/7734/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тарасенко К.В.
суддів:            Михальської Ю.Б. 
          Іоннікової І.А. 

без повідомлення (виклику) учасників справи
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» 
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 
у справі №910/7734/22 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК»
про стягнення 121 900,00 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. короткий зміст позовних вимог 
Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» заборгованість за надані послуги перевезення у розмірі 121 900,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань на підставі договору надання та організації послуг № ЕП-00005860 від 21.01.2021.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 у справі № 910/7734/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» основну заборгованість у розмірі 121 900 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп.
Рішення суду мотивовано тим, що позивач довів обґрунтованість заявленого позову, а відповідач не довів пропуск позивачем строку позивної давності.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 у справі № 910/7734/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:
2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7734/22.
Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі №910/7734/221 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 у справі № 910/7734/22. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.
Апелянт стверджує, що положення щодо продовження строків у зв`язку з карантином не стосується ст. 315 Господарського кодексу України, а тому з огляду на пропуск позивачем строку позовної давності, наявні підстави для відмови у позові.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Позивач своїм правом на подання відзиву не скористався.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не здійснювались.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
3. ПОЗИЦІЯ СУДУ
3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи
21.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ» (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» (експедитор) було укладено договір надання та організації послуг №ЕП-00005860 (далі - договір), відповідно до умов п. 1.1 якого, перевізник зобов`язується перевезти наданий йому експедитором вантаж в міжнародному та/або в міжміському сполученні з пункту відправлення до пункту призначення і видати вантаж вантажоодержувачеві або іншій уповноваженій на одержання вантажу особі, а експедитор, після прийняття перевезення, відповідно до умов цього договору, зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до п. 1.5 договору, конкретні умови кожного перевезення зазначаються сторонами у разових договорах - заявках (далі - заявка), які при підписанні сторонами стають невід`ємними частинами цього договору. Підписані сторонами умови заявки мають пріоритетну силу щодо змов цього договору. Сторони керуються умовами договору, якщо ці умови не змінені заявкою.
Згідно з п.2.2.17 договору, перевізник зобов`язується надати експедитору протягом чотирьох робочих днів з моменту розвантаження автомобіля оригінали наступних документів, які є підтвердженням виконаного перевезення та підставою для:
- рахунок - фактура по кожному рейсу із обов`язковим зазначенням номеру заявки;
- оригінальна TH/CMR з відміткою вантажовідправника, перевізника, вантажоодержувача про отримання вантажу;
- акт наданих послуг з обов`язковим зазначенням маршруту, № ТТН/CMR, вартості наданих послуг, суми ПДВ.
- довіреність від вантажоодержувача на отримання вантажу;
- додатково, якщо були складені - акт про недостачу/пошкодження вантажу, акт огляду вантажу, акт запізнення, акт порушення температурного режиму, інші документи, які свідчать про порушення зобов`язань;
- картка на перевезення, маршрутний лист;
- податкова накладна (оформлена відповідно до вимог податкового законодавства (для платників). У випадку ненадання експедитору вищевказаних документів (надання не всіх документів), оплата за перевезення не здійснюється. При цьому перевізник не має право притримувати вантаж в якості забезпечення експедитором зобов`язань по оплаті.
Вартість послуг по кожному окремому перевезенні визначається у заявці на перевезення (п.3.1 договору).
Згідно з п.3.2 договору, експедитор проводити оплату за відповідне перевезення на протязі двадцяти банківських днів після отримання від перевізника всіх оригінальних документів, вказаних в п. 2.2.17 договору, якщо інший строк оплати не вказаний в заявці, та виключно після реєстрації перевізником виписаної ним податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог Податкового кодексу України. Сторони домовились, що перевізник зобов`язується зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 днів з моменту її складання.
01.04.2021 між сторонами укладено разовий договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00000001600 до договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021, за яким вартість перевезення 6 000 грн, порядок і строки оплати - 20-25 банківських днів після отримання оригіналів документів.
02.04.2021 між сторонами укладено разовий договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00000001675 до договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021, за яким вартість перевезення 15 500 грн, порядок і строки оплати - 20-25 банківських днів після отримання оригіналів документів.
09.04.2021 між сторонами укладено разовий договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00000001800 до договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021, за яким вартість перевезення 8 000 грн, порядок і строки оплати - 20-25 банківських днів після отримання оригіналів документів.
09.04.2021 між сторонами укладено разовий договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00000001802 до договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021, за яким вартість перевезення 8 000 грн, порядок і строки оплати - 20-25 банківських днів після отримання оригіналів документів.
09.04.2021 між сторонами укладено разовий договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00000001795 до договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021, за яким вартість перевезення 7 000 грн, порядок і строки оплати - 21 банківський день після отримання оригіналів документів.
12.04.2021 між сторонами укладено разовий договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00000001823 до договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021, за яким вартість перевезення 11 000 грн, порядок і строки оплати - 20-25 банківських днів після отримання оригіналів документів.
15.04.2021 між сторонами укладено разовий договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00000001909 до договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021, за яким вартість перевезення 10 000 грн, порядок і строки оплати - 21 банківський день після отримання оригіналів документів.
19.04.2021 між сторонами укладено разовий договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00000001956 до договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021, за яким вартість перевезення 10 000 грн, порядок і строки оплати - 21 банківський день після отримання оригіналів документів.
22.04.2021 між сторонами укладено разовий договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00000002038 до договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021, за яким вартість перевезення 8 500 грн, порядок і строки оплати - 20-25 банківських днів після отримання оригіналів документів.
08.06.2021 між сторонами укладено разовий договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00000002926 до договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021, за яким вартість перевезення 10 000 грн, порядок і строки оплати - 21 банківський день після отримання оригіналів документів.
22.06.2021 між сторонами укладено разовий договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00000003152 до договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021, за яким вартість перевезення 3 700 грн, порядок і строки оплати - 21 банківський день після отримання оригіналів документів.
01.07.2021 між сторонами укладено разовий договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00000003295 до договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021, за яким вартість перевезення 9 000 грн, порядок і строки оплати - 25 банківських днів після отримання оригіналів документів.
16.07.2021 між сторонами укладено разовий договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00000005860 до договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021, за яким вартість перевезення 8 500 грн, порядок і строки оплати - 25 банківських днів після отримання оригіналів документів.
22.07.2021 між сторонами укладено разовий договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00000003631 до договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021, за яким вартість перевезення 6 500 грн, порядок і строки оплати - 21 банківський день після отримання оригіналів документів.
Як зазначає позивач, на виконання умов договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021 він надав послуги з перевезення за разовими договорами - заявками на перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму в розмірі 121 900 грн, що підтверджується актами здачі - прийняття робіт, товарно - транспортними накладними.
Крім того, на виконання умов договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021 позивач надіслав на адресу відповідача документи, що підтверджується копіями накладних експрес - доставки Меркурій №R1644206 від 13.05.2021, №R1644440 від 13.05.2021, №R1644435 від 21.04.2021, №R1648772 від 14.04.2021, №R1648775 від 19.04.2021, №R1631023 від 21.04.2021, №R1752622 від 13.0528.072021, копіями накладних tmm-express №7342456927 від 14.07.2021, №7342455990 від 23.06.2021.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам договору не здійснив оплату за надані послуги у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання відповідачем зобов`язань у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 121 900 грн 00 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, у період з 01.04.2021 по 22.07.2021 між Сторонами укладено разові договори - заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму в розмірі 121 900 грн.
При цьому, матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021 позивачем було надано послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму в розмірі 121 900 грн, що підтверджується актами здачі - прийняття робіт, товарно - транспортними накладними.
Згідно з п.3.2 договору, експедитор проводити оплату за відповідне перевезення на протязі двадцяти банківських днів після отримання від перевізника всіх оригінальних документів, вказаних в п. 2.2.17 договору, якщо інший строк оплати не вказаний в заявці, та виключно після реєстрації перевізником виписаної ним податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог Податкового кодексу України. Сторони домовились, що перевізник зобов`язується зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 днів з моменту її складання.
Згідно з п.2.2.17 договору, перевізник зобов`язується надати експедитору протягом чотирьох робочих днів з моменту розвантаження автомобіля оригінали наступних документів, які є підтвердженням виконаного перевезення та підставою для оплати:
- рахунок - фактура по кожному рейсу із обов`язковим зазначенням номеру заявки;
- оригінальна TH/CMR з відміткою вантажовідправника, перевізника, вантажоодержувача про отримання вантажу;
- Акт наданих послуг з обов`язковим зазначенням маршруту, № ТТН/CMR, вартості наданих послуг, суми ПДВ.
- довіреність від вантажоодержувача на отримання вантажу;
- додатково, якщо були складені - акт про недостачу/пошкодження вантажу, акт огляду вантажу, акт запізнення, акт порушення температурного режиму, інші документи, які свідчать про порушення зобов`язань;
- картка на перевезення, маршрутний лист;
- податкова накладна (оформлена відповідно до вимог податкового законодавства (для платників). У випадку ненадання Експедитору вищевказаних документів (надання не всіх документів), оплата за перевезення не здійснюється. При цьому Перевізник не має право притримувати вантаж в якості забезпечення Експедитором зобов`язань по оплаті.
Водночас, у п. 1.5 договору, сторони погодили, що підписані сторонами умови заявки мають пріоритетну силу щодо умов цього договору. Сторони керуються умовами договору, якщо ці умови не змінені заявкою.
У кожній спірній заявці (разовому договорі-заявці) сторони погодили строк оплати 20-25 банківських днів після отримання оригіналів документів.
У п. 9 кожного вказаного разового договору-заявки сторони визначили перелік потрібних для оплати документів, а саме: акт виконаних робіт; ТТН; рахунок; податкова накладна, зареєстрована в ЄРПН; заявка. (п.4.3 договору); ТТН з відміткою вантажоодержувача; видаткові накладні; доручення на отримання ТМЦ; дефектні акти; рахунок; податкова накладна, інші документи, передбачені в заявці. (п. 1.19 договору); заявки; оригінал ТТН з відміткою вантажоодержувача про прийняття вантажу; рахунок-фактура; акт про виконання транспортно-експедиторських послуг; податкова накладна, зареєстрована в ЄРПН; (п. 5.3 договору); акт надання послуг; рахунок; податкова накладна; оригінал ТТН/CMR (п.3.1 договору).
При цьому, п. 4.3, 5.3 договору стосуються відповідальності перевізника від виконання перевезення, форс-мажору та не регулюють будь-які умови здійснення відповідачем оплати, а п.1.19 взагалі відсутній в договорі.
Так, на виконання умов договору надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021 позивач надіслав на адресу відповідача документи, що підтверджується копіями накладних експрес - доставки Меркурій №R1644206 від 13.05.2021, №R1644440 від 13.05.2021, №R1644435 від 21.04.2021, №R1648772 від 14.04.2021, №R1648775 від 19.04.2021, №R1631023 від 21.04.2021, №R1752622 від 13.0528.072021, копіями накладних tmm-express №7342456927 від 14.07.2021, №7342455990 від 23.06.2021.
За накладною №R1644206 документи отримані 14.05.2021, за накладною №R1644440 - 14.05.2021, за накладною №R1644435 - 30.04.2021, за накладною №R1648772 - 15.04.2021, за накладною №R1648775 - 20.04.2021, за накладною №R1631023 - 22.04.2021, за накладною №R1752622 - 30.07.2021, за накладною №7342456927 - 15.07.2021, за накладною №7342455990 - 01.07.2021.
Таким чином, з урахуванням положень частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, п. 3.2 договору та умов разових договорів-заявок на перевезення вантажів автомобільним транспортом №ЕП-00005860 від 21.01.2021 станом на момент розгляду даної справи обов`язок відповідача по оплаті за надані послуги з перевезення настав та відповідач повинен був оплатити виконані позивачем перевезення за спірними заявками, зокрема, за отриманим відповідачем останнім пакетом документом за перевезення 30.07.2021 обов`язок по оплаті настав 06.09.2021, а прострочення розпочалось з 07.09.2021, однак доказів оплати наданих послуг матеріали справи не містять.
Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ» за Договором надання та організації послуг №ЕП-00005860 від 21.01.2021 в сумі 121 900 грн є доведеною, а позовні вимоги про стягнення такої заборгованості є обґрунтованими.
У відзиві на позовну заяву та повторно у апеляційній скарзі відповідачем було заявлено про застосування спеціальних строків позовної давності до вимог позивача.
Відповідно до положень п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти.
Згідно з ч. 3 ст. 925 Цивільного кодексу України до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).
Спеціальний строк позовної давності, до якого віднесено, зокрема, строк на пред`явлення позовів перевізника, передбачено загальною ст. ст. 258 Цивільного кодексу України, яка наявна у вказаному переліку.
Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», на усій території України встановлений карантин з 12.03. 2020 року, який у свою чергу постановами Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 року, №392 від 20.05.2020 року, №641 від 22.07.2020 року, №760 від 26.08.2020 року, №956 від 13.10.2020 року, №1236 від 09.12.2020 року, №405 від 21.04.2021 року, №611 від 16.06.2021 року неодноразово продовжено. Постановою Кабінету Міністрів України №611 від 16.06.2021 строк дії карантину встановлено до 31.08.2021 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 (зі змінами) встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19.12.2020 р. до 31.05.2022 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20.05.2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22.07.2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).
Карантин було відмінено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 30.06.2023, тобто як станом на момент виникнення спірних правовідносин, так і на момент подання позову у 2022 році, карантин діяв на всій території України.
З огляду на те, що строк позовної давності продовжується на період дії карантину, суд першої інстанції правомірно дійшов правомірного висновку, що позивачем не було пропущено строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду.
Схожий за змістом висновок щодо застосування п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України міститься у постанові Верховного Суду від 06.05.2021 року у справі №903/323/20.          
Водночас, колегія суддів критично оцінює твердження скаржника, що у Господарському кодексу України відсутні норма, яка б продовжувала строки, визначені ст. 315 Господарського кодексу України, на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню поширенню корона вірусної хвороби (СOVID-19).

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду
Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Враховуючи, обставини справи у їх сукупності, позивач довів, належними та допустимими доказами, що відповідач порушив права позивача на отримання плати за надані послуги і таке право підлягає захисту шляхом стягнення заборгованості.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:
4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи 
Позивачем за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів доведено обґрунтованість позову, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Відповідно до частини 1 статті 929 Цивільного кодексу України та ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.
Статтею 931 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.
Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
За змістом частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.
Відповідно до ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти (ст . 925 Цивільного кодексу України).
Частиною 3 ст. 925 Цивільного кодексу України передбачено, що до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).
Згідно ч. 5 ст. 315 Господарського кодексу України, для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.
Пунктом 168 Статуту автомобільного транспорту Української РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.06.1969 № 401, позови автотранспортних підприємств і організацій вантажовідправникам, вантажоодержувачам і пасажирам, що випливають з цього Статуту, можуть бути пред`явлені відповідно до встановленої підвідомчості або підсудності в арбітраж або суд протягом 6 місяців. Вказаний шестимісячний строк обчислюється: а) по стягненню штрафу за непред`явлення вантажу, передбаченого погодженим завданням на перевезення або разовим замовленням, - з дня закінчення строку, встановленого Правилами для звіряння записів в обліковому документі по виконанню плану і разового замовлення; б) в усіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для пред`явлення позову.
Згідно з ч. 3 ст. 925 Цивільного кодексу України, до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:
5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу
Апелянт стверджує, що положення щодо продовження строків у зв`язку з карантином не стосується ст. 315 Господарського кодексу України, а тому з огляду на пропуск позивачем строку позовної давності, наявні підстави для відмови у позові, однак колегія суддів відхиляє такі доводи, оскільки у зв`язку з карантином було продовжено як загальний строк позовної давності так і спеціальний, зокрема, що стосується виконання договорів перевезення вантажів, а тому на момент подання позову строк позовної давності не закінчився, а отже й відсутні підстави для відмови у задоволенні позову.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.
Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 у справі №910/7734/22 підлягає залишенню без змін.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 у справі №910/7734/22 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:
7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 у справі №910/7734/22 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 у справі №910/7734/22 залишити без змін.
3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Тарасенко 

Судді                                                                                Ю.Б. Михальська

                                                                                І.А. Іоннікова