УХВАЛА

09 травня 2024 року 
м. Київ

справа № 260/381/23
адміністративне провадження № К/990/35908/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Єресько Л.О., 
за участю:
секретаря судового засідання Шевченко В.В.,
представника позивача Білоцерковця Ю.С.,
представника відповідача Пензова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року (головуючий суддя Маєцька Н.Д.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року (головуючий суддя - Довгополов  О.М., судді: Качмар В.Я., Затолочний В.С.) у справі № 260/381/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці (далі також - відповідач), у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Закарпатської митниці від 12 січня 2023 року № 36-о «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби», яким його звільнено із займаної посади;
- поновити його на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці; 
- стягнути з відповідача на його користь  грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13 січня 2023 року по день фактичного поновлення на посаді.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з указаними судовими рішеннями, Білоцерковець Юлій Сергійович , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив їх скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерковця Юлія Сергійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року.
Ухвалою від 13 лютого 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року справу призначено до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин, оскільки під час письмового провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні за участю сторін.
09 травня 2024 року, до початку судового розгляду справи, до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі № 260/381/23 відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У судовому засіданні представник позивача Білоцерковець Ю.С. просив прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви.
Перевіривши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи щодо можливості закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою позивача від касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1 немає. Жодних заперечень на заяву про відмову від касаційної скарги не надходило, ця заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
Відповідно до КАС України звернення із касаційною скаргою є реалізацією стороною принципу забезпечення права на касаційний перегляд справи та принципу диспозитивності, тобто права на відмову від касаційної скарги. 
Ураховуючи наведене та норми процесуального закону, заява ОСОБА_1 про відмову від поданої ним касаційної скарги на судові рішення у справі № 260/381/23 підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтями 248, 337, 339, 344, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі №260/381/23 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 260/381/23.
Закрити касаційне провадження № К/990/35908/23 за касаційною скаргою Білоцерковця Юлія Сергійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 260/381/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді	В.М. Соколов А.Г. Загороднюк   Л.О. Єресько