ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2024 р. м. Київ                     Справа№ 910/10239/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Станіка С.Р.
суддів:            Тарасенко К.В. 
          Шаптали  Є.Ю. 
  
за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 02.05.2024
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй"
на рішення          Господарського суду м. Києва   
від                    17.10.2023 
у справі          № 910/10239/23 (суддя Головіна К. І.)
за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд»
до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй"
про                    стягнення 500    366, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Строй" про стягнення 500 366, 00 грн. задоволено, а саме:
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 17, приміщення 85, ідентифікаційний код: 42335324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» (03035, м. Київ, вул. Солом?янська, буд.1, ідентифікаційний код: 40392045) заборгованість у сумі 500 366 (п`ятсот тисяч триста шістдесят шість) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 7 505 (сім тисяч п`ятсот п`ять) грн. 49 коп.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль строй") (06.11.2023             згідно поштової накладної на конверті, в якому направлена апеляційна скарга) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23    задоволено, а саме:
- рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23 - скасовано. Прийнято нове рішення у справі, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй" про стягнення 500 366, 00 грн.    - відмовлено повністю.
- судовий збір у розмірі 7    505 (сім тисяч п`ятсот п`ять) грн. 49 коп. за подачу позову до суду першої інстанції залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦентралБуд».
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» (03035, м. Київ, вул. Солом?янська, буд.1, ідентифікаційний код: 40392045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 17, приміщення 85, ідентифікаційний код: 42335324) 11    258 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 24 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.
29.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23, в якій відповідач просив:
- долучити докази на підтвердження розміру понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи №910/10239/23 у Господарському суді міста Києва та Північному апеляційному господарському суді;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» (Україна, 03035, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 1, ідентифікаційний код 40392045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» (Україна, 73027, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Стрітенська, 11, ідентифікаційний код 42335324) судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені Відповідачем у зв`язку із розглядом справи №910/10239/23 у Північному апеляційному господарському суді та Господарському суді міста Києва в повному обсязі у розмірі 110 000,00 грн. (сто десять тисяч гривень 00 копійок).
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.04.2024, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно частин 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23 вирішено призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.05.2024 об 09 год. 40 хв.
02.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» надійшло заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10239/23, в якій позивач просив зменшити розмір відшкодування понесених стороною відповідача судових витрат  на професійну (правничу) допомогу до 10   000 грн. 00 коп.
Заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10239/23 обгрунтовані тим, що:
- оскільки заявником не обґрунтовано причини поважності пропущення строку, визначеного ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, подання відповідної заяви до суду першої інстанції, а в резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 по справі №910/10239/23, прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» адвоката Олега Безвершенко в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу лише щодо розгляду в суді апеляційної інстанції, вимога відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в Господарському суді міста Києва - в розмірі 45 000,00 грн. є поза межами встановлених судом обставин та суперечить прямій нормі ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України;
- відомості зазначені в Акті №1 від 26.04.2024 про надані послуги до Заявки №2 від 27.10.2023 до Договору про надання професійної правничої допомоги №82 від 03.08.2023 року, про представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях 06.02.2024 та 29.02.2024 - не відповідають дійсності, адже сторони не приймали участі у засіданнях у ці дні.
Тому із заявлених 4 годин 00 хв. потраченого представником часу, їх частка в представництві інтересів Клієнта у судових засіданнях дві години не відповідають дійсності;
- представником завищено години які він провів в межах представництва інтересів Відповідача у судових засіданнях;
- фактично відбулося два судових засідання по справі, загальною тривалістю - 22 хвилин, що не відповідає заявленому скаржником в Акту про надання правової допомоги від 26.04.2024, обсягу витраченого ним часу за участь у судових засіданнях, а саме 4 годинам. Відтак 10% від заявлених відповідачем годин було реально потрачено представником в ході розгляду справи щодо участі на судових засіданнях, а саме 22 хвилини;
- враховуючи критерій реальності та розумності строків витраченого представником відповідача на підготовку процесуальних документів часу, скаржником було потрачено орієнтовно 4 годин на підготовку та подання процесуальних документів до суду апеляційної інстанції, що є більш реальним розміром визначеним середніми показниками;
- в Акті №1 від 26.04.2024 про надані послуги представником відповідача не доведено вчинення ним інших процесуальний дій окрім як написання та подання апеляційної скарги, додаткових пояснень та заперечення проти розгляду справи на підставі поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» копій документів, що орієнтовно дорівнює 20% із зазначеного переліку послуг, позивач вважає, що із розрахунку часу 26 годин 00 хв. та фактично наданих послуг на 4 години 22 хвилини, отже розмір понесених витрат слід зменшити у шість разів від зазначених відповідачем витрат у суді першої інстанції (65 000 / 6 = 10 833,33 грн.), а саме до 10   000 грн. 00 коп.
В судове засідання 02.05.2024 з`явились: представник позивача та представник відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні 02.05.2024 підтримував доводи заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23 та просив задовольнити її в повному обсязі.
В судовому засіданні 02.05.2024 представник позивача щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23 заперечував та просив зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 10   000 грн. 00 коп.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з цим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом    статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється    у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила          до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів    або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічної позиції дотримується          Касаційний господарський Суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.01.2021 у справі № 910/18250/16).
Згідно частин 1, 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України       передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).
Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України       в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.
Згідно ч. 8 ст.    129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В обґрунтування заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль  Строй» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23 надано наступні докази витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції:
- договір № 82 про надання професійної правничої допомоги від 03.08.2023, укладений між адвокатом Безвершенком Олегом Олександровичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заннятя адвокатською діяльністю серії КС № 5776/10 від 30.08.2016, ідентифікаційний номер 3302406199 за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків, паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області 27.06.2014 року, адреса робочого місця: Україна, 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 38-А з однієї сторони  та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй», юридичною особою, створеною за законодавством  України, що має місцезнаходження: Україна, 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, прим. 85, код ЄДРПОУ 42335324, в особі директора Нудьги Ігоря Миколайовича, який діє на підставі Статуту з другої сторони;
-  заявка № 1 від 03.08.2023 на надання правничої допомоги до Договору № 82 про надання професійної правничої допомоги від 03.08.2023;
- акт № 1 від 27.10.2023 про надані послуги до заявки № 1 від 03.08.2023 на надання правничої допомоги до Договору № 82 про надання професійної правничої допомоги від 03.08.2023;
- заявка № 2  від 27.10.2023 на надання правничої допомоги до Договору № 82 про надання професійної правничої допомоги від 03.08.2023;
- акт № 2 про надані послуги від 26.04.2024 до заявки № 2 на надання правничої допомоги від 27.10.2023 до Договору № 82 про надання професійної правничої допомоги від 03.08.2023;
- ордер серії АІ №1436385 від 03.08.2023;
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5776/10 від 30.06.2016;
- а також сертифікати про підвищення кваліфікації.
Відповідно до п. 1. Договору №82 про надання професійної правничої допомоги від 03.08.2023, предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами професійної правничої допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар (винагороду) за надану професійну правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором. 
Положеннями п. 1.4. Договору визначено, що обсяг послуг, розмір винагороди та строки кожного доручення з окремих питань викладатимуться у окремому документі (заявка на надання послуг), що підписується Сторонами. Усі майбутні замовлення Клієнта повинні бути описані в окремих заявках на надання послуг, які включатимуть положення цього Договору та складатимуть невід`ємну його частину. У заявках на надання послуг Сторони узгоджують умови розрахунку та оплати винагороди Адвоката. 
Після надання послуг згідно з відповідною заявкою на надання послуг виконавець направляє клієнту звіт (акт) про надані послуги. Сторони підписують акт про надані послуги, що підтверджує передачу та приймання послуг. Акт про надані послуги є підставою для остаточного розрахунку між сторонами, якщо інше не передбачено заявкою на надання послуг (п. 3 Договору). 
У заявці на надання правничої допомоги №1 від 03.08.2023 до Договору №82 від 03 серпня 2023 року про надання професійної правничої допомоги (далі по тексту - Заявка №1 від 03.08.2023) сторони погодили такий обсяг послуг: комплексний правничий супровід та представництво інтересів Клієнта в судовому провадженні у Господарському суді міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І. по справі №910/10239/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про стягнення 500 366,00 грн. (п.1.1.1. Заявки №1 від 03.08.2023). 
У п. 3.1. та п.п. 3.1.1 Заявки №1 від 03.08.2023 сторони погодили, що фіксована вартість послуг, визначених в п. 1.1.1. Заявки №1 від 03.08.2023 складає 45 000,00 грн.
Згідно з ордером серії АІ №1436385 від 03.08.2023, виданим адвокатом, що здійснює адвокатську діяльності індивідуально, надання правничої (правової) допомоги у Господарському суді міста Києва за договором №82 від 03 серпня 2023 року доручено адвокату Безвершенко Олегу Олександровичу (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5776/10 від 30.06.2016). 
За результатом наданих послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» та адвокат Безвершенко О.О. підписали Акт №1 від 27.10.2023 про надані послуги до Заявки №1 від 03.08.2023 на загальну суму 45 000,00 грн., в якому зазначено вид послуг, які надавались, обсяги послуг, витрачений час на кожну окрему дію та загальний витрачений час, загальну суму наданих послуг: 
- пошук інформації, подання заяви до суду про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами справи №910/10239/23, детальне вивчення та аналіз матеріалів позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про стягнення 500 366,00 грн.; 
- аналіз актуальної судової практики та правових позицій Верховного суду, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін; 
- консультування Клієнта щодо перспектив захисту інтересів ТОВ «Стиль Строй» в суді першої інстанції; 
- збір доказової бази для захисту та представництва інтересів ТОВ «Стиль Строй» та формування правової позиції ТОВ «Стиль Строй» щодо позовних вимог ТОВ «Централ Буд»; 
- підготовка проекту, погодження та подання відзиву ТОВ «Стиль Строй» на позовну заяву ТОВ «Централ Буд» про стягнення 500 366,00 грн. по справі №910/10239/23. 
Відповідно до п. 3.2. Заявки №1 від 03.08.2023 та п. 2 Акту №1 від 27.10.2023 до Заявки №1 від 03.08.2023, оплата наданих послуг адвоката Безвершенка Олега Олександровича здійснюється клієнтом протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання-виконання наданої правничої допомоги та набрання рішенням у справі №910/10239/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про стягнення 500 366,00 грн. законної сили. 
Надання послуг Відповідачу адвокатом Безвершенко Олегом Олександровичем, підтверджується в тому числі, складанням й поданням від імені Відповідача процесуальних документів, які наявні в матеріалах справи №910/10239/23. Безвершенко О.О. здійснює адвокатську діяльність індивідуально, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.
З метою забезпечення комплексного представництва інтересів Відповідача у якості скаржника у апеляційному провадженні у Північному апеляційному господарському суді по справі №910/10239/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про стягнення 500 366,00 грн., між ТОВ «Стиль Строй» та адвокатом Безвершенком О.О. укладена заявка на надання правничої допомоги №2 від 27.10.2023 до Договору №82 від 03 серпня 2023 року про надання професійної правничої допомоги (далі по тексту - Заявка №2 від 27.10.2023).
У заявці №2 від 27.10.2023 сторони погодили такий обсяг послуг: комплексний правничий супровід та представництво інтересів Клієнта в судовому провадженні у Північному апеляційному господарському суді по справі №910/10239/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про стягнення 500 366,00 грн. (п.1.1.1. Заявки №2 від 27.10.2023). 
У п. 3.1. та п.п 3.1.1 Заявки №2 від 27.10.2023 сторони погодили, що фіксована вартість послуг, визначених в п. 1.1.1. Заявки №2 від 27.10.2023 складає 65 000,00 грн. 
Згідно з ордером серії АІ №1489741 від 06.11.2023, виданим адвокатом, що здійснює адвокатську діяльності індивідуально, надання правничої (правової) допомоги у Північному апеляційному господарському суді за договором №82 від 03 серпня 2023 року доручено адвокату Безвершенко Олегу Олександровичу (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5776/10 від 30.06.2016).
За результатом наданих послуг, ТОВ «Стиль Строй» та адвокат Безвершенко О.О. підписали Акт №1 від 26.04.2024 про надані послуги до Заявки №2 від 27.10.2023 на загальну суму 65 000,00 грн., в якому зазначено вид послуг, які надавались, обсяги послуг, витрачений час на кожну окрему дію та загальний витрачений час, загальну суму наданих послуг: 
- аналіз рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/10239/23 щодо його законності та обґрунтованості, дотримання норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, визначення перспективи апеляційного оскарження, формування правової позиції щодо апеляційних вимог ТОВ «Стиль Строй»; 
- підготовка проекту апеляційної скарги ТОВ «Стиль Строй» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/10239/23, його погодження, направлення апеляційної скарги ТОВ «Стиль Строй» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/10239/23 до Північного апеляційного господарського суду; 
- аналіз відзиву ТОВ «Централ Буд» на апеляційну скаргу ТОВ «Стиль Строй» та формування позиції щодо доводів ТОВ «Централ Буд»; 
- підготовка проекту адвокатського запиту №01/24 від 31.01.2024 адресованого ТОВ «Централ Буд» про надання інформації та копій документів, його погодження та направлення адвокатського запиту адресату; 
- підготовка, погодження з Клієнтом та подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання ТОВ «Стиль Строй» про витребування оригіналів письмових доказів у справі №910/10239/23; 
- підготовка, погодження з Клієнтом та подання до Північного апеляційного господарського суду заперечення ТОВ «Стиль Строй» проти розгляду справи на підставі поданих ТОВ «Централ Буд» копій письмових доказів (в порядку абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України) у справі №910/10239/23;
- підготовка, погодження з Клієнтом та подання до Північного апеляційного господарського суду додаткових письмових пояснень ТОВ «Стиль Строй» по суті предмету спору у справі №910/10239/23; 
- аналіз додаткових пояснень у справі ТОВ «Централ Буд» від 06.02.2024 та формування позиції щодо доводів ТОВ «Централ Буд»; 
- представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях 06.02.2024, 29.02.2024, 14.03.2024, 25.04.2024. 
Відповідно до п. 3.2. Заявки №2 від 27.10.2023 та п. 2 Акту №1 від 26.04.2024 до Заявки №2 від 27.10.2023, оплата наданих послуг адвоката Безвершенка Олега Олександровича здійснюється клієнтом протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання-виконання наданої правничої допомоги та набрання рішенням у справі №910/10239/23 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про стягнення 500 366,00 грн. законної сили. 
Надання послуг Відповідачу адвокатом Безвершенко Олегом Олександровичем, підтверджується в тому числі, його присутністю в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції та складанням й поданням від імені Апелянта процесуальних документів, які наявні в матеріалах справи №910/10239/23. Безвершенко О.О. здійснює адвокатську діяльність індивідуально, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.
Відповідно до Акту №1 від 27.10.2023 про надані послуги до Заявки №1 від 03.08.2023, на виконання відповідних робіт (надання послуг) з комплексного юридичного супроводу (надання професійної правничої допомоги) щодо представництва інтересів ТОВ «Стиль Строй» у Господарському суді міста Києва у справі №910/10239/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про стягнення 500 366,00 грн. адвокатом Безвершенко Олегом Олександровичем витрачено 23 години 00 хвилин. 
Відповідно до Акту №1 від 26.04.2024 про надані послуги до Заявки №2 від 27.10.2023, на виконання відповідних робіт (надання послуг) з комплексного юридичного супроводу (надання професійної правничої допомоги) щодо представництва інтересів ТОВ «Стиль Строй» у Північному апеляційному господарському суді у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В. по справі №910/10239/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про стягнення 500 366,00 грн. адвокатом Безвершенко Олегом Олександровичем витрачено 26 годин 00 хвилин.
Відповідно до Акту №1 від 27.10.2023 про надані послуги до Заявки №1 від 03.08.2023 та Акту №1 від 26.04.2024 про надані послуги до Заявки №2 від 27.10.2023 усі виконані роботи (надані послуги) з професійної правничої допомоги щодо комплексного представництва інтересів ТОВ «Стиль Строй» у справі №910/10239/23 у Господарському суді міста Києва та у Північному апеляційному господарському суді виконані адвокатом Безвершенко Олегом Олександровичем на підставі договору про надання правової допомоги, заявки та ордеру.
Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої заяви дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23 - є обґрунтованою, документально доведеною та не спростованою позивачем, співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи.
Суд апеляційної інстанції при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23, враховує, зокрема, позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020       у справі №       904/4507/18 стосовно присудження судових та інших витрат: 
- " 5.40. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц); 
- 5.41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №       19336/04, §    268)); 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають    розумний розмір    (схожа правова позиція викладена    Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі       № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Отже, вирішуючи клопотання сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.
Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічний висновок викладений у       постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 905/716/20).
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Оцінивши       подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатом Безвершенком Олегом Олександровичем Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» під час провадження у  суді першої інстанції та суді апеляційної інстанцій у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 110   000,00 грн. - є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг.
В свою чергу, заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10239/23 - судом апеляційної інстанції відхиляється як необгрунтоване та таке, що спростовується наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами, які підтверджують в сукупності наявність обумовлених законом підстав для відшкодування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» 110 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23, а заявлена сума є такою, що відповідає критерім наведеної процесуальної норми у визначеному розмірі.
Статтею       86       Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.       Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення       (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.       Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, наданих у справі № 910/10239/23 на стадії апеляційного розгляду справи в розмірі 110 000 грн. 00 коп. - є співмірним із значенням справи для    відповідача, ціною позову, складністю справи та кількістю витраченого адвокатом часу під час апеляційного провадження, а тому заявлена сума витрат відповідачем на професійну правничу допомогу - є обґрунтованою, документально доведеною та не спростованою позивачем, співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи, ціною позову та апеляційної скарги, часом, витраченим адвокатом, складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим вказана сума витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду підлягає відшкодуванню відповідачу за рахунок позивача у повному обсязі, а саме в сумі 110 000 грн. 00 коп.          
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви відповідача про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/10239/23, понесених у Господарськму суді м. Києва та у Північному апеляційному господарському суді загалом у розмірі 110 000 грн. 00 коп.    
Керуючись статями    86,   123,   126,   129,   244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ДОДАТКОВО ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль строй" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10239/23- задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» (Україна, 03035, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 1, ідентифікаційний код 40392045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» (Україна, 73027, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Стрітенська, 11, ідентифікаційний код 42335324) судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи №910/10239/23 у Північному апеляційному господарському суді та Господарському суді міста Києва,  у розмірі 110 000,00 грн. (сто десять тисяч) грн. 00 коп.
3. Матеріали справи № 910/10239/23 повернути до Господарського суду м. Києва, доручивши видати наказ на виконання п. 2 даної додаткової постанови.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.    
Додаткову постанову складено та підписано: 27.05.2024.

Головуючий суддя                                                                      С.Р. Станік 

Судді                                                                                К.В. Тарасенко

                                                                                Є.Ю. Шаптала