УХВАЛА
 
17 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 758/3438/20
провадження № 61-8397ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту,
встановив:
07 червня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у вказаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За приписами частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Цимбал В. І. вказує, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ним було отримано 05 червня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.
Верховний Суд зауважує, що заявник звернувся до суду з касаційною скаргою 07 червня 2024 року, тобто зі значним (більш, ніж десять місяців) пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Суд касаційної інстанції критично оцінює долучену до касаційної скарги копію заяви адвоката Цимбала В. І. від 17 листопада 2023 року вих. № КІ0004417112023о (1812125) про видачу, зокрема, засвідченої копії постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, оскільки на ній відсутні будь-які відмітки, які б свідчили, що така заява дійсно була подана до суду першої інстанції (зокрема, штамп реєстрації вхідної кореспонденції суду з датою такої реєстрації).
Ураховуючи наведене, заявником не надано доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.
Крім того, ТОВ «Кредитні ініціативи» 25 серпня 2023 року вже зверталось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, так як останнім днем звернення з касаційною скаргою є 09 серпня 2023 року.
Більш того, зі змісту ухвал Верховного Суду від 18 вересня 2023 року та 20 жовтня 2023 року у справі № 758/3438/20 вбачається, що у вперше поданій касаційній скарзі пропуск строку на касаційне оскарження заявник мотивував тим, що копія оскаржуваної постанови апеляційного суду була ним отримана 27 липня 2023 року. Натомість у повторно поданій у цій же справі касаційній скарзі датою отримання копії постанови вже вказано 05 червня 2024 року, що може свідчити про намагання заявника ввести суд в оману стосовно дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Заявник в силу норм ЦПК України має право на повторне звернення до суду касаційної інстанції, але це не означає безумовне поновлення строку касаційного оскарження, тому він зобов`язаний довести, що перешкоджало йому вчасно вперше подати касаційну скаргу.
Таким чином, наведені у скарзі причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Крім того, заявник не обґрунтовує, що перешкоджало йому належним чином усунути недоліки ухвали Верховного Суду про залишення без руху його касаційної скарги, поданої вперше.
У зв'язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази первинної дати отримання копії оскаржуваного судового рішення(супровідний лист, поштовий конверт про надсилання кореспонденції апеляційним судом, довідку Київського апеляційного суду про надсилання на виконання вимог статті 272 ЦПК України на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 06 червня 2023 року (а не у відповідь на заяву про видачу копії постанови) та про отримання чи неотримання ним копії цієї постанови тощо).
Крім того, згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До касаційної скарги заявником долучено копію платіжної інструкції від 25 вересня 2023 року № 45066 про сплату судового збору в розмірі 4 204, 00 грн.
ТОВ «Кредитні ініціативи» вже зверталось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2023 року вказану касаційну скаргу було повернуто заявнику.
З інформації, що наявна в Автоматизованій системі діловодства Верховного Суду за номером касаційного провадження 61-12866ск23, вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» подавалась до суду платіжна інструкція від 25 вересня 2023 року № 45066, як доказ сплати судового збору за розгляд касаційної скарги, поданої у серпні 2023 року.
Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості Верховному Суду зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені фізичними і юридичними особами за подання інших заяв чи скарг, по яким судами були ухвалені процесуальні рішення.
Таким чином, заявнику слід надати суду касаційної інстанції інший документ, що підтверджує сплату судового збору за подання саме цієї, а не вперше поданої касаційної скарги.
Разом з тим згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» ТОВ «Кредитні ініціативи» не позбавлене можливості звернутися до суду в межах касаційного провадження 61-12866ск23 з клопотанням про повернення судового збору, який був сплачений ним за розгляд касаційної скарги, поданої у серпні 2023 року.
За приписами підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3 028, 00 грн.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 028, 00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        М. Ю. Тітов