УХВАЛА
 
13 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 2-2163/11
провадження № 61-4180 ск 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний  банк «Укргазбанк», подану його представником Легезіним Олексієм Геннадійовичем , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за заявою Публічного  акціонерного товариства «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Карамболь», про видачу дублікатів виконавчих листів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У жовтні 2023 року АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із вказаною заявою про видачу дублікатів виконавчих листів. 
 
2.       Селидівський міський суд Донецької області ухвалою від  27 жовтня 2023 року в задоволенні заяви ПАТ «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ПП «Карамболь», про видачу дублікатів виконавчих листів відмовив у повному обсязі.
 
3.       Дніпровський апеляційний суд постановою від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ПАТ «Укргазбанк» залишив без задоволення, а ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року - без змін.
 
4.       В березні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга АБ «Укргазбанк», подана його представником Легезіним О. Г., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, у якій скаржник просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04 квітня 2013 року у справі № 2-2163/11 задовольнити.
 
5.       Верховний Суд ухвалою від 11 квітня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.
 
6.       На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2024 року скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків та платіжну інструкцію від 18 квітня 2024 року № 14791-68 про сплату 2 422,40 грн судового збору. При цьому скаржник звертає увагу суду про неможливість самостійного надсилання копії касаційної скарги на адресу заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ПП «Карамболь», оскільки останнім відомим місцезнаходженням цих осіб є тимчасово окупована територія України, а саме місто Донецьк та місто Макіївка, в яких відділення поштового зв`язку тимчасово не функціонують.
 
7.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).
 
8.       Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
9.       Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
10.   Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
11.   Обґрунтовуючи пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України скаржник посилається на пункт  3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
 
12.   Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
13.   Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
14.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
15.   Крім цього, ураховуючи, що скаржник не мав можливості самостійно направити копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів зацікавленим особам ОСОБА_2 та ПП «Карамболь», остання відома адреса місця проживання (перебування) яких є тимчасово окупована територія України (місто Донецьк та місто Макіївка Донецької області), про ухвалення відповідного судового рішення у цій справі зазначених зацікавлених осіб слід повідомити через оголошення на офіційному       веб - сайті судової влади України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Публічного  акціонерного товариства «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Карамболь», про видачу дублікатів виконавчих листів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний  банк «Укргазбанк», подану його представником Легезіним Олексієм Геннадійовичем, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.
 
2.       Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 2-2163/11.
 
3.       Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
4.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк
 
                                                         /підпис/                      Є. В. Петров
 
                                                         /підпис/                       О. М. Ситнік