УХВАЛА

14 травня 2024 року  
м. Київ

справа №420/5639/23
адміністративне провадження №К/990/15493/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наїдко Любомир Володимирович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі № 420/5639/23 за позовом громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про заборону в`їзду в Україну, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:
Громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України (далі - відповідач 1), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач 2), в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Служби безпеки України про заборону в`їзду в Україну від 12 січня 2023 року, прийняту стосовно громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 3 роки;
- зобов`язати Адміністрації Державної прикордонної служби України виключити з контрольного списку осіб, яким заборонено в`їзд в Україну дані стосовно громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Служби безпеки України про заборону в`їзду в Україну від 12 січня 2023 року, прийняту стосовно громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 3 роки. Зобов`язано Службу безпеки України підготувати і направити повідомлення Держприкордонслужбі та постанову про скасування рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Ізраїлю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку та спосіб, визначені пунктом 11 Інструкції про порядок прийняття Службою безпеки України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженої наказом Служби безпеки України від 29 січня 2021 року № 31. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Служба безпеки України звернулась з апеляційною скаргою.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу Служби безпеки України задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове судового рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 в повному обсязі.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наїдко Любомир Володимирович, звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Соколова В.М. (наказ від 10.05.24 №324-кв) та судді Губської О.А. (наказ від 01.05.24 № 299-кв) питання на наявність підстав для відкриття касаційного провадження вирішується по виходу суддів з відпустки.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/5639/23 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частин 1, 3 статті 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», частин 1, 2 статті 2, пункту 13 частини першої статті 24 Закону України «Про Службу безпеки України» у їх взаємозв`язку із частиною 2 статті 2, частини першої статті 76, частини другої статті 77 КАС України.
Крім того, скаржник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (п. а пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями   329-330,   334,   335,   338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наїдко Любомир Володимирович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі № 420/5639/23 за позовом громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про заборону в`їзду в Україну, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 420/5639/23 за позовом громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про заборону в`їзду в Україну, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду