УХВАЛА
31 травня 2024 року 
м. Київ
справа № 526/1809/22
провадження № 61-7680ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Гадяцької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на малолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Гадяцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на малолітню дитину,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Гадяцької міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на малолітню дитину.
У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Гадяцької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на малолітню дитину.
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на малолітню дитину залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на малолітню дитину задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2022 року і до повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу   ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року залишено без змін.
25 травня 2024 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відповідності до частин першої-другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постановиПолтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року складено
15 квітня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 19 квітня 2024 року. 
ОСОБА_1 надано докази отримання 29 квітня 2024 року повного тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.
Разом з цим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявником не порушено.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести відповідні підстави для поновлення строку.
З урахуванням наведеного,  ОСОБА_1  необхідно порушити клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до
15 червня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Є. В. Синельников