УХВАЛА

25 квітня 2024 року 
м. Київ
справа № 140/7698/22
адміністративне провадження № К/990/15676/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №140/7698/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.10.2022 №7496736/44021475 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» податкову накладну від 26.09.2022 №31.
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 27.01.2023 позовні вимоги задовольнив. 
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.03.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі №140/7698/22 з підстав пропуску суб`єктом владних повноважень річного строку, встановленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України за допомогою підсистеми «Електронний суд» 23.04.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. Обґрунтовуючи касаційну скаргу відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, контролюючий орган вказує на безпідставність прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення, яке, зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, перешкоджає подальшому провадженню у справі. 
При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Судом з`ясовано наступні обставини.
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 27.01.2023 (прийнятим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін) у справі №140/7698/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» задовольнив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, Головне управління ДПС у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 03.03.2023 звернулось до Восьмого апеляційного адміністративного суду з метою його оскарження.  
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.04.2023 подану заявником апеляційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України та запропонував скаржнику, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, надати до суду документ про сплату судового збору.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України повернув особі, яка її подала у зв`язку з невиконанням останнім вимог ухвали від 05.04.2023, які стали підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху (ненадання документа про сплату судового збору).
Користуючись наданим процесуальним правом повторного звернення до суду, Головне управління ДПС у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України повторно звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі №140/7698/22.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.06.2023 подану скаржником апеляційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України та запропонував скаржнику, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, надати до суду документ про сплату судового збору.
Строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023 було продовжено.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.08.2023 відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а подану ним апеляційну скаргу повернув особі, яка її подала у зв`язку з невиконанням останнім вимог ухвали від 23.06.2023, які стали підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху (ненадання документа про сплату судового збору).
Головне управління ДПС у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України втретє 02.11.2023 звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі №140/7698/22.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.11.2023 подану скаржником апеляційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України та запропонував скаржнику, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, надати до суду документ про сплату судового збору.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.12.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України повернув особі, яка її подала у зв`язку з невиконанням останнім вимог ухвали від 23.11.2023, які стали підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху (ненадання документа про сплату судового збору).
Головне управління ДПС у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України вчетверте 27.02.2024 звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі №140/7698/22.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.03.2024 витребував з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/7698/22.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.03.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на підставі частини другої статті 299 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні. 
Як зазначено вище, статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення.
За правилами частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Зазначена норма є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати складення повного тексту судового рішення для суб`єкта владних повноважень. 
Так, суд апеляційної інстанції встановив, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі №140/7698/22 було прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інформації щодо дати складання повного тексту рішення його відомості не містять.
Водночас, відповідно до приписів статті 250 КАС України датою складення повного судового рішення, прийнятого в порядку письмового провадження, є день його підписання всім складом суду. 
Рішення суду першої інстанції підписано суддею 27.01.2023. Отже, у розумінні процесуального закону, 27.01.2023 вважається днем складання повного тексту рішення у справі №140/7698/22.
Спірне рішення від 27.01.2023 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення: 27.01.2023; зареєстровано: 28.01.2023; забезпечено надання загального доступу:  30.01.2023.
Головне управління ДПС у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України було обізнаним про розгляд справи №140/7698/22 в суді першої інстанції. 
Не погодившись з рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі №140/7698/22, Головне управління ДПС у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (суб`єкт владних повноважень) 27.02.2024, тобто після спливу річного строку з дня складення судом першої інстанції повного тексту спірного судового рішення, через підсистему «Електронний суд» звернулось до апеляційного адміністративного суду з метою його оскарження в апеляційному порядку. 
Оскільки апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України подана після спливу строку, з яким норма частини другої статті 299 КАС України пов`язує втрату суб`єктом владних повноважень права на звернення з апеляційною скаргою (крім випадку подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки), ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню положень КАС України.
Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі №140/7698/22.
У свою чергу, контролюючий орган у поданій ним касаційній скарзі не посилається на неправильне встановлення судом апеляційної інстанції обставин щодо дати складання рішення суду першої інстанції та дати звернення відповідача з апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі №140/7698/22.
Доводи касаційної скарги щодо встановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом неправомірних обмежень у реалізації скаржником права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права. 
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №140/7698/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
     Судді                                                                                        І.Я. Олендер 
                                                                                                       І.А. Васильєва
                                                                                                       С.С. Пасічник