ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року 
м. Київ

cправа №  924/617/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,  

за участю представників сторін:
позивача - Білоконя В. А. (самопредставництво, в режимі відеоконференції),
відповідача-1 - не з`явилися, 
відповідача-2 - Лукіянчук О. М. (адвоката, в режимі відеоконференції),
третьої особи - не з`явилися, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (колегія суддів: Олексюк Г. Є. - головуючий, Петухов М. Г., Гудак   А.   В.) і рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2023 (суддя Димбовський В. В.) у справі

за позовом Красилівської міської ради Хмельницької області

до: 1) Фермерського господарства "Агроздобуток", 2) ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області,

про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Красилівська міська рада Хмельницької області (далі - Красилівська міська рада) звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Фермерського господарства "Агроздобуток" (далі - ФГ "Агроздобуток") та до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 площею 119,9975 га, укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією (далі - Красилівська РДА) та ОСОБА_1 , зареєстрованого 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за №   682270004006474;

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 площею 30,0821   га, укладеного між Красилівською РДА та ОСОБА_1 , зареєстрованого 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за №   682270004006470;

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 площею 79,3574   га, укладеного між Красилівською РДА та ОСОБА_1 , зареєстрованого 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за №   682270004006473;

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 площею 41,0656 га, укладеного між Красилівською РДА та ОСОБА_1 , зареєстрованого 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за №   682270004006475;

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 площею 41,0143 га, укладеного між Красилівською РДА та ОСОБА_1 , зареєстрованого 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за №   682270004006476;

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 площею 72,0062 га, укладеного між Красилівською РДА та ОСОБА_1 , зареєстрованого 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за №   682270004006467;

- стягнення 215 776,25 грн плати за оренду земельних ділянок.

1.2. Позовні вимоги Красилівської міської ради обґрунтовані систематичною несплатою орендної плати за договорами оренди земельних ділянок, що, на думку позивача, є підставою для розірвання зазначених договорів оренди земельних ділянок та стягнення з ФГ "Агроздобуток" заборгованості за оренду земельних ділянок.

1.3. Позивач 04.10.2022 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з ФГ "Агроздобуток" на користь Красилівської міської ради плати за оренду земельних ділянок протягом 2022 в розмірі 215   776,25 грн та повернення сплаченого судового збору в цій частині позовних вимог.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2023 провадження у справі № 924/617/22 в частині стягнення 215 776, 25 грн плати за оренду земельних ділянок закрито. В решті позовних вимог Красилівської міської ради відмовлено.

2.2. Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі № 924/617/22 рішення місцевого господарського суду залишено без змін (переглядалося в частині відмови у задоволенні позову Красилівської міської ради).

2.3. Верховний Суд ухвалив постанову від 06.06.2023 у справі № 924/617/22, якою постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2023 у справі № 924/617/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договорів оренди скасував. Справу № 924/617/22 у цій частині направив на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Верховний Суд, скасовуючи судові рішення, виходив із того, що суди зробили помилковий висновок про те, що договори оренди земельних ділянок не містять розміру й умов внесення щомісячної орендної плати; застосували статті 286, 287 Податкового кодексу України, якими врегульований порядок обчислення та строк сплати плати за землю (земельного податку), а не орендної плати; не врахували, що систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є істотним порушенням договору, а сплата відповідачем заборгованості з орендної плати під час розгляду справи не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди. Верховний Суд у справі №   924/617/22 зауважив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення статті 286, 287 Податкового кодексу України, зазначивши, що з урахуванням оплати відповідачем платіжними дорученнями №447 від 26.08.2022, №445 від 26.08.2022, №444 від 26.08.2022, №436 від 23.08.2022, №446 від 26.08.2022, №448 від 26.08.2022, №435 від 24.08.2022 на рахунок Красилівської міської ради орендної плати у встановленому законодавством порядку і строки (тобто 60 днів після отримання відповідачем-2 податкових повідомлень-рішень), позовні вимоги в частині розірвання договорів оренди земельної ділянки задоволенню не підлягають, оскільки самими судами було встановлено, що відповідно до пункту 11 договорів оренди земельних ділянок визначено щомісячний обов`язок з оплати орендної плати.

2.4. Згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2023 у справі № 924/617/22, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 924/617/22, позов Красилівської міської ради задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 31.10.2012, укладений між Красилівською РДА та ОСОБА_1 , площею 119,9975 га, кадастровий №   6822786000:03:001:0003 площею 7,7223 га кадастровий №   6822786000:03:006:6090 площею 34,6128 га, кадастровий №   6822786000:03:010:0041 площею 31,6033 га, кадастровий №   6822786000:03:016:0145 площею 46,0591 га, зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 682270004006474.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 31.10.2012, укладений між Красилівською РДА та ОСОБА_1 , площею 30,0821 га, кадастровий №   6822781700:07:007:0050 площею 30,0821 га, зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 682270004006470.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 31.10.2012, укладений між Красилівською РДА та ОСОБА_1 , площею 79,3574 га, кадастровий №6822789100:01:007:0010 площею 31,8425 га, кадастровий №   6822789100:04:005:0165 площею 9,6991 га, кадастровий №   6822789100:04:002:0190 площею 18,6315 га, кадастровий №   6822789100:03:010:0074 площею 19,1843 га, зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 682270004006473.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 31.10.2012, укладений між Красилівською РДА та ОСОБА_1 , площею 41,0656 га, кадастровий №   6822787900:06:006:0039 площею 7,2477 га, кадастровий №   6822787900:05:003:0037 площею 17,2698 га, кадастровий №   6822787900:05:004:0048 площею 8,0777 га, кадастровий №   6822787900:04:005:0138 площею 8,4704 га, зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 682270004006475.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 31.10.2012, укладений між Красилівською РДА та ОСОБА_1 , площею 41,0143 га, кадастровий № 6822782100:04:002:0039 площею 9,9392 га, кадастровий № 6822782100:05:008:0026 площею 4,9148 га, кадастровий №   6822782100:05:007:0044 площею 16,0604 га, кадастровий №   6822782100:05:001:0198 площею 9,9999 га, зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 682270004006476.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 31.10.2012, укладений між Красилівською РДА та ОСОБА_1 , площею 72,0062 га, кадастровий №   6822789200:07:011:0021 площею 6,6000 га, кадастровий №   6822789200:07:011:0022 площею 18,6491 га, кадастровий №   6822789200:08:003:0103 площею 46,7571 га, зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 682270004006467.

В решті позову Красилівської міської ради відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

2.5. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги Красилівської міської ради, виходив із того, що в пункті 11 договорів оренди земельних ділянок визначено, що орендна плата вноситься щомісячно, проте орендна плата за 2022 рік за договорами оренди земельних ділянок не сплачувалась більше семи місяців, у період із січня до липня 2022 року, і лише в період 23.08.2022 - 26.08.2022 року було здійснено відповідні оплати орендної плати. Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до пункту 28 договорів оренди земельних ділянок орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців. Установивши, що порушення з боку відповідача-2 носило систематичний характер, яке призвело до істотного порушення умов договорів оренди земельних ділянок, та посилаючись на положення частин 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України, статті 32 Закону України "Про оренду землі", пункт "д" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, суд першої інстанції, зазначив, що позовні вимоги Красилівської міської ради про розірвання договорів оренди земельних ділянок є обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову Красилівської міської ради про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї

3.1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2023 у справі № 924/617/22, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

3.2. ОСОБА_1 , звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 288 Податкового кодексу України з урахуванням статті 629 Цивільного кодексу України, статті 21 Закону України "Про оренду землі" для вирішення спорів у подібних правовідносинах щодо загальнообов`язкового визначення правила поведінки фізичної особи - орендаря земельної ділянки державної або комунальної власності в частині виконання умов договорів оренди щодо внесення орендної плати у разі розбіжності умов та способу внесення орендної плати, визначеної договором оренди та статтею 288 Податкового кодексу України. 

3.3. Красилівська міська рада у відзиві на касаційну скаргу просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2023 у справі № 924/617/22 залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення. Позивач вважає, що суди правильно застосували норми матеріального права до спірних правовідносин, оскільки, встановивши несплату орендарем орендної плати понад 6 місяців, дійшли обґрунтованих висновків про істотне порушення умов договорів оренди земельних ділянок. 

4. Обставини справи, встановлені судами

4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 31.10.2012 між Красилівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 119,9975 га, з яких земельні ділянки: кадастровий №   6822786000:03:001:0003 площею 7,7223 га, кадастровий №   6822785800:03:001:0051 площею 51,1711 га, кадастровий №   6822786000:03:006:0090 площею 34,6128 га, кадастровий №   6822786000:03:010:0041 площею 31,6033 га, кадастровий №   6822786000:03:016:0145 площею 46,0591 га, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у довгострокове платне користування строком на 49 років зазначені земельні ділянки (землі запасу та резерву) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами села Кульчинки Кульчинківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Договір був зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у Державному реєстрі земель за №   682270004006474.

Відповідно до пунктів 9, 11, 28 цього договору оренди земельної ділянки орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3   % від грошової оцінки землі в сумі 48 842,28 грн у рік. Орендна плата вноситься щомісячно. Орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Згідно з довідкою управління фінансів Красилівської міської ради від 22.08.2022 №   02.03-11/63 станом на 22.08.2022 за цим договором оренди земельної ділянки наявна заборгованість з орендної плати в розмірі 42   707,81 грн.

4.2. 31.10.2012 між Красилівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 147,4561 га, з яких земельні ділянки: кадастровий №   6822785800:03:001:0050 площею 7,6312 га, кадастровий №   6822785800:03:001:0051 площею 51,1711 га, кадастровий №   6822785800:03:002:0022 площею 11,7593 га, кадастровий №   6822785800:03:003:0014 площею 31,4664 га, кадастровий №   6822785800:03:005:0049 площею 10,6198 га, кадастровий №   6822785800:03:006:0033 площею 8,3003 га, кадастровий №   6822785801:03:005:0050 площею 9,9242 га, кадастровий №   6822785800:03:004:0036 площею 16,5861 га, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у довгострокове платне користування строком на 49 років зазначені земельні ділянки (землі запасу та резерву) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами села Кульчини Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Договір був зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у Державному реєстрі земель за № 682270004006466.

Відповідно до пунктів 9, 11, 28 цього договору оренди земельної ділянки орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3   % від грошової оцінки землі в сумі 80   656,14 грн на рік. Орендна плата вноситься щомісячно. Орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Згідно з довідкою управління фінансів Красилівської міської ради від 22.08.2022 №   02.03-11/64 станом на 22.08.2022 за договором наявна заборгованість з орендної плати в розмірі 70   517, 67 грн.

4.3. 31.10.2012 між Красилівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 79,3574 га, з яких земельні ділянки: кадастровий №   6822789100:01:007:0010 площею 31,8425 га, кадастровий №   6822789100:04:005:0165 площею 9,6991 га, кадастровий №   6822789100:04:002:0190 площею 18,6315 га, кадастровий №   6822789100:03:010:0074 площею 19,1843 га, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у довгострокове платне користування строком на 49 років зазначені земельні ділянки (землі запасу та резерву) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами села Чепелівка Чепелівської сільське ради Красилівського району, Хмельницької області. Договір був зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у Державному реєстрі земель за №   682270004006473.

Відповідно до пунктів 9, 11, 28 цього договору оренди земельної ділянки орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3   % від грошової оцінки землі в сумі 35   900,22 грн у рік. Орендна плата вноситься щомісячно. Орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Згідно з довідкою управління фінансів Красилівської міської ради від 22.08.2022 №   02.03-11/62 станом на 22.08.2022 за договором наявна заборгованість з орендної плати в розмірі 31   388,00грн.

4.4. 31.10.2012 між Красилівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 30,0821 га кадастровий №   6822781700:07:007:0050, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у довгострокове платне користування строком на 49 років зазначену земельну ділянку (землі запасу та резерву) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами населених пунктів Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Договір був зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у Державному реєстрі земель за №   682270004006470.

Відповідно до пунктів 9, 11, 28 цього договору оренди земельної ділянки орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3   % від грошової оцінки землі в сумі 8   036,00   грн у рік. Орендна плата вноситься щомісячно. Орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Згідно з довідкою управління фінансів Красилівської міської ради від 22.08.2022 №   02.03-11/65 станом на 22.08.2022 за договором наявна заборгованість з орендної плати в розмірі 7   026,34 грн.

4.5. 31.10.2012 між Красилівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 41,0143   га, кадастровий №   6822782100:04:002:0039 площею 9,9392   га, кадастровий №   6822782100:05:008:0026 площею 4,9148   га, кадастровий №   6822782100:05:007:0044 площею 16,0604   га, кадастровий №   6822786000:03:010:0041 площею 31,6033   га, кадастровий №   6822782100:05:001:0198 площею 9,9999   га, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у довгострокове платне користування строком на 49 років зазначені земельні ділянки (землі запасу та резерву) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами села Волиця Волицької сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Договір був зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у Державному реєстрі земель за №   682270004006476.

Відповідно до пунктів 9, 11, 28 цього договору оренди земельної ділянки орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3   % від грошової оцінки землі в сумі 14   414,75 грн у рік. Орендна плата вноситься щомісячно. Орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Згідно з довідкою управління фінансів Красилівської міської ради від 22.08.2022 №   02.03-11/60 станом на 22.08.2022 за договором наявна заборгованість з орендної плати в розмірі 12   610, 69 грн.

4.6. 31.10.2012 між Красилівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 41,0656 га, з яких земельні ділянки: кадастровий №   6822787900:06:006:0039 площею 7,7477   га, кадастровий №   6822787900:05:003:0037 площею 17,2698   га, кадастровий №   6822787900:05:004:0048 площею 8,0777   га, кадастровий №   6822787900:04:005:0138 площею 8,4704   га, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у довгострокове платне користування строком на 49 років зазначені земельні ділянки (землі запасу та резерву) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами села Печеськи Печеської сільської ради Красилівського району, Хмельницької області. Договір був зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у Державному реєстрі земель за № 682270004006475.

Відповідно до пунктів 9, 11, 28 цього договору оренди земельної ділянки орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3   % від грошової оцінки землі в сумі 20   000,64 грн у рік. Орендна плата вноситься щомісячно. Орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Відповідно до довідки управління фінансів Красилівської міської ради від 22.08.2022 №02.03-11/61 станом на 22.08.2022 за договором наявна заборгованість з орендної плати в розмірі 17   486,57 грн.

4.7. 31.10.2012 між Красилівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 72,0062 га, з яких земельні ділянки: кадастровий №   6822789200:07:011:0021 площею 6,6000   га, кадастровий №   6822789200:07:011:0022 площею 18,6491   га, кадастровий №   6822789200:08:003:0103 площею 46,7571   га, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у довгострокове платне користування строком на 49 років зазначені земельні ділянки (землі запасу та резерву) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами села Чернелівка Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Договір був зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у Державному реєстрі земель за №   682270004006467.

Відповідно до пунктів 9, 11, 28 цього договору оренди земельної ділянки орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3   % від грошової оцінки землі в сумі 38   938,77 грн у рік. Орендна плата вноситься щомісячно. Орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Згідно з довідкою управління фінансів Красилівської міської ради від 22.08.2022 №   02.03-11/59 станом на 22.08.2022 за договором наявна заборгованість з орендної плати в розмірі 34 044,17 грн.

4.8. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, орендарем за зазначеними договорами оренди земельних ділянок є ОСОБА_1 . 

4.9. 12.12.2012 проведена державна реєстрація ФГ "Агроздобуток".

4.10. Господарські суди попередніх інстанцій зазначили, що 06.02.2019 голові ФГ "Агроздобуток" надано індивідуальну податкову консультацію, згідно з якою за наявності документів, що підтверджують передачу фізичною особою права користування земельними ділянками (права оренди) до складеного капіталу господарства, зокрема статуту господарства, акта прийому-передачі права оренди земельних ділянок, у статуті вказано, що фермерське господарство використовує у своїй господарській діяльності земельні ділянки, надані для засновника в оренду для створення фермерського господарства, то до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи включаються зазначені земельні ділянки без укладення додаткових договорів суборенди з фізичною особою. Але платником орендної плати за землю є орендар земельної ділянки, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (підпункти 288, 288.2 статті 288 Податкового кодексу України). Таким чином, платником орендної плати є фізична особа - засновник господарства, з яким укладено договір оренди земельної ділянки.

4.11. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 28.07.2022 Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області надало ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення, в яких нараховано до сплати за 2022 рік орендну плату з фізичних осіб за оренду земель сільськогосподарського призначення, а саме: в податковому повідомленні-рішенні № 83042-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 120   887,43 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Кульчинівської сільської ради; в податковому повідомленні-рішенні №   83041-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 29   976,97 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Печеської сільської ради; в податковому повідомленні-рішенні №   83038-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 21   618,32 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Волицької сільської ради; в податковому повідомленні-рішенні №   83035-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 11   614,14 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Чепелівської сільської ради; в податковому повідомленні-рішенні №   83039-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 12   045,15 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Веселівської сільської ради; в податковому повідомленні-рішенні №   83037-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 73   202,57 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Кульчинківської сільської ради; в податковому повідомленні-рішенні №   83040-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 58   361,44 грн за оренду земель несільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Чернелівської сільської ради.

4.12. Господарські суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідно до платіжного доручення від 26.08.2022 №   447 на рахунок Красилівської міської ради ФГ "Агроздобуток" було перерахувало 120   887,43 грн, у призначенні платежу вказано "орендна плата за землю від ОСОБА_1 с. Кульчини згідно податкового повідомлення-рішення №   83042-2411-2225".

4.13. Згідно з платіжним дорученням від 26.08.2022 №   445 на рахунок Красилівської міської ради ФГ "Агроздобуток" перерахувало 29   976,97 грн, у призначенні платежу вказано "орендна плата за землю від ОСОБА_1 с. Печеське згідно податкового повідомлення-рішення №   83041-2411-2225".

4.14. Платіжним дорученням від 26.08.2022 №   444 на рахунок Красилівської міської ради ФГ "Агроздобуток" перерахувало 21   618,32грн, у призначенні платежу вказано "орендна плата за землю від ОСОБА_1 с. Волиця згідно податкового повідомлення-рішення №83038-2411-2225".

4.15. Відповідно до платіжного доручення від 23.08.2022 №   436 року на рахунок Красилівської міської ради ФГ "Агроздобуток" перерахувало 11   614,14 грн, у призначенні платежу вказано "орендна плата за землю від ОСОБА_1 с.   Чепелівка згідно податкового повідомлення-рішення №   83035-2411-2225".

4.16. ФГ "Агроздобуток" перерахувало платіжним дорученням від 26.08.2022 №   446 на рахунок Красилівської міської ради 12   045,15 грн, у призначенні платежу вказано "орендна плата за землю від ОСОБА_1 с. Веселівка згідно податкового повідомлення-рішення №   83039-2411-2225".

4.17. Згідно з платіжним дорученням від 26.08.2022 №   448 на рахунок Красилівської міської ради ФГ "Агроздобуток" перерахувало 73   202,57 грн, упризначенні платежу вказано "орендна плата за землю від ОСОБА_1 с.   Кульчинки згідно податкового повідомлення-рішення №   83037-2411-2225".

4.18. Відповідно до платіжного доручення від 24.08.2022 №   435 на рахунок Красилівської міської ради ФГ "Агроздобуток" перерахувало 58   361,44   грн, у призначенні платежу вказано "орендна плата за землю від ОСОБА_1 с.   Чернелівка згідно податкового повідомлення-рішення №   83040-2411-2225".

4.19. Також суди попередніх інстанцій установили, що в матеріалах справи наявні податкові повідомлення-рішення та платіжні інструкції за період 2019 - 2021 роки.

4.20. Суди попередніх інстанцій зазначили, що 02.03.2023 ФГ "Агроздобуток" було надано індивідуальну податкову консультацію, у якій зазначено про те, що оскільки платником орендної плати є орендар земельної ділянки, то фізична особа (засновник фермерського господарства), що уклала договір оренди на земельну ділянку державної або комунальної власності, в якому визначено цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства, є платником орендної плати за вказану земельну ділянку. Згідно з пунктом 287.5 статті 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

4.21. У листі від 31.07.2023 Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області зазначило, що загальні суми податкового боргу, які обліковувались в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 з орендної плати з фізичних осіб (за кодом бюджетної класифікації 18010900 для відповідних територіальних утворень згідно з укладеними договорами оренди) становили на 01.01.2023 - 0 гривень. Ведення обліку сплачених сум земельного податку/орендної плати за кадастровим номером, категорією земель, площею та адресою земельних ділянок не передбачено.

4.22. Спір у цій справі виник через наявність чи відсутність правових підстав для розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати. 

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

5.2. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу належить залишити без задоволення з огляду на таке.

5.3. Предметом позову в цій справі є матеріально-правові вимоги Красилівської міської ради про розірвання договорів оренди земельних ділянок через систематичну несплату орендної плати за землю, що є істотним порушенням умов договорів оренди земельних ділянок. 

5.4. Верховний Суд зазначає, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (частина 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі").

5.5. Згідно з частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17, постановах Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 902/526/19, від 08.04.2020 у справі № 904/23/18. 

5.6. Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

5.7. Положеннями статей 24, 25 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку. Орендар, у свою чергу, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

5.8. Відповідно до частин 3, 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

5.9. Частиною 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

5.11. Пунктом "д" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України визначено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

5.12. Верховний Суд зазначає, що підставою для розірвання договору є систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання). При цьому сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №   183/262/17, постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №   313/780/19, від 31.07.2020 у справі №   479/1073/18, від 23.03.2021 у справі №   922/2754/19, на які посилається скаржник у касаційній скарзі.

5.13. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги Красилівської міської ради про розірвання договорів оренди земельних ділянок, виходив із того, що у пункті 11 договорів оренди земельних ділянок визначено, що орендна плата вноситься щомісячно, проте орендна плата за 2022 рік за договорами оренди земельних ділянок не сплачувалася більше семи місяців, у період із січня до липня 2022 року, і лише в період 23.08.2022 - 26.08.2022 здійснено відповідні оплати орендної плати. Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до пункту 28 договорів оренди земельних ділянок орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців. Установивши, що порушення з боку відповідача-2 носило систематичний характер, тому призвело до істотного порушення умов договорів оренди земельних ділянок, та, посилаючись на положення частин 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України, статті 32 Закону України "Про оренду землі", пункт "д" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, суд першої інстанції, зазначив, що позовні вимоги Красилівської міської ради про розірвання договорів оренди земельних ділянок є обґрунтованими.

5.14. Суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову Красилівської міської ради про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

5.15. ОСОБА_1 , звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 288 Податкового кодексу України з урахуванням статті 629 Цивільного кодексу України, статті 21 Закону України "Про оренду землі" для вирішення спорів у подібних правовідносинах щодо загальнообов`язкового визначення правила поведінки фізичної особи - орендаря земельної ділянки державної або комунальної власності в частині виконання умов договорів оренди щодо внесення орендної плати у разі розбіжності умов та способу внесення орендної плати, визначеної договором оренди та статтею 288 Податкового кодексу України. 

5.16 Пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

5.17. Зміст наведеної норми права свідчить про те, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію відносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

5.18. При касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, крім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити, зокрема, зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок про її застосування, із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 та постановах Верховного Суду від 12.09.2023 у справі №   916/1828/22, від 30.05.2023 у справі № 918/707/22, від 23.05.2023 у справі № 910/10442/21, від 12.11.2020 у справі № 904/3807/19.

5.19. Водночас у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 916/1828/22, від 30.05.2023 у справі № 918/707/22, від 18.05.2023 у справі № 927/1177/21, від 04.04.2023 у справі № 902/311/22.

5.20. Дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, Верховний Суд зазначає, що обставини, які стали підставами для відкриття касаційного провадження відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у цьому випадку не можуть слугувати підставами для скасування оскаржуваних судових рішень господарських судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

5.21. У пункті 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

5.22. За змістом частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

5.23. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

5.24. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").

5.25. Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено істотні умови договору оренди, якими, зокрема є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

5.26. Згідно з частинами 1, 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

5.27. За змістом підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

5.28. Орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України)

5.29. Отже, орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України), з іншого боку, є однією з форм плати за землю як обов`язкового платежу в складі податку на майно нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Такий висновок наведено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 910/14176/20, 09.06.2020 у справі № 911/2685/18.

Подвійна правова природа орендної плати зумовлює ту обставину, що при визначенні її розміру, окрім норм цивільного, земельного законодавства та Закону України "Про оренду землі", необхідно враховувати і вимоги Податкового кодексу України (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19).

5.30. Водночас згідно з пунктами 288.1 - 288.4 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

5.31. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області (підпункт 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України).

5.32. Відповідно до пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

5.33. Так, згідно з пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

5.34. Отже, Податковий кодекс України передбачає порядок обчислення розміру орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів, проте розмір та умови внесення орендної плати, а також правові наслідки порушення зобов`язань встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

5.34. За встановленими у справі № 924/617/22 обставинами, у пункті 9 договорів оренди земельних ділянок визначено розмір орендної плати, а саме передбачено, що орендна плата вноситься орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % від грошової оцінки землі. Водночас у цьому ж пункті договорів оренди земельних ділянок визначений конкретний розмір орендної плати. 

Верховний Суд зазначає, що господарські суди попередніх інстанцій встановили, що сторони погодили у договорах оренди земельних ділянок умову щодо внесення орендної плати щомісячно (пункт 11). При цьому в постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у цій справі №   924/617/22 також наголошувалося, що відповідно до пунктів 11 договорів оренди земельних ділянок визначено щомісячний обов`язок з оплати орендної плати.

Зазначені умови договорів оренди земельних ділянок узгоджуються з вимогами щодо строку сплати орендної плати, визначеними пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України. Тому доводи скаржника щодо розбіжностей в умовах та способі внесення орендної плати, визначених договорами оренди земельних ділянок та положеннями Податкового кодексу України, є безпідставними.

5.35. Господарські суди попередніх інстанцій, ураховуючи вказівки, викладені у постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у справі № 924/617/22, установили, що орендна плата за 2022 рік за договорами оренди земельних ділянок не сплачувалась орендарем більше семи місяців, а відповідно до пункту 28 договорів оренди земельних ділянок орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців. Тому колегія суддів вважає, що суди правильно застосували положення статті 288 Податкового кодексу України, статті 629 Цивільного кодексу України та статті 21 Закону України "Про оренду землі" при вирішенні цієї справи, врахували висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм, викладені, зокрема у постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у справі № 924/617/22, та дійшли обґрунтованих висновків про наявність підстав для розірвання договорів оренди земельних ділянок. 

5.36. При цьому колегія суддів зазначає, що касаційна скарга не містить обґрунтованих доводів щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій наведених правових норм, а також щодо необхідності формування висновку про їх застосування. Колегія суддів також зазначає, що з огляду на відсутність розбіжностей між умовами договорів оренди земельних ділянок та положеннями Податкового кодексу України щодо строків внесення орендної плати, відсутні підстави для формування висновку, про який просить скаржник. 

5.35. Водночас посилання скаржника на неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 400/1730/19, від 27.01.2022 у справі № 808/2838/17, від 12.05.2022 у справі № 120/2868/19-а, є безпідставними з огляду на таке. 

У наведених постановах Верховного Суду предметом позову були вимоги позивача (орендаря) до органів державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо податкових зобов`язань з орендної плати за землю з фізичних осіб. У цих постановах Верховний Суд виклав висновки щодо застосування підпунктів 288.1, 288.2 статті 288 Податкового кодексу України, статей 125, 126 Земельного кодексу України, частини 2 статті 16, частин 1, 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі", статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" у правовідносинах щодо внесення орендної плати за землі державної та комунальної власності, які були надані фізичній особі для створення фермерського господарства. Верховний Суд зазначив, що податковий обов`язок щодо сплати орендної плати за землі державної та комунальної власності виникає у фермерського господарства, для створення якого фізичній особі була надана земельна ділянка, після переходу до нього прав орендаря в установленому законом порядку. 

Отже, у наведених постановах Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №   400/1730/19, від 27.01.2022 у справі № 808/2838/17, від 12.05.2022 у справі №   120/2868/19-а, на які посилається скаржник, не вирішувалося питання щодо відповідальності орендаря у разі систематичного невиконання зобов`язання, встановленого у договорі оренди земельної ділянки, в частині внесення орендної плати відповідно до умов чинного договору оренди, та щодо наявності або відсутності правових підстав для розірвання договору оренди. 

5.36. Доводи скаржника про неврахування судом апеляційної інстанції правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 09.11.2021 у справі №   905/1680/20, також не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з огляду на таке.

Скаржник, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20, зазначає, що при визначенні розміру заборгованості боржника, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду. Проте скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не перевірив такого розрахунку. 

Колегія суддів зазначає, що предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду в частині позовних вимог про розірвання договорів оренди, у той час як предметом позову у справі №   905/1680/20, на яку посилається скаржник, було стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави. Отже, спірні правовідносини у справі №   924/617/22, що розглядається, є неподібними із правовідносинами у справі №   905/1680/20. 

5.37. Колегія суддів не може взяти до уваги доводи скаржника про те, що у відповідача ОСОБА_1 існує колізія обов`язків, яка полягає у необхідності сплати ним орендної плати як фізичною особою на підставі повідомлень-рішень контролюючими органами, та як орендарем - на підставі договорів оренди земельних ділянок, і одночасне їх виконання несе надмірний тягар для відповідача, з огляду на таке. У цій справі виконання обов`язків ОСОБА_1 перед контролюючими органами не є предметом судового розгляду. Водночас суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу №   924/617/22, встановили обставини неналежного виконання орендарем обов`язків щодо сплати орендної плати у строки, встановлені договорами оренди земельних ділянок, тому дійшли висновків про наявність підстав для розірвання спірних договорів оренди землі. При цьому, за встановленими обставинами, розміри і строки внесення орендної плати чітко визначалися договорами оренди земельних ділянок та узгоджувалися із вимогами Податкового кодексу України, що спростовує доводи відповідача про надмірний тягар щодо виконання таких обов`язків.

5.38. Інші доводи, викладені в касаційній скарзі, стосуються з`ясування обставин, уже встановлених господарськими судами попередніх інстанцій, та переоцінки вже оцінених ними доказів у справі, тому суд касаційної інстанції не може взяти їх до уваги згідно з положеннями частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України.   

5.39. На підставі наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що під час касаційного розгляду не підтвердилися доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень немає.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Відповідно до частин 1- 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

6.2. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

6.3. За змістом статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.4. Оскільки наведені скаржником підстави касаційного оскарження не підтвердилися під час касаційного провадження, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

7. Судові витрати

Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2023 у справі № 924/617/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                                         Т. Б. Дроботова   

                                                                                                                                  Ю. Я. Чумак