УХВАЛА
18 квітня 2024 року 
м. Київ
справа № 686/10668/23
провадження № 61-4189ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 
2024 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру.
ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 22 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частини трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за кожним.
Виділено ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності транспортний засіб «Dоdge Journey», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, VINНОМЕР_4.
Виділено ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, VIN НОМЕР_3 .
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 77 000,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 
на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 22 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, від 07 вересня 2016 року у справі № 6-801цс16, постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 711/1550/18, від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17, від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 21 травня 2020 року у справі № 296/3968/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/10668/23 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська