ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1840/23  Номер провадження 22-ц/814/2233/24	Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.,
судді: Дорош А.І., Триголов В.М,
за участі секретаря судового засідання Коротун І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 12:26:28 год до 12:54:12 год, дата виготовлення повного тексту судового рішення – 22 грудня 2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

                                У С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просив змінити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.11.2017 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 26.09.2017 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, з частини з усіх видів доходів щомісячно, на 1/6 частину з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.
В обґрунтування позову вказував, що судовим наказом Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.11.2017 по справі №524/7222/17 за заявою ОСОБА_2 з нього стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу). Вважає, що на даний час існують обставини для зменшення розміру аліментів, зокрема те, що з 2018 року він перебував у зоні бойових дій, що позначилось на стані його здоров`я. Крім того, 11.03.2023 він уклав шлюб із ОСОБА_4 і на даний час на його утриманні перебувають неповнолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Судові витрати покладено на позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, суд першої інстанції зробив помилкові висновки про те, що позивач не довів неможливість сплачувати аліменти саме у розмірі частини. Суд не врахував всі надані докази в їх сукупності, не враховано той факт, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки: мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інвалід другої групи; неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

У відзиві адвокат Потреба С.М., представник ОСОБА_2 , посилаючись на необгрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Стверджується, що суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи і доказам, які подані у підтвердження заявлених вимог, зокрема суд врахував, що позивач є працездатною особою, а сам по собі факт повторного одруження і наявності у дружини двох дітей не може беззаперечно свідчити про істотне погіршення матеріального стану позивача.
Звертається увага, що апеляційна скарга повторює доводи позову і не містить посилань на обставини, які б спростовували висновки суду першої інстанції. 

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу – без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
       З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками зазначені: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.01.2020 (а.с.13).
Судовим наказом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2017 по справі №524/7222/17 присуджено стягувати з   ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26.09.2017 до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття (а.с.14).
       Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11.03.2023, ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 (а.с.18)
Як вбачається з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6 і батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с.19-20)
Як вбачається з довідки Третього окремого стрілецького батальйону ДУК ПС Добровольчого українського корпусу «Правий Сектор» № Д/228 від 13.05.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05 квітня 2002 року і по теперішній час. 
З 2018 року перебував в Донецькій області в районі міста Маріуполь по 24.02.2022 у структурі Добровольчого українського корпусу «Правий сектор» (нефінансова організація) на посаді стрілець, весь час приймав активну участь у бойових діях по захисту територіально цілісності та суверенітету України (а.с.16).
Згідно копії довідки ВЧ НОМЕР_5 , №1643/44 від 23.12.2022 сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_5 з 08 квітня 2022 року (а.с.17).
Як вбачається з консультативного висновку спеціаліста лікаря консультанта ОСОБА_10 ТОВ НВП «Медицьнські системи і технології» від 15.03.2023, ОСОБА_1 має діагноз: МР картина гліозної ділянки частки зліва можливо як наслідок післятравмичного генезу (а.с.21).
Згідно довідки про доходи ВЧ НОМЕР_5 № 648 від 06.11.2023 ОСОБА_1 нарахована заробітна плата у період з січня 2023 року по жовтень 2023 року у розмірі 809 168,61 грн (а.с.91).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що обидва батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і позивач не довів суду, що його матеріальний стан змінився настільки, що унеможливлює виплату ним аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь відповідачки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, що могло б бути підставою для зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням суду. 

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги, виходить з такого.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України  від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
За змістом статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним; значне погіршення матеріального становища платника аліментів або зміна його сімейного стану може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року (справа № 565/2071/19) викладені такі висновки щодо застосування норми права у спірних правовідносинах.
«Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народилася дочка від іншого шлюбу з ОСОБА_8 .
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
…
Суди у порушення вищевказаних вимог закону не звернули уваги на те, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини - ОСОБА_6 , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. 
Таким чином, суди у порушення зазначених вище вимог закону не врахували те, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, а навпаки судами було встановлено збільшення доходів останнього. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно  з іншою.»
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року (справа № 760/9783/18-ц), від 28.05.2021 року (справа №715/2073/20), від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц.
Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, ОСОБА_1 посилався на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки він одружився та має на утриманні двох неповнолітніх дітей дружини і своїх батьків.
Однак, у порушення вимог ст.12, ст.76-80 ЦПК України позивач не довів належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами факт погіршення його матеріального стану у зв`язку з наявністю двох неповнолітніх дітей дружини та батьків, які не працюють і перебувають на пенсії.
Твердження ОСОБА_1 про те, що на його утриманні є дружина разом з двома неповнолітніми дітьми не ґрунтується на будь яких доказах, оскільки матеріали справи містять лише свідоцтва по повторний шлюб та копії свідоцтв про народження, які підтверджують наявність у ОСОБА_4 двох дітей від іншого шлюбу, у яких є батько ОСОБА_9 та який має нести витрати на утримання своїх дітей, і зазначені документи не підтверджують факт несення позивачем витрат на утримання нової сім`ї.
Окрім того, слід звернути увагу що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вже є повнолітньою.
Твердження ОСОБА_1 про наявність на його утримання його батьків не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять підтверджень понесення витрат на їх утримання.
З огляду на встановлене слід дійти висновку, що суд першої інстанції виконав вимоги ст.89, ст.264, ст.265 ЦПК України, зробив правильні висновки по суті заявлених вимог, у рішенні навів мотивовані оцінки аргументів кожної із сторін, а також мотиви прийняття і відхилення наданих у справу доказів. Отже, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. 
В апеляційній скарзі відсутні посилання на істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд   
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови виготовлено 22 травня 2024 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов     

 Судді: А.І.Дорош

 В.М.Триголов