УХВАЛА
06 червня 2024 року 
м. Київ
справа №522/3071/22
адміністративне провадження № К/990/19190/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Прокопенка О.Б.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Моісеєвим Денисом Андрійовичем, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №522/3071/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 - до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві», про скасування постанов про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
09 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Белогві» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби з безпеки на транспорті у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, ВМ                   № 00008717 від 21 січня 2022 року, ВМ № 00008706 від 21 січня 2022 року, ВМ № 00008718 від  21 січня 2022 року, ВМ № 00008707 від 21 січня 2022 року, ВМ № 00008710 від 21 січня                 2022 року, ВМ № 00008673 від 20 січня 2022 року, ВМ № 00008729 від 21 січня 2022 року, ВМ                               № 00008705 від 21 січня 2022 року, ВМ № 00008719 від 21 січня 2022 року, ВМ № 00008725 від  21 січня 2022 року, ВМ № 00008609 від 20 січня 2022 року, ВМ № 00008617 від 20 січня                   2022 року, ВМ № 00008656 від 20 січня 2022 року, ВМ № 00008785 від 24 січня 2022року, ВМ             № 00008780 від  24 січня 2022 року, ВМ № 00008765 від 24 січня 2022 року, ВМ № 00008716 від  21 січня 2022 року, якими на ОСОБА_1 як керівника Товариства накладено штрафи за допуск руху транспортних засобів із перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, на загальну суму 654500 грн.
14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому також просив скасувати перелічені вище постанови Державної служби України з безпеки на транспорті, та закрити провадження у справі.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2024 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.
Також відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві», про скасування постанов про адміністративне правопорушення.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2024 року залишено без змін.
16 травня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Моісеєвим Денисом Андрійовичем, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №522/3071/22.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження у касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
З огляду на зазначене, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору Судом не вирішується.
Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Моісеєвим Денисом Андрійовичем, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №522/3071/22.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська  В.Е. Мацедонська  О.Б. Прокопенко