УХВАЛА

25 червня 2024 року 
м. Київ

справа №420/6205/21
адміністративне провадження №А/990/10/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,
перевіривши апеляційну скаргу адвоката Меламеда Вадима Борисовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 420/6205/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення від 04.01.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області; відповідач), в якому просила: 
- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача щодо непоновлення та невиплати їй пенсії;
- визнати протиправним, дискримінаційним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області про відмову у поновленні їй пенсії, викладене у листі від 04.01.2021;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести поновлення виплати їй пенсії з 01.04.2005 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок з врахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
- стягнути з відповідача 100     000 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями та бездіяльністю.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 18.08.2021 відмовив у задоволенні позову.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.04.2022 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2021, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позовних вимог:
- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо непоновлення та невиплати пенсії ОСОБА_1 
- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Одеській області, викладене у листі від 04.01.2021 № 1500-0306-8/280, в частині відмови у поновленні пенсії.
- зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 відповідно до Закону № 1058-IV з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
- стягнув з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000. грг;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
08.02.2024 від позивачки у справі - ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , представник позивача) до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява з клопотанням встановити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022, яка не відповідала вимогам КАС України.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 заяву ОСОБА_1 , поданої за підписом представника ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/6205/21,- задоволено частково: 
- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати протягом двадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі №420/6205/21.
23.05.2024  від ГУ ПФУ в Одеській області до апеляційного суду надійшов звіт про виконання постанови апеляційного суду від 08.04.2022 у цій справі №420/6205/21. До звіту додано, зокрема, копії розрахунку суми боргу по пенсійній справі ОСОБА_1 , розпорядження №951020134191 від 13.06.2022 про поновлення пенсії ОСОБА_1 , розрахунок компенсації втрати частини доходу по пенсійній справі ОСОБА_1 .
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 вирішено прийняти звіт                       ГУ ПФУ в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022. у справі №420/6205/21.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 19.06.2024 надійшла апеляційна скарга адвоката Меламеда В.Б., подана в інтересах ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі  № 420/6205/24 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту та зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області у десятиденний строк подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі № 420/6205/21.
Вирішуючи питання прийняття такої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить, зокрема забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 23 КАС України передбачено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.
Статтею 24 КАС України встановлено інстанційну юрисдикцію Верховного Суду, який переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 278 КАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу, апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд. 
Тобто, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
За змістом частин першої, другої статі 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Отже, судами, які вирішують адміністративні справи у порядку апеляційного провадження, є апеляційні адміністративні суди і лише у певних категорії спорів (розглянутих у порядку частини третьої статті 273, частини сьомої статті 277 КАС України), підсудні Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд переглядає рішення судів апеляційної інстанції зазначені у статті 328 КАС України у касаційному порядку за касаційними скаргами, які відповідають вимогам встановлених у статті 330 КАС України.
Проте, адвокат Меламеда В.Б., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу від 03.06.2024, яка не є судовим рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції, а є рішенням суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви щодо вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі.
Отже, подана адвокатом Меламедом В.Б., в інтересах ОСОБА_1 апеляційна скарга не підсудна Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
За таких обстави, Суд вважає, що подана адвокатом Меламедом В.Б., в інтересах ОСОБА_1  апеляційна скарга на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 420/6205/21 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 13, 23, 24, 278, 292, 293, 298 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката Меламеда Вадима Борисовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 420/6205/21 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                      В. М. Бевзенко
Судді:                                                                                          С. М. Чиркін
                                                                                          В. М. Шарапа