УХВАЛА

04 квітня 2024 року  
м. Київ

справа №400/9607/23
адміністративне провадження №К/990/10855/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного від 22 лютого 2024 року у справі №400/9607/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення суддівської винагороди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 115143,60 грн суддівської винагороди за липень 2023 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року рішення першої інстанції змінено в його мотивувальній частині, виклавши її в редакції, наведеній у цій постанові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
20 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного від 22 лютого 2024 року у справі №400/9607/23.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/9607/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України. Скаржник вказує на те, що на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України замість статті 135 Закону №1402-VIII у подібних правовідносинах.
Також, скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, а також те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково, що за змістом відповідає підпунктам «в», «г» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями  328-330,  334,  335,  338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного від 22 лютого 2024 року у справі №400/9607/23.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/9607/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду