ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1278/20  Номер провадження 22-ц/814/1591/24	Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є.  Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2024 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача         Дряниці Ю.В.,
суддів:                 Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,
секретаря                Чемерис А.К.,                
за участі         адвоката Панченко О.Р., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу  за апеляційною скаргою адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_1 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майновий пай,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом до відповідачів. В обґрунтування позову вказала, що в ході розпаювання KCП «Филенківське», майно (згідно переліку майна KCП «Филенківське» , що підлягає розпаюванню, затверджене зборами співвласників KCП «Филенківське» 11 квітня 2001 року, протокол № 4, а також згідно переліку майна, що підлягає допаюванню, затвердженого рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв ПCП «Филенківське», протокол № 1 від 20 березня 2006 року) було передано у спільну часткову власність її членам та було видано свідоцтва про право власності на майнові паї ( майнові сертифікати). Позивач зазначає, що ОСОБА_48 є співвласником майна колишнього KCП «Филенківське» Чутівського району Полтавської області, про що свідчать свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № 320780, ПО № 325746 , ПО № 325693, ПО № 151, ПО № 166722, ПО № 163, ПО № 168, ПО № 320761, ПО №167, ПО № 168, ПО № НОМЕР_1 , ПО № 186. Всього на суму 2 325 469 гривень.
Вищевказані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства були видані внаслідок розпаювання бувшого KCП «Филенківське».
Позивач зазначає, що 02 травня 2020 року ОСОБА_49 як один із співвласників майна колишнього KCП «Филенківське» Чутівського району Полтавської області, про що свідчать вищевказані майнові сертифікати, звернулася до Голови комicii із врегулювання майнових питань колишнього KCП «Филенківське» Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_50 із заявою про вихід із складу членів спілки співвласників та виділення в натурі вищевказаного майна.
10 червня 2020 року Головою комісії з врегулювання майнових питань колишнього KCП ‹Филенківське» Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_51 була надана відповідь згідно якої для вирішення питання щодо виділення в натурі майнових паїв їй необхідно звернутися до суду.
У зв`язку з наведеним просила суд припинити право спільної часткової власності на майно розформованого «Филенківське» та виділити ОСОБА_2 в натурі майновий пай розпайованого КСП «Филенківське», визнавши за ОСОБА_2 право власності на визначений нею 101 об`єкт.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. 

Рішення оскаржує позивач, який просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити. Вважає доведеним факт снування і вартості визначеного у позові майна, на який позивач просить визнати за нею право власності у порядку виділу її частки. 

       Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до залишення апеляційної скарги без задоволення з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом встановлено, що протоколом №3 загальних зборів колишніх власників членів КСП «Филенківське», які є співвласникам його майна від 12 березня 2001 року було створено комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесу реформування, затверджено положення про вказану комісію та оголошено про скликання наступних зборів співвласників для розгляду і затвердження необхідної документації по розрахунку майнового фонду та індивідуальних майнових паїв.
Протоколом №4 загальних зборів колишніх власників членів КСП «Филенківське», які є співвласникам його майна від 11 квітня 2001 року (далі за текстом також – Протокол №4) було затверджено перелік активів і пасивів реорганізованого КСП, затверджено акт розрахунку пайового фонду та перелік майна КСП «Филенківське» (майно соціально сфери 2305989 грн, майно для паювання 10710грн., майно на суму боргів 1904613грн, майно пайового фонду 2596977 грн.), затверджено структуру та план розподілу пайового фонду майна, затвердили список власників паїв та розміру паю кожного члена списку, доручено комісії з організації підготувати всі необхідні документи та індивідуальні дані про кожного власника майнового паю КСП «Филенківське» для виготовлення свідоцтв про право власності на майновий пай.
У структурі та плану розподілу пайового фонду майна КСП «Филенківське», затвердженого вищевказаним рішенням зборів майно розподілено наступним чином: разом вартість майна становить 6703001грн., з них ПСП «Филенківське» 778 осіб – 2224126грн., група Никанорівка 54 особи – 154374 грн., група Филенково Харченко 8 осіб – 22870грн., кредиторська заборгованість – 4106024грн., резервний фонд – 129856грн.,структура в % пайового фонду – 100%.
Також Протоколом №4 було затверджено перелік майна КСП «Филенківське», що підлягає паюванню. Перелік майна складається з 253 найменувань об`єктів рухового і нерухомого майна на загальну суму 2596977грн. Частина майна без інвентаризаційних номерів. Таблиця з майном містить лише рік вводу в експлуатацію та справедливу вартість майна. Назва об`єкту містить загальне найменування об`єкту, без конкретизації його індивідуальних ознак.
Протоколом №1 зборів співвласників майнових паїв ПСП «Филенківське» від 20 березня 2006 року (далі за текстом також – Протокол №1) ухвалено: списати непридатне майно на суму 238257,00грн.; провести до рахування розміру майнових паїв співвласників майна ПСП «Филенківське»; пере заключити договору із власниками майнових паїв на 5 років з 2006 року по 2010 рік; виділити в натурі єдиним майновим комплексом тік с.Никанорівка та приміщення мехмайстерні на суму 208343,00грн.; виділити в натурі єдиним майновим комплексом приміщення та обладнання СТО с.Шорсівка на суму 167763,00грн.; виділити ПСП «Филенківське» єдиним майновим комплексом будівлі та споруди с.Березова на суму 127956,00грн.; рекомендовано новоутвореній комісії розглянути подані заяви і по можливості задовольнити їх згідно структури пайового фонду та внести пропозиції на затвердження зборів співвласників майна.
Перелік майна, що підлягає до паюванню, затверджений Протоколом №1 від 20 березня 2006 року складається з 234 найменувань об`єктів рухового і нерухомого майна. Частина майна без інвентаризаційних номерів. Таблиця з майном містить лише рік вводу в експлуатацію та справедливу вартість майна. Назва об`єкту містить загальне найменування об`єкту, без конкретизації його індивідуальних ознак.
У матеріалах справи міститься список бувших членів КСГП «Филенківське», які мають право на збільшення майнових паїв за рахунок майна кредиторської заборгованості, затверджений зборами комісії по врегулюванню майнових питань (протокол №2 від 2 травня 2006 року. Список містить 866 осіб із зазначенням розміру частини у грн., та розміру частини у відсотках.
На підставі договору про спільне володіння , користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній, частковій власності від 02 січня 2008 рокуспіввласники майнових паїв КСГП «Филенківське» у зв`язку з його реорганізацією в СГ «Филенківський» домовилися спільно володіти, користуватися і розпоряджатися майном, яке вони погоджуються отримати у спільну часткову власність, як єдиний майновий комплекс. Перелік майна , яке буде передано співвласникам, наданий комісією з реструктуризації КСГП «Филенківське» і наведений у Додатку №1 до даного договору(т.1 а.с.104-123). Додаток №1 містить перелік з 692 осіб із зазначенням розміру частки у грн. та розміру частки у відсотках.
Надалі майно СГ «Филенківський», вартістю 1743117грн. на підставі Договору від 03 січня 2008 року було передано в оренду ПП «Филенко В.І. на строк до 2018 року зі сплатою орендної плати 17431,17грн щорічно, або в натуральній чи грошовій формі за домовленістю сторін угоди. Договір не містить переліку переданого майна та акту приймання – передачі вказаного майна.
Судом також встановлено, що ОСОБА_48 є співвласником майна колишнього KCП «Филенківське» Чутівського району Полтавської області(т.1 а.с.124-131), про що свідчить: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № 320780 на сум; 685587 гривень, видане Филенківською сільською радою 20 березня 2009 року;свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № НОМЕР_2 на cyму 11 556 гривень, видане Филенківською сільською радою 13 листопада 2017 року;свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № 325693 на суму 723332,50 гривень, видане Филенківською сільською радою 24 січня 2018 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № НОМЕР_3 на суму 208 гривень, видане Филенківською сільською радою 09 вересня 2019 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № 166722 на суму 355 гривень, видане Филенківською сільською радою 09 вересня 2019 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № НОМЕР_4 на суму 302834,50 гривень, видане Филенківською сільською радою 12 вересня 2019 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № НОМЕР_5 на суму 100071,50 гривень, видане Филенківською сільською радою 29 листопада 2019 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № 320761 на суму 429462,00 гривень, видане Филенківською сільською радою 21 червня 2019 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № НОМЕР_6 на суму 27930,50 гривень, видане Филенківською сільською радою 01 липня 2020 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО №. 168 на суму 21 898,00 гривень, видане Филенківською сільською радою 03 серпня 2020 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО №. 183 на суму 6026,00 гривень, видане Филенківською сільською радою 30 вересня 2020 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № НОМЕР_7 на суму 16209,00 гривень, видане Филенківською сільською радою 02 жовтня 2020 року. Всього на суму 2 325 469 гривень.
Вищевказані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства були видані внаслідок розпаювання бувшого KCП «Филенківське».
ОСОБА_48 звернулася із письмовою заявою про вихід зі складу членів спілки співвласників та виділення майна в натурі до голови комісії з врегулювання майнових питань колишнього КСП «Филенківське» ОСОБА_50 . У поданій заяві гр. ОСОБА_2 клопотала про включення до переліку майна розформованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Филенківське», яке підлягає виділенню їй певного переліку рухомого і нерухомого майна 125 найменувань.
Голова комісії своїм листом від 10 червня 2020 року повідомив гр. ОСОБА_52 і, про неправомочність комісії (смерть деяких осіб), тому необхідно формування нової комісії за рішенням зборів співвласників майна колишнього КСП «Филенківське». Рекомендував звернутися до суду.
16 червня 2020 року у газеті «Сільські новини» було опубліковане оголошення про призначення 24 червня о 10.00 год у Филенковому по вул..Шкільна, 1(біля адмінбудинку) зборів співвласників майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства «Филенківське» з метою обрання комісії з врегулювання майнових питань.
24 червня 2020 року протоколом №1 зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Филенківське» присутні учасники дійшли думки про відсутність кворуму та неможливості обрання нового складу комісії.(т.1 а.с.146).
03 липня 2020 року у газеті «Сільські новини» було опубліковане оголошення про призначення 10 липня о 10.00 год у Филенковому по вул.Шкільна, 1(біля адмінбудинку) зборів співвласників майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства «Филенківське» з метою розгляду заяв про вихід зі складу членів співвласників та виділення майна в натурі.
10 липня 2020 року протоколом №2 зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Филенківське» присутні учасники дійшли думки про відсутність кворуму та неможливості вирішення питання про вихід зі складу членів співвласників гр. ОСОБА_2 з виділенням в натурі індивідуально визначеного майна.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наявні матеріали справи, що стосуються переліку майна та його вартості, а саме: протокол №4 щодо затвердження переліку майна КСП «Филенківське», що підлягає паюванню та перелік майна, що підлягає до паюванню, затверджений Протоколом №1 від 20 березня 2006 року містять загальний перелік найменувань об`єктів рухового і нерухомого майна на певну суму. Частина майна без інвентаризаційних номерів. Таблиця з майном містить лише рік його вводу в експлуатацію та справедливу вартість майна. Назва об`єкту містить загальне найменування об`єкту, без конкретизації його індивідуальних ознак.
Окрім того, майно КСП «Филенківське», вартістю 1 743 117грн. на підставі Договору від 03 січня 2008 року було передано в оренду ПП «Филенко В.І.» на строк до 2018 року зі сплатою орендної плати 17431,17грн. щорічно, або в натуральній чи грошовій формі за домовленістю сторін угоди.
Вищезазначений договір не містить переліку переданого майна та акту приймання – передачі вказаного майна. Підпункт 5 п. 3.1. вказаного договору передбачає повернення орендованого майна після закінчення терміну оренди. Оренда закінчилася у 2018 році, жодних документів про повернення майна до КСП «Филенківське» з боку ПП «Филенко В.І.» матеріали справи не містять.
Отже, на час розгляду справи судом неможливо встановити, яке майно розформованого КСП «Филенківське» та у якій кількості наявне в натурі, адже майно не повернуто з оренди.
За таких обставин, суд врахувавши неможливість встановлення індивідуально визначеного майна в натурі, його якісних і кількісних показників, зазначив про неможливість й виділення вказаного майна за рішенням суду. 

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду. 

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегією суддів не встановлено. 
Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити якіж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
За змістом ст. ст.5,7 - 9 Закону України від 14 лютого 1992 року № 2114-XII «Про колективне сільськогосподарське підприємство»(далі-Закон № 2114-XII) майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд майна складається з балансової вартості як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства). Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства, частка майна члена колективного підприємства є частиною майна колективного підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності.
Оскільки законодавством передбачено рівність прав і обов`язків членів колективного сільськогосподарського підприємства щодо спільної виробничо-господарської діяльності та її результатів, а правомочності членів підприємств є похідними від правового статусу, завдань і функцій цих підприємств та правомочностей останніх як юридичних осіб, то і право громадянина вимагати своєї частки (паю) з володіння і користування аграрного підприємства, як і інші правовідносини члена колективного підприємства з КСП щодо передачі -отримання майнового паю, складу цього паю, його юридичного оформлення також повинні грунтуватись на принципі рівності прав і обов`язків зазначених сторін.
Це означає, що праву члена КСП вимагати видачі майнового паю відповідає право цього підприємства вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу, при здійсненні яких (прав) повинні враховуватись інтереси обох сторін.
Спосіб забезпечення цих прав і інтересів члена КСП та підприємства визначений п. 3 ст. 9 Закону № 2114-XII, згідно з яким у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій за згодою сторін, формі.
Крім того, слід врахувати, що з метою реалізації прав і інтересів КСП та членів цих підприємств у правовідносинах виділення-отримання майнового паю Міністерством сільського господарства і продовольства України та Інститутом аграрної економіки України 1 січня 1996 року розроблені методичні рекомендації про порядок отримання майнового паюпри виході із колективного сільськогосподарського підприємства його членів, які не є нормативно-правовим актом у розумінні Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади". Але враховуючи, що в них закладені аналогічніст. 9 Закону № 2114-XII та ст. 1 Указу принципи і підходи щодо порядку і способу виділення майнового паю, вони можуть враховуватись підприємствами при затвердженні власних статутів і положень про паювання та судами при вирішенні спорів в частині, які не суперечать Закону, зокрема в них зазначено, що спосіб одержання майнових паїв пайовиками (натурою, грішми або цінними паперами) обирається в кожному конкретному випадку з урахуванням як побажань пайовика, так і можливостей підприємства.
Наведені положення закону свідчать, що виділення майнового паю в натурі пайовику можливе лише у разі встановлення фактичного існування майна в натурі, його вартості, що об`єктивно створює можливість його виділення. 
Таким чином, заявлені позивачем побажання по виділенню їй визначеного нею об`єктів рухомого та нерухомого майна є неможливим, у зв`язку з відсутністю встановлених даних по існуванню вказаного майна, станом на момент розгляду справи, а також його вартості. 
Так, встановлено, що позивачем на підтвердження наявності визначеного нею майна надано копію переліку майна КСП «Филенківське», що підлягає паюванню та перелік майна, що підлягає до паюванню, затверджений Протоколом №1, який був актуальний станом на 20 березня 2006 року.
Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження актуальності зазначеного об`єму пайового фонду станом на момент звернення із даним позовом до суду – позивачем не надано. 
Позаяк, в матерілах справи наявні про заведене кримінальне провадження №12021175450000148 за ч.1 ст.190 КК України за фактом розтрати частини орендованого майна КСП «Филенківське» та його часткового знищення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду, що позивачем не було доведено факту існування в натурі заявленого позивачем майна, розформованого КСП «Филенківське», що унеможливлює встановлення реальної можливості виділення майнового паю в натурі та забезпечення рівності прав і обов`язків сторін.
Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегією суддів не встановлено
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач                                                                      Ю. В. Дряниця

Судді:                                                                                            Л. І .Пилипчук

                                                                                                          О. В. Чумак