ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2024 р.                                                                Справа №926/5519/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий – суддя                                                            О.В. Зварич
судді                                                                                І.Б. Малех
І.Ю. Панова,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Алекс Промбуд» б/н від 22.04.2024 року (вх. № 01-05/1183/24 від 23.04.2024 року)
на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.03.2024 року (суддя І.В.  Марущак; повний текст рішення складено 01.04.2024 року)
у справі № 926/5519/23
за позовом: Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради  
до відповідача: Приватного підприємства «Алекс Промбуд» (надалі ПП «Алекс Промбуд»)
про зобов`язання вчинити дії,

за участю:
від позивача (в режимі відеоконференції): Фуркал С.О. (самопредставництво юридичної особи);
від відповідача (в режимі відеоконференції): Іванов С.В. – адвокат (ордер серії СЕ №  1083722 від 22.04.2024 року),
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

22.12.2023 року Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради  звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ПП «Алекс Промбуд» про зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору № 508 від 20 жовтня 2020 року, укладеного між Департаментом Житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (замовник) та Приватним підприємством «Алекс Промбуд»  (підрядник), відповідачем здійснено капітальний ремонт вул.Текстильників з відновленням дорожнього покриття та тротуарів, влаштуванням зовнішнього енергозберігаючого освітлення, зеленої зони громадського простору (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці та гарантовано якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта протягом гарантійного строку, який становить десять років з моменту прийняття робіт. В січні 2023 року позивачем було виявлено просідання дорожнього покриття в загальному обсязі 160 м.кв., про що складено Акт від 17.01.2023 року про порядок і строки виявлених недоліків (дефектів) в якості виконаних робіт з поточного ремонту об`єкту вулично-дорожньої мереж протягом гарантійних строків, Дефектний акт від 17.01.2023 року та залучено незалежного експерта з метою проведення будівельно-технічної експертизи по даному об`єкту. Висновком експерта від 26.06.2023 №1/23  підтверджено, що виявлені в ході обстеження дефекти влаштованого покриття відповідають дефектам, зазначеним в наданому на дослідженні дефектному акті від 17.01.2023. Відповідач не усунув виявлені недоліки у добровільному порядку, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 року у справі №926/5519/23 задоволено позов Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради. Зобов`язано ПП «Алекс Промбуд» усунути на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради виявлені в межах гарантійного строку недоліки (дефекти) виконаних відповідно до договору №508 від 20.10.2020 робіт за адресою: вулиця Текстильників в м. Чернівці, а саме: просідання дорожнього покриття в окремих місцях глибиною до 7 см та навколо люків колодязів глибиною до 6 см, площею 40 м.кв. Стягнуто з ПП «Алекс Промбуд» на користь  Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради 2684 грн  витрат зі сплати судового збору та  9816,04 грн  витрат, що пов`язані із проведенням експертизи.
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що позивачем дотримано процедуру, яка передбачена договором щодо виявлення та фіксації виявлених в межах гарантійних строків недоліків по об`єкту капітального ремонту, а обсяги дефектів дорожнього покриття, які зазначені в пункті 1 висновку експерта від 26.06.2023 №1/23, збігаються із обсягами, які вказано у дефектному акті позивача від 17.01.2023 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Зазначає, що замовником прийнято та оплачено роботи проведені ПП «Алекс Промбуд» з Капітального ремонту вулиці Текстильників з відновленням дорожнього покриття та тротуарів, влаштуванням зовнішнього енергозберігаючого освітлення, зеленої зони громадського простору в м.Чернівцях, про що складно відповідні документи. Вказує на те, що кожен із актів приймання виконаних будівельних робіт містить відмітку працівника технічного нагляду про відповідність проведених робіт проектно-кошторисній документації, нормам і правилам, а також відповідність матеріалів. Вважає, що замовник фактично прийняв виконані підрядником роботи, погодився з відповідністю обсягів, вартості і якості виконаних робіт кошторису, державним стандартам і технічним умовам. Зазначає, що наданий позивачем висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи містить в собі виключно припущення. Просить рішення господарського суду Чернівецької області від 21.03.2024 року у справі № 926/5519/23 скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає, що замовником дотримано порядок проведення претензійної роботи щодо виявлених в межах гарантійного строку експлуатації об`єкта будівництва недоліків відповідно до умов договору. Вказує на те, що саме на відповідача покладено обов`язок доведення причин виникнення недоліків протягом гарантійних строків. Звертає увагу суду на те, що відповідач не надав жодних доказів про те, що виявлені в межах гарантійного строку експлуатації об`єкта недоліки сталися не з його вини. Просить рішення господарського Чернівецької області від 21.03.2024 року у справі №926/5519/23 залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Представник позивача просив залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу – без задоволення.

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, 20.10.2020 року між Департаментом Житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (Замовник) та ПП «Алекс Промбуд»  (Підрядник) укладено договір № 508.
Відповідно до пункту 1.1 Договору підрядник за завданням замовника зобов`язується на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами, в межах договірної ціни, складеної згідно з Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013, виконати роботи передбачені даним Договором, передати в обумовлені строки замовнику об`єкт капітального ремонту відповідно до проектно-кошторисної (кошторисної) документації, умов Договору та завдання замовника, за замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість згідно з умовами даного Договору.
Згідно пункту 1.2 Договору об`єкт капітального ремонту (будівельний майданчик): Капітальний ремонт вулиці Текстильників з відновленням дорожнього покриття та тротуарів, влаштуванням зовнішнього енергозберігаючого освітлення, зеленої зони громадського простору (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівцях, який передається замовником до початку виконання робіт по акту приймання-передачі підряднику протягом трьох днів з дня підписання Договору.
Пунктом 1.3 Договору передбачено, що склад, обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначаються проектно-кошторисною (кошторисною) документацією. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації в порядку, що передбачений п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року № 668.
Відповідно до пункту 2.1 Договору договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису є твердою в межах кошторисної вартості та складає 2  352  000,00 грн з урахуванням ПДВ  392  000,00 грн за рахунок коштів міського бюджету.
Згідно з пунктом 3.2 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, підписаних уповноваженими представниками замовника та підрядника.
Відповідно до пункту 4.1 Договору роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, кошторисній документації та умовам Договору.
Згідно пункту 4.4 Договору підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта протягом гарантійного строку, який становить десять років з моменту прийняття робіт Замовником.
Пункт 4.5 Договору передбачає, що у разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника та скласти за його участі Акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).
У випадку виявлення недоліків або відступів від умов Договору, яких Замовник не міг встановити при звичайному способі їхнього прийняття (приховані недоліки), у т.ч. ті, що були умисно приховані підрядником під час гарантійного періоду, замовник негайно інформує про не підрядника і представниками сторін складається дефектний акт. Підрядник ліквідує такі недоліки за власні кошти у строки, що зазначені в дефектному акті. При ухиленні підрядника від цих обов`язків замовник має право залучити до цієї роботи іншого виконавця за рахунок підрядника (пункт 4.6 Договору).
Згідно пункту 4.7 Договору, якщо підрядник відмовився взяти участь у складенні дефектного акту, замовник має право в порядку, визначеному договором, скласти такий акт із залученням незалежних експертів і надіслати його Підряднику.
Відповідно до пункту 4.8 Договору, підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення.
Відповідно до пункту 5.1 Договору зі змінами, внесеними Додатковим договором №3 від 15.07.2021 року до договору № 508 від 20.10.2020 року, строк виконання робіт  - не пізніше 01.08.2021 року.
Місце виконання робіт: м.Чернівці,  вул.Текстильників(пункт 5.2 Договору).
Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником. Готовий, після проведеного капітального ремонту об`єкт, та після одержання повідомлення підрядника про його готовність до передачі підрядник передає по акту приймання-передачі замовнику (пункт 5.5 Договору).
Підпунктом 6.1.3 Договору передбачено, що замовник зобов`язаний здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів, вартості і якості виконаних робіт кошторису, будівельним нормам і правилам, а також матеріалів, що використовуються  державним стандартам і технічним умовам, на будь-якому етапі їх виконання.
Обов`язки підрядника сторони погодили у пункті 6.3 Договору, відповідно до якого підрядник зобов`язаний здійснювати роботи якісно та відповідно до проектно-кошторисної документації у строки, встановлені Договором (п. 6.3.1); забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 4 цього Договору  (п. 6.3.4); протягом гарантійного терміну якості робіт і експлуатації об`єкту усувати на вимогу замовника в розумний строк за свій рахунок недоліки (дефекти), допущені з вини підрядника (п. 6.3.7); передати замовнику у порядку, в строки, що передбачені законодавством і договором закінчені роботи та готовий (після капітального ремонту) об`єкт (п. 6.3.13); забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання Договору (п. 6.3.14).
Пунктом 6.2.3 Договору передбачено, що замовник має право при виявленні недоліків у обсягах, якості та термінах виконання робіт підрядником, передбачених цим договором, під час їх виконання, або протягом гарантійного терміну якості робіт і експлуатації об`єкту за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків (дефектів) в розумний термін відповідно до акту про їх усунення; 2) пропорційного зменшення вартості робіт; 3) усунути недоліки (дефекти) власними силами або шляхом залучення інших осіб з компенсацією підрядником витрат на їх усунення та відшкодування збитків.
Пунктом 13.1 Договору (в редакції Додаткового договору № 2 від 24 грудня 2020 року) встановлено, що цей Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині зобов`язань  до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором. Датою укладення Договору є дата підписання його Сторонами.
Додатковим договором №3 від 15.07.2021 року сторони передбачили: «у зв`язку із ліквідацією з 01.07.2021 року Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради згідно з пунктом 2.2. рішення Чернівецької міської ради VIII скликання від 15.04.2021р. № 177 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради VIII скликання від 25.03.2021 р. №132 «Про структуру виконавчих органів Чернівецької міської ради», на підставі пункту 1.4. Положення про департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 31.05.2021 №253, беручи до уваги компетенційне правонаступництво, внаслідок якого передано владні повноваження та функції від департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, керуючись  ст. 512 Цивільного кодексу України, уклали цей додатковий договір про наступне (далі - Договір):
3. Доповнити розділ 14 Договору № 508 від 20.10.2020 року пунктом 14.9. наступного змісту:  «Правонаступником всіх прав та обов`язків департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради по Договору з 01.07.2021р. є Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради»».
Оплата виконаних робіт по Договору №508 здійснена замовником на підставі довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт №1/508 за жовтень 2020 року на суму 428 525,00 грн, №2/508 за жовтень 2020 на суму 250 127,59 грн, №3/508 за листопад 2020 року на суму 191 275,85 грн, №4/508 за листопад 2020 року на суму 348 605,39 грн, №5/508 за листопад 2020 року на суму 319 104,16 грн, №6/508 за листопад 2020 року на суму 252 651,25 грн, №1/508 за серпень 2021 року на суму 561 710,76 грн.
Підставою для звернення з позовом стало те, що в  ході експлуатації об`єкта будівництва виявлено недоліки (дефекти) щодо якості виконаних робіт, зокрема: просадка дорожнього полотна, у зв`язку з чим Департамент листом від 12.01.2023 року №23/01-12/127  повідомив відповідача про необхідність з`явитися 17 січня 2023 року за адресою: м.Чернівці, вул. Текстильників, 2, з метою складання акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) в межах гарантійного строку експлуатації. Даний лист направлено відповідачу 13.01.2023, згідно фіскального чеку відділення зв`язку АТ«Укрпошта».
За результатами комісійного обстеження виконаних ПП «Алекс Промбуд» робіт з капітального ремонту вул. Текстильників 17 січня 2023 року, на яке відповідач не з`явився, було складено акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) в якості виконаних робіт, до якого додається дефектний акт від 17.01.2023 з відповідними недоліками та їх фотофіксація.
Відповідно до дефектного акту від 17.01.2023 року виявлено наступні недоліки: колійність в окремих місцях глибиною до 4 см;
- локальні просідання глибиною до 7 см, просідання навколо люків глибиною до 6 см;
- розходження швів між бруківкою;
- локальний провал дорожнього покриття глибиною понад 50 см.
Загальний обсяг виявлених недоліків - 160 м2.
Надано підряднику строк для усунення виявлених недоліків в якості виконаних робіт, які вказано у дефектному акті, до 15.02.2023 року. Повідомлено відрядника, що у разі невиконання даних робіт у вказаний або непогодження іншої дати усунення недоліків із замовником, останній залишає за собою право вживати заходів позовного характеру для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків.
Зазначений акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) із додатками (дефектний акт та фотофіксація) були надіслані підряднику  ПП «Алекс Промбуд» листом від 30.01.2023 року №23/01-12/366.
У зв`язку з неявкою відповідача, на виконання пункту 4.7. Договору позивачем було залучено судового експерта  Лещишин А.В. з метою проведення будівельно-технічної експертизи по даному об`єкту.
Відповідно до висновку експерта від 26.06.2023 року №1/23 (сторінки 10-11 висновку) за результатами проведеного обстеження виявлено наступні дефекти влаштованого покриття: 
- колійність – деформації у вигляді поздовжніх борозен протяжністю 39 м, глибиною до 4 см, середня ширина – 3 м, та, як наслідок, утворення щілин між елементами, втрата жорсткості покриття. Площа ділянки дорожнього покриття, на якій зафіксовано зазначений дефект – 120 м2 . Відображено на фото №3-6; 
- просідання дорожнього покриття в окремих місцях глибиною до 7 см, в т.ч. навколо люків колодязів глибиною до 6 см. Загальна площа ділянок, на яких зафіксовано зазначений дефект – 40 м2.Відображено на фото №7-12; 
- локальний провал (пролом) дорожнього покриття глибиною близько 50 см. Площа дефекту – 0,3 м2. Відображено на фото №13-14.
Експертом підтверджено, що виявлені дефекти відповідають дефектам, зазначеним в наданому на дослідження дефектному акті від 17.01.2023 року.
Однак відповідачем не було усунуто зазначені недоліки у встановленому в акті від 17.01.2023 порядку, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України).
В ході розгляду справи судом встановлено, що Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради  та ПП «Алекс Промбуд уклали договір № 508 від 20.10.2020 року, який є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків між сторонами.
Згідно з приписами частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу положень статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України   зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За змістом статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
У відповідності до частини 1, 2 статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.
Згідно статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Частиною 1 статті 858 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
 Якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.  Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду (частини 1, 2 статті 859 Цивільного кодексу України).  
У відповідності до статті 860 Цивільного кодексу України перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду. До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення  статті 676  цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.
У даній справі судом встановлено, що відповідач виконав роботи відповідно до договору №508 від 20.10.2020 року, що підтверджується первинними обліковими документами, а саме: довідками про вартість виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в.
Позивач оплатив роботи з капітального ремонту вул. Текстильників у м. Чернівці на загальну суму 2  352  000,00 грн.
Предметом даного спору є зобов`язання відповідача усунути виявлені в межах гарантійного строку недоліки (дефекти) виконаних відповідно до договору №508 від 20.10.2020 робіт за адресою: вулиця Текстильників в м. Чернівці, а саме: просідання дорожнього покриття в окремих місцях глибиною до 7 см та навколо люків колодязів глибиною до 6 см, площею 40 м.кв.
Згідно пункту 4.5 договору у разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника та скласти за його участі Акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).
Відповідно до пункту 4.7 договору якщо підрядник відмовився взяти участь у складенні дефектного акта, замовник має право в порядку, визначеному договором, скласти такий акт із залученням незалежних експертів і надіслати його підряднику.
Як зазначено вище, на виконання вищевказаних умов договору позивачем 17.01.2023 року за результатами комісійного обстеження складено Акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) в якості виконаних ПП «Алекс Промбуд» робіт з капітального ремонту вул. Текстильників, згідно якого виявлено наступні недоліки: колійність в окремих місцях глибиною до 4 см; локальні просідання глибиною до 7 см, просідання навколо люків глибиною до 6 см; розходження швів між бруківкою; локальний провал дорожнього покриття глибиною понад 50 см.
За змістом статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 1, 2, 4 статті 884 Цивільного кодексу України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.
У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.
Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у постанові від 15.06.2021 року у справі № 922/2297/20  підписання замовником акта приймання виконаних робіт без заперечень та без зауважень не спростовує тієї обставини, що саме на підрядника  покладено обов`язок забезпечити якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у технічній специфікації, та можливості їх експлуатації протягом гарантійного строку.
Пунктом 106 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668 передбачено, що підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені  в закінчених роботах (об`єкті будівництва) і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків, якщо він не доведе, що: недоліки були відомі або могли бути відомі замовнику на момент їх прийняття, але не зазначені в акті; недоліки виникли внаслідок: неналежної підготовки проектної документації, якщо відповідно до договору підряду обов`язок щодо забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією було покладено на замовника; природного зносу результату закінчених робіт (об`єкта будівництва), змонтованих конструкцій; неправильної експлуатації або неправильності інструкцій  щодо експлуатації змонтованих конструкцій та/або об`єкта будівництва, розроблених самим замовником або залученими ним третіми особами; неналежного ремонту змонтованих конструкцій, об`єкта будівництва,  проведеного  самим  замовником  або  залученими  ним третіми особами; інших незалежних від підрядника обставин. 
Таким чином, саме на підрядника покладено обов`язок доведення причин виникнення недоліків протягом гарантійного терміну.
В матеріалах судової справи № 926/5519/23 відсутні докази, на підставі яких можна було б виснувати, що виявлені дефекти сталися внаслідок природного зносу об`єкта чи неправильної його експлуатації.
Щодо тверджень апелянта про те, що висновок експерта містить припущення, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Позивачем на виконання пункту 4.7 Договору залучено незалежного експерта та проведено будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до висновку експерта від 26.06.2023 року №1/23 експертом підтверджено, що виявлені експертом в ході обстеження дефекти влаштованого покриття відповідають дефектам, зазначеним акті від 17.01.2023 року.
Також експертом зазначено, що встановити точну причину виникнення перелічених дефектів в умовах відсутності інформації щодо розрахунків та обґрунтувань вибору влаштованої конструкції дорожнього покриття не надається можливим.
При цьому, враховуючи характер виявлених дефектів, можливо виділити імовірні причини їх виникнення: недостатня міцність влаштованої конструкції дорожнього покриття для сприйняття навантажень від проходів автомобілів (в тому числі автомобільної техніки комунального господарства та пожежної служби); незадовільний стан шарів основи за показниками ступеня ущільнення та/або зволоженості.
В той же час, експерт при здійсненні дослідження вказує наступне:
1) щодо просідання навколо люків глибиною до 6 см. Найбільш імовірна причина виникнення просідання навколо люків колодязів - неоднорідність основи у місцях сполучення горлових колодязів (плити та щебінь). Також імовірною причиною можуть бути неточно підігнані або погано закріплені додаткові елементи (частини бетонних плит після підрізки), які під дією зовнішніх навантажень могти втратити стійке положення та просісти.
2) щодо просідання дорожнього покриття в окремих місцях глибиною до 7 см. Наявність локальних просідань (окремо від колійності) вказує на нерівномірне осідання основи, яке свідчить про незадовільний стан шарів основи за показниками ступеня ущільнення та/або зволоженості. ... Отже, імовірні причини виникнення просідань в окремих місцях дорожнього покриття досліджуваної частини вулиці Текстильників в м. Чернівці: нерівномірне ущільнення щебеневої основи дорожнього покриття, що призвело до втрати достатньої міцності дорожньої конструкції в місцях з менш ущільненим шаром щебеню, перезволоження верхніх шарів дорожнього одягу внаслідок потрапляння атмосферних опадів в можливих місцях неякісно виконаного або пошкодженого заповнення швів між бетонними плитами мощення.
Також експертом зазначено, що найбільш імовірною причиною просідання дорожнього покриття в окремих ділянках глибиною до 7 см та просідання навколо люків колодязів глибиною до 6 см є незадовільний стан шарів основи за показниками ступеня ущільнення та/або зволоженості, а також неточно підігнані або погано закріплені додаткові елементи (частини бетонних плит після підрізки), тобто ті обставини, які вказують на вину підрядника у виникненні вказаних недоліків.
В свою чергу, відповідач не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем висновку експерта.
Пунктом 6.2.3 Договору передбачено, що замовник має право при виявленні недоліків у обсягах, якості та термінах виконання робіт підрядником, передбачених цим договором, під час їх виконання, або протягом гарантійного терміну якості робіт і експлуатації об`єкту за своїм вибором вимагати від підрядника, зокрема безоплатного усунення недоліків (дефектів) в розумний термін відповідно до акту про їх усунення.
Отже, згідно умов договору підряду позивач як замовник має право вимагати усунення недоліків у виконаних відповідачем роботах, а відповідач зобов`язаний такі недоліки усунути.
Проаналізувавши вищеописані правові норми, правові позиції Верховного Суду та обставини даної справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем належним чином доведені та обґрунтовані позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача безоплатно усунути недоліки (дефектів) виконаних ним робіт за договором підряду в межах гарантійних строків, у зв`язку з чим суд правомірно задовольнив позов. 
За наслідками апеляційного перегляду оскарженого судового рішення судова колегія констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Чернівецької області від 21.03.2024 року у справі № 926/5519/23.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд – 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Алекс Промбуд» б/н від 22.04.2024 року (вх. № 01-05/1183/24 від 23.04.2024 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Чернівецької області від 21.03.2024 року у справі № 926/5519/23 – без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                       О.В. Зварич 

Суддя                                                                                          І.Б. Малех

        Суддя                                                                                          І.Ю. Панова