Ухвала
 
20 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 453/1494/22
провадження № 61-6663ск24 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Лепетюка Олега Леонідовича як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
27 квітня 2024 року адвокат Лепетюк О. Л. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року з пропуском стоку на касаційне оскарження.
 
Разом із цим, адвокат Лепетюк О. Л. як представник ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову Львівського апеляційного суду           від 02 лютого 2024 року він отримав через мобільний застосунок «Дія» 16 лютого 2024 року (на підтвердження чого надано відповідні докази). 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Встановлено, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду                       від 02 лютого 2024 року складено 02 лютого 2024 року, а отримано                  ОСОБА_1 16 лютого 2024 року.
 
Як видно з матеріалів касаційного провадження № 61-3416ск24 вперше адвокат Лепетюк О. Л. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення 08 березня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строку для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року касаційну скаргу повернуто заявнику. 
 
Вдруге з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду                 від 02 лютого 2024 року заявник звернувся до Верховного Суду 27 квітня               2024 року. 
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
 
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
 
Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
 
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня              2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
 
Підпунктом 12.5 пункту 12 Положення визначено, що ордер має містити, зокрема, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
 
На підтвердження своїх повноважень адвокат Лепетюк О. Л. надав ордер                   від 23 лютого 2024 року серії АХ № 1176271, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, який не оформлений належним чином, оскільки в ньому не зазначено номеру посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
 
Отже, заявнику необхідно надати суду оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження адвоката Лепетюка О. Л. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання адвоката Лепетюка Олега Леонідовича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року задовольнити. 
 
Поновити адвокату Лепетюкю Олегу Леонідовичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року.
 
Касаційну скаргу адвоката Лепетюка Олега Леонідовича як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          А. Ю. Зайцев