П О С Т А Н О В А
іменем  України 

07 травня 2024 року 	 	справа 335/5860/23	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2023 (суддя Гашук К.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення  

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 28.06.2023 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову серія БАБ №706147 від 26.06.2023 про накладання адміністративного стягнення за керування автомобілем «Geely» держномер  НОМЕР_1 , будучі позбавленим права керування транспортними засобами постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2023 у справі №335/7848/22. Вказує що нічого не знав про позбавлення права керування транспортними засобами. 
          Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2023 в задоволенні позову відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що позивач був присутнім при складенні протоколу за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортного засобу і дорожніх споруд, вживання алкоголю; знав про дату розгляду справи №335/7848/22 та на протязі півроку мав цікавитись результатами розгляду цієї справи.  
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Окрім доводів, викладених в позовній заяві, посилається на відсутність доказів що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
Постановою Інспектора патрульної поліції Проценко Р.О. серія БАБ №706147 від 26.06.2023, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20400гр. В постанові вказано, що ОСОБА_1 о 15:00, по Донецькому шосе в м.Запоріжжя керував автомобілем «Geely» держномер  НОМЕР_1 , будучі позбавленим права керування транспортними засобами постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2023 у справі №335/7848/22.
Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2023 у справі №335/7848/22 ОСОБА_1 визнаний винним за статтями 122-4, 124, частиною 4 статті 130 КУпАП за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортного засобу і дорожніх споруд, вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34000гр з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки. В постанові зазначено що ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 22.08.2023 апеляційна скарга представника ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2023 у справі №335/7848/22 залишена без змін. Апеляційний суд підтвердив в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124, частиною 4 статті 130 КУпАП, законність накладання на нього штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з районним судом про безпідставність твердження позивача що він не знав що постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2023 у справі №335/7848/22 він позбавлений права керування транспортними засобами оскільки повідомлявся про час і місце розгляду цієї справи. 
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність доказів що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. По-перше, такі доводи не заявлялись в позовній заяві та позивач не вказував іншу особу, яка керувала автомобілем. По-друге, на представленому відеозапису зафіксовано, що 26.06.2023 о 15:00 під час зупинки працівниками поліції автомобіля «Geely» держномер  НОМЕР_1 на Донецькому шосе в м.Запоріжжя за кермом знаходився ОСОБА_1 .      
Колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що Інспектор патрульної поліції Проценко Р.О. обгрунтовано, з урахуванням характеру правопорушення, притягнув позивача до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20400гр.
З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241 – 245, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2023– без змін. 

Постанова набирає законної сили з 07.05.2024 та оскарженню не підлягає.

   

Головуючий суддя                                                                                А.В. Суховаров 

                               судді                                                                                О.В. Головко 

                               судді                                                                                Т.І. Ясенова