Cправа №991/7868/23
Провадження №11-п/991/23/24
Головуючий суддя: ОСОБА_1 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

30 травня 2024 року                                                                 місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
за участю: 
захисників - адвокатів  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника потерпілого ОСОБА_15 , 
прокурора ОСОБА_16 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду подання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №52022000000000228 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_17 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_18 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_19 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_20 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_21 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_22 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
29 квітня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2024 року, у якому вказана колегія зазначає про необхідність забезпечення основоположної засади кримінального провадження - доступу до правосуддя, шляхом заслуховування всіх учасників кримінального провадження, для усунення будь-яких сумнівів у підсудності даної справи та просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №52022000000000228 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_17 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_18 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_19 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_20 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_21 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_22 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, із Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
30.05.2024 під час судового засідання по розгляду подання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №52022000000000228 від 19.08.2022 суддя ОСОБА_5  заявила самовідвід з метою уникнення сумнівів у неупередженості суду, який мотивує тим, що у травні 2024 року у це провадження вступив адвокат ОСОБА_11 , якого суддя  ОСОБА_5 добре знає ще з часів її роботи у місті Дніпрі.
У судовому засіданні учасники судового провадження: захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представник потерпілого ОСОБА_15 та прокурор ОСОБА_16 щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 не заперечили. 
Обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її обгрунтованість з огляду на таке.
Пунктом 1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини встановлено, що кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики: «Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді».
Згідно із вимогами п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів: «Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді».
Відповідно до приписів ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Положеннями ст. 75,76 КПК України визначено перелік підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. 
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) наявність безсторонності згідно з п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Щодо суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі, а також чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення ЄСПЛ у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30; рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), №33958/96, п.42, 2000-XII). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п.38). 
Враховуючи підставу для самовідводу, яка містить посилання на тривалість та характер знайомства, для того, щоби за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 під час вирішення подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду подання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №52022000000000228 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_17 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_18 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_19 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_20 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_21 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_22 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, - задовольнити.
Матеріали судової справи №991/7868/23, провадження № 11-п/991/23/24 передати для здійснення повторного розподілу для визначення складу суду.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                                                          ОСОБА_1         

Судді:                                                                                                           ОСОБА_2 

ОСОБА_3 

ОСОБА_4         

ОСОБА_5