ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 599/2539/23	Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р. 	
Провадження № 22-ц/817/259/24 	Доповідач - Хома М.В.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючої- Хома М.В. 
суддів -  Костів О. З., Храпак Н. М., 
секретар - Дідух М.Є. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 5 грудня 2023 року, ухваленого суддею Іваницьким О.Р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія", державного реєстратора Кобилянської Надії Василівни про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що позивачка є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8417 га (кадастровий номер 6122686700:01:001:1090), розташованої на території Озернянської селищної ради Зборівського району Тернопільської області. Вказану земельну ділянку вона набула в порядку спадкування 03.03.2019 року після смерті батька ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 за життя 27.11.2017 року уклав договір оренди вказаної земельної ділянки з ТОВ «Розтоцьке» строком на 7 років.
У вересні 2023 року позивачка дізналася, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано за ТОВ «Західна Агровиробнича компанія» на підставі договору оренди від 17.11.2017 року та додаткової угоди від 04.07.2018 року. 
Позивач зазначала, що на момент підписання додаткової угоди та внесення змін до укладеного з ТОВ “Розтоцьке” договору оренди її батько помер, і відповідно, не міг підписувати додаткову угоду до договору оренди.
Вона також не укладала жодних договорів з відповідачами. 
Запис про державну реєстрацію права оренди належної їй земельної ділянки за ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" порушує її права щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, тому просила скасувати рішення державного реєстратора Теребовлянської РДА Тернопільської області Кобилянської Н.В. № 26739727 від 18.06.2018 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" на земельну ділянку площею 1,8417 га (кадастровий номер: 6122686700:01:001:1090).
Рішенням Зборівського районний суд Тернопільської області від 05.12.2023 року позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права оренди ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8417 га. (кадастровий номер 6122686700:01:001:1090), яка розташованої на території Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та належить ОСОБА_1 , проведену на підставі Додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 04.07.2018 року на підставі якої внесено зміни до запису про інше речове право номер 26739727 від 24.07.2018 року в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно. Стягнуто з ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» на користь ОСОБА_1 1106,03 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" просить рішення Зборівського районного суду від 05.12.2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що позивач факту отримання орендної плати виконання договору оренди землі, із змінами, внесеними додатковою угодою від 04.07.2018 року, належними доказами не спростувала.
Вказує, що між сторонами існували договірні відносини, що свідчить про наявність волевиявлення орендодавців на укладення та виконання спірної додаткової угоди до договору оренди землі, незважаючи на те, що дата на додатковій угоді проставлена після смерті спадкодавця.
Посилається на постанову ВП ВС від 26.10.2022 року по справі №227/3760/19-ц, де суд прийшов до висновку, що важливим є встановлення наявності чи відсутності самого волевиявлення сторони на укладення відповідного договору, що може доводитись різними доказами, в тому числі доказами, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору.
Крім цього, ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки припинення державної реєстрації права оренди не є призводить до повернення земельної ділянки, яка продовжує знаходитись у фактичному користуванні орендаря. 
Відзиву на апеляційну скаргу не подано.
Сторони були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0600091080378, 0600229905039, однак в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Обставини справи.        
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8417 га, кадастровий номер 6122686700:01:001:1090, яка розташована на території Озернянської селищної ради Зборівського району Тернопільської області. 
Земельну ділянку у власність ОСОБА_1 набула в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 на підставі рішення Зборівського районного суду від 05.03.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46786463 від 10.05.2019 року.
27.11.2017 року ОСОБА_2 уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Розтоцьке».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19.12.2017 року.
Згідно п. 8 договору оренди, він укладений на 7 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).
Пункт 35 договору оренди землі передбачає, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі і за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.
Як вбачається із змісту додаткової угоди від 04.07.2018 року про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди від 27 листопада 2017 року, вона укладена між орендодавцем ОСОБА_2 , орендарем — дочірнім підприємством “Озерна” ТОВ “Розтоцьке” та новим орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 6122686700:01:001:1090 - ТОВ «Західна агровиробнича компанія».
Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди, внесено зміни до пункту 9 Договору оренди та викладеного його в новій редакції: “орендна плата вноситься орендарем у грошовій і натуральній формі розмірі 15 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 10201,47 грн. за рік оренди.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 131846820, сформованого 24.07.2018 року по земельній ділянці з кадастровим номером 6122686700:01:001:1090, на підставі додаткової угоди від 04.07.2018 року до договору оренди землі б/н, укладеного 27.11.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Розтоцьке» змінено орендаря земельної ділянки з ТОВ «Розтоцьке» на ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія", установлено строк дії: 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, з правом пролонгації.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.         
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. 
Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності.
Належним способом захисту прав орендодавця, який у спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.
Наведений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2023 року (справа № 513/879/19), а також у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2024 року у справі № 567/3/22.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що вищевказана додаткова угода до договору оренди земельної ділянки є неукладеною, а запис про державну реєстрацію речового права (додаткової угоди) порушує права позивача щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, тому вважав, що вимога про скасування рішення про державну реєстрацію додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) підлягає задоволенню.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в тій частині, що вищевказана додаткова угоди до договору оренди земельної ділянки є неукладеною.
Так, на час укладення додаткової угоди від 04.07 2018 року до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2017 року батько позивачки - ОСОБА_2 помер, що стверджується наявними у матеріалах справи доказами, тому його волевиявленння на укладення додаткової угоди відсутнє.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 отримувала орендну плату від ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" за 2018-2022 рік, що підтверджується відповідними платіжними відомостями та свідчить про її волевиявлення на укладення додаткової угоди, колегія суддів оцінює критично, оскільки факт підписання батьком позивачки ОСОБА_2 додаткової угод про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди спростовано наявними у справі доказами, а отримання плати ОСОБА_1 за фактичне користування земельною ділянкою не підтверджує волевиявлення орендодавця на укладання додаткової угоди до договору оренди, зокрема, й щодо істотних умов договору оренди - строку їх дії, тощо. 
Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що обраний позивачкою спосіб захисту її прав не є належним. 
Доводи апеляційної скарги в цій частині є обгрунтованими.
Спосіб захисту цивільного права має бути ефективним, тобто призводити у конкретному спорі до того результату, на який спрямована мета позивача - до захисту порушеного права. Вирішення справи в суді в одному судовому процесі має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року справа № 910/3009/18).
Належна позивачці земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія".
Скасування державної реєстрації права оренди ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" без вжиття додаткових засобів захисту не призведе до захисту порушеного права позивачки як власника земельної ділянки щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном.        
З врахуванням наведеного, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог з огляду на обрання позивачем неналежного способу захисту.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,         
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" — задовольнити частково.
Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 5 грудня 2023 року - скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія", державного реєстратора Кобилянської Надії Василівни про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 29 березня 2024 року.

Головуюча                                                                        Хома М.В.

Судді                                                                                Костів О.З.

                                                                               Храпак Н.М.