УХВАЛА

13 травня 2024 року 
м. Київ

справа №200/4446/22
адміністративне провадження № К/990/15688/24  
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Чиркіна С.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення № 053130008255 від 04.01.2022 про відмову у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру";
зобов`язати зарахувати до стажу роботи на посадах прокурора, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону № 1697-УІІ, строк навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого з 01 серпня 2007 по 14 липня 2008, тобто 00 років 10 місяців 14 днів, як військову службу, а також половину строку навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого з 31 липня 2003 по 31 липня 2007;
зобов`язати зарахувати до вислуги років, що дає право на пенсію згідно зі ст. 86 Закону № 1697-VII, період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 25 грудня 2015 по 30 квітня 2018 та період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганських областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01 травня 2018 по 10 вересня 2020 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби, виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці відповідно до положень частин другої, третьої та четвертої статті 86 Закону № 1697-VII;
зобов`язати повторно розглянути заяву від 29 грудня 2021 щодо призначення пенсії за вислугою років згідно зі статтею 86 Закону № 1697-VII.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 053130008255 від 04.01.2022 про відмову в призначенні пенсії позивачу за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача від 29 грудня 2021 про призначення пенсії за вислугу років згідно зі статтею 86 Закону № 1697-VII.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати позивачу до його вислуги років, що дає право на пенсію у відповідності до частини шостої статті 86 Закону № 1697-VII, половину строку навчання у Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого з 31.07.2003 по 30.06.2007, строку навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого з 01 серпня 2007 по 14 липня 2008.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати позивачу до його вислуги років та до стажу роботи на посадах прокурорів, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону № 1697-VII, період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 25 грудня 2015 по 30 квітня 2018 та період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганських областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01 травня 2018 по 10 вересня 2020, з розрахунку один місяць служби за три місяці служби.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
17.04.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді 
О.П. Стародуб 
С.М. Чиркін
В.М. Кравчук