УХВАЛА
 
27 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 369/4010/22
провадження № 61-6677ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кватиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 39/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 39/200 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 161/200 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року залишено без змін.
 
11 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року (касаційне провадження № 61-17626ск23) касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано звернутися до Верховного Суду із уточненою касаційною скаргою разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, яка повинна бути адресована саме Верховному Суду, у якій зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету, та звернутися до суду із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2024 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв`язку з неповним виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 25 грудня 2023 року.
 
Відповідно до трекінгу поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») № 0600253695711 копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу заявника та «відправлення вручено особисто» 16 березня 2024 року.
 
22 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 через підсистему Електронний Суд удруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року (касаційне провадження № 61-5851ск24) касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.
 
06 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 через підсистему Електронний Суд утретє подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.
 
Касаційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, хоча і подана з пропуском процесуального строку, отже касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
Отже, у разі пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, заявник має надати клопотання про поновлення цього строку разом із належним його обґрунтуванням та відповідними доказами в оригіналах або завіреними в установленому порядку їх копіями. 
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 389, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року залишити без руху. 
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї  ухвали.  
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.    
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                        О. М. Осіян