УХВАЛА
30 травня 2024 року
м. Київ
справа № 705/1886/23
провадження № 61-3501ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Роман Михайлович, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Р. М., залишено без задоволення. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2023 року залишено без змін.
11 березня 2024 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Р. М., через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2023 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
У частині першій статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі 
№ 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц, провадження № 61-39398св18, 
від 24 грудня 2020 року у справі № 310/2327/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Роман Михайлович, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.
Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/1886/23 за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  В. М. Ігнатенко
                                                                                                          А. С. Олійник
                                                                                                              І. М. Фаловська