УХВАЛА
 
27 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 640/13084/15
провадження № 61-6666ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду:  Осіяна О. М. (суддя-доповідач),  Білоконь О. В.,  Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката  Василенко Наталії Миколаївни на ухвалу Харківського апеляційного суду від  19 березня 2024 року у справі за позовом заступника прокурора м. Харкова в  інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2015 року заступник прокурора м. Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 , який у подальшому уточнив, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правонаступницею якого є ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т. А., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова М. В., про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року позов заступника прокурора м. Харкова задоволено. Визнано недійсним правочин, вчинений у формі договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 05 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Скасовано рішення від 05 серпня 2014 року № 14941388 про державну реєстрацію права власності, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренком Т. А., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 6576617 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано рішення від 23 січня 2015 року № 18814353 про державну реєстрацію права власності, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляковою М. В., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 8474601 про реєстрацію за  ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Витребувано на користь ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 квартиру   АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, через представника подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року, яке було предметом перегляду судами апеляційної та касаційної інстанції скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову прокурора відмовити.
 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від  19 березня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року у цій справі закрито.
 
03 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат  Василенко Н. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначене судове рішення скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права. 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та  резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження Суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.   
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - адвоката  Василенко Н. М. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката  Василенко Наталії Миколаївни про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату  Василенко Наталії Миколаївні строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від  19 березня 2024 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/13084/15 за позовом заступника прокурора м. Харкова в  інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        О. М. Осіян
 
                                                                                                   О. В. Білоконь
 
                                                                                                            Н. Ю. Сакара