ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2024 р.                                                              Справа № 914/2906/23
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача)                                        Якімець Г.Г.,
Суддів:                                                                      Бойко С.М.,                                                                                                                        Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників сторін:
від прокуратури – Винницька Л.М.
від позивача – не з`явився
від відповідача (скаржника) – Івашків Ю.В., Біць В.Ф. (керівник)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного інженерно-виробничого підприємства “Агропромкомплект” від 12 березня 2024 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 14 лютого 2024 року (повний текст підписано 22.02.2024), суддя Сухович Ю.О.
у справі №914/2906/23
за позовом Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області, м. Яворів, Львівська область
в інтересах держави в особі:
позивача Івано-Франківської селищної ради, смт Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область
до відповідача Приватного інженерно-виробничого підприємства “Агропромкомплект”, с. Поріччя, Яворівський район, Львівська область
про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в сумі 467 744,07 грн
в с т а н о в и в :
26 вересня 2023 року Керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом, заявленим в інтересах держави, в особі Івано-Франківської селищної ради до відповідача – Приватного інженерно-виробничого підприємства «Агропромкомплект» про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в сумі 467 744,07 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14 лютого 2024 року у справі №914/2906/23 позов задоволено у повному обсязі: присуджено до стягнення з Приватного інженерно-виробничого підприємства «Агропромкомплект» на користь Івано-Франківської селищної ради 467 744,07 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою кадастровий номер 4625886400:04:001:0292, площею 1,5345 га, розташованою по вулиці Шевченка, 12, в селі Поріччя Яворівського району Львівської області.
Рішення суду мотивоване тим, що ПіВП «Агропромкомплект», набувши право власності на об`єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 4625886400:04:001:0292, належним чином не оформило правовідносини щодо користування земельною ділянкою, обов`язку щодо укладення та реєстрації договору оренди на спірну земельну ділянку не виконало та від такого обов`язку ухилилось Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно володіє лише комплексом будівель, які знаходяться на спірній земельній ділянці, а з моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яка знаходиться під нерухомим майном, однак, ПіВП «Агропромкомплект», користуючись земельною ділянкою під вказаним нерухомим майном, належним чином не оформило речові права щодо спірної земельної ділянки та за період з 11.08.2021 по 31.05.2023 не сплачувало орендну плату за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі. Разом з тим, суд відхилив доводи відповідача про наявність між сторонами договірних відносин щодо оренди земельної ділянки, починаючи з 2015 року, оскільки сторонами не надано суду жодних доказів на підтвердження наведеного.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач – Приватне інженерно-виробниче підприємство «Агропромкомплект» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 14 лютого 2024 року у справі №914/2906/23 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що починаючи з 2015 року правовідносини між сторонами мали договірний характер, відтак, застосування судом положень ст.ст.1212-1214 ЦК України в цьому випадку є помилковими. Поряд з тим, наголошує, що відповідач не отримував для підписання проєкт договору оренди від 2021 року, а також не повідомлявся про засідання сесії селищної ради, на якому прийнято рішення №1879. Крім цього, апелянт зазначає, що оскільки рішенням №4402 від 30 червня 2023 року внесено зміни до рішення №1879 від 11 серпня 2021 року в частині зміни розміру орендної плати (3% від нормативної грошової оцінки), відтак, саме такий розмір підлягає до сплати відповідачем, починаючи з 11 серпня 2021 року.
У відзиві на апеляційну скаргу прокурор просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Зокрема, зазначає, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт укладення в 2015 році договору оренди спірної земельної ділянки між позивачем та відповідачем, здійснення державної реєстрації речового права – права оренди, сплати у встановленому порядку орендної плати за спірну земельну ділянку на підставі такого договору оренди землі. Поряд з тим, наголошує, що розрахунок безпідставно збережених коштів за використання спірної земельної ділянки проведений за період з 11.08.2021 до 31.05.2023 (до моменту прийняття Івано-Франківською селищною радою рішення № 4402 від 30.06.2023 та укладення договору оренди землі від 05.09.2023). Також зазначає, що камеральна перевірка органом державної податкової служби проводилась в порядку адміністрування податків, зборів та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, лише щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, зокрема орендної плати за землю, самостійно задекларованої відповідачем без укладення договору оренди землі та на власний розсуд.

Представники відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 14 лютого 2024 року у справі №914/2906/23 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення, з підстав. Наведених у відзиві на апеляційну скаргу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Оскільки явка представника позивача в судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта Приватне інженерно-виробниче підприємство «Агропромкомплект» на підставі договору купівлі-продажу №1074 від 04.05.1999 набуло право власності на будівлю, літ. «Б-1» (виробничі приміщення), загальною площею 1623,5 кв.м., розташовані за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Поріччя, вул. Шевченка, будинок 12.
22 вересня 2015 року Порічанською сільською радою, на підставі заяви директора Приватного інженерно-виробничого підприємства «Агропромкомплект», прийнято рішення №909, яким Приватному інженерно-виробничому підприємству «Агропромкомплект» затверджено детальний план території земельної ділянки площею 1,5345 га та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування цеху розпилювання деревини по вул. Шевченка, 12 в с. Поріччя.
Пунктом 3 вказаного рішення зобов`язано Приватне інженерно-виробниче підприємство «Агропромкомплект» розроблений і погоджений в установленому законом порядку проект землеустрою подати на затвердження чергової сесії Порічанської сільської ради.
Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно встановлено, що за відповідачем право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4625886400:04:001:0292, яка перебуває у комунальній власності Івано-Франківської селищної ради, не зареєстроване.
Поряд з тим, судом встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №718-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» Порічанська територіальна громада увійшла до складу Івано-Франківської об`єднаної територіальної громади.
Згідно з рішенням сесії Івано-Франківської селищної ради №19 від 27 листопада 2020 року «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Івано-Франківської селищної ради» Івано-Франківська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Порічанської сільської ради.
Так, 11 серпня 2021 року Івано-Франківською селищною радою Яворівського району Львівської області прийнято рішення №1879 «Про передачу в оренду земельної ділянки Приватному інженерно-виробничому підприємству «Агропромкомплект», яким вирішено передати в оренду Приватному інженерно-виробничому підприємству «Агропромкомплект» земельну ділянку площею 1,5345 га (кадастровий номер 4625886400:04:001:0292) для обслуговування цеху розпилювання деревини в селі Поріччя по вулиці Шевченка, 12, терміном на 5 років та встановлено розмір орендної плати за вказану земельну ділянку – 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Згідно інформації з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №32-13-0.36-1840/179-21 від 06 вересня 2021 року, виданого Відділом у Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 4625886400:04:001:0292 становить 4 775 984,58 грн.
Як вбачається з інформації Івано-Франківської селищної ради №04-07/520 від 22 лютого 2022 року, селищною радою 29 вересня 2021 року Приватному інженерно-виробничому підприємству «Агропромкомплект» передано на підпис та реєстрацію договір оренди на земельну ділянку площею 1,5345 га, кадастровий номер 4625886400:04:001:0292, що розташована в с. Поріччя по вул. Шевченка, 12, що підтверджується листом селищної ради №02-15/3496 від 28 вересня 2021 року.
Однак, вказаний лист селищної ради залишено відповідачем без реагування, договір оренди земельної ділянки відповідачем не підписано.
03 червня 2022 року Комісією в складі: заступника голови Івано-Франківської селищної ради Янишівського І.В., провідного спеціаліста-архітектора відділу містобудування, архітектури, ЖКГ та управління майном селищної ради Мазурок Н.Б., начальника відділу земельних ресурсів та екології Івано-Франківської селищної ради Микичака Н.Я., начальника відділу юридичного забезпечення Івано-Франківської селищної ради Кулеби Б.Р., старости Порічанського старостинського округу Максимів І.С., на виконання запиту окружної прокуратури №14.59/05-25-1235ВИХ-22 від 16.05.2022, проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 4625886400:04:001:0292, що розташована в селі Поріччя по вулиці Шевченка, 12.
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 4625886400:04:001:0292 від 03 червня 2022 року при проведенні обстеження земельної ділянки членами комісії встановлено, що територія огороджена бетонним парканом та встановлені металеві ворота, які на час обстеження були зачиненими. При огляді також встановлено, що на підприємстві активно ведеться повноцінна робота, на ділянці наявні пиломатеріали, працює обладнання і перебувають люди.
19 липня 2022 року виконавчим комітетом Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області прийнято рішення №169, відповідно до якого діє комісія для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Івано-Франківської селищної ради. Комісія у своїй діяльності керується Положенням, яке також затверджено вищевказаним рішенням сесії Івано-Франківської селищної ради.
Так, на запит Яворівської окружної прокуратури №14.59/05-23-578ВИХ-23 від 20 лютого 2023 року Івано-Франківською селищною радою надано належним чином завірену копію «Детального розрахунку безпідставно збережених ПіВП «Агропромкомплект» коштів у розмірі орендної плати, яку могла б отримати Івано-Франківська селищна рада з 11.08.2021 до 30.11.2022 по вул. Шевченка, 12 в с. Поріччя Яворівського району Львівської області». Як вбачається із вищевказаного розрахунку, розмір безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером 4625886400:04:001:0292 становить 403 737,444 грн.
Згідно інформації, наданої Івано-Франківською селищною радою у листі за №04-07/825 від 23.02.2023, у приміщенні Івано-Франківської селищної ради 16 грудня 2022 року відбулось засідання комісії для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Івано-Франківської селищної ради, щодо фактичного використання відповідачем земельної ділянки площею 1,5345 по вулиці Шевченка, 12 в селі Поріччя Яворівського району Львівської області за період з 11.08.2021 до 30.11.2022 без правовстановлюючих документів, що спричинило збитки у вигляді неодержаного Івано-Франківською селищною радою доходу в розмірі 403 737,444 грн. Директор ПіВП «Агропромкомплект» на засідання комісії не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату засідання комісії, що підтверджується листом №04-07/3312 від 06.12.2022.
За результатами засідання комісії встановлено збитки власнику землі – Івано-Франківській селищній раді щодо фактичного використання Приватним інженерно-виробничим підприємством «Агропромкомплект» земельної ділянки площею 1,5345 по вулиці Шевченка, 12 в селі Поріччя Яворівського району Львівської області, про що 16 грудня 2022 року складено акт про визначення та відшкодування розміру збитків власникам землі та землекористувачам, який затверджено рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради №19 від 17 січня 2023 року та надіслано селищною радою рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача.
Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради №19 від 17 січня 2023 року Приватне інженерно-виробниче підприємство «Агропромкомплект» зобов`язано відшкодувати визначені збитки в повному обсязі до 31 січня 2023 року та у письмовій формі повідомити про результати розгляду рішення виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради.
Згідно інформації Івано-Франківської селищної ради за №04-07/825 від 23 лютого 2023 року, яка надійшла до Яворівської окружної прокуратури, вбачається, що Приватне інженерно-виробниче підприємство «Агропромкомплект» збитки за користування вищезазначеною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів не відшкодувало.
Разом з тим, відповідно до інформації Івано-Франківської селищної ради за №04-07/1071 від 23 березня 2023 року, станом на 23.03.2023 до бюджету Івано-Франківської селищної ради за користування відповідачем земельною ділянкою площею 1,5345 га (кадастровий номер 4625886400:04:001:0292) в селі Поріччя по вулиця Шевченка, 12 Яворівського району Львівської області, надійшли кошти в сумі 64 706,38 грн – 24 лютого 2023 року та 2 400 грн – 01 березня 2023 року.
Крім цього, Івано-Франківською селищною радою, на запит Яворівської окружної прокуратури №14.59/05-23-1782ВИХ-23 від 26.05.2023, додатково нараховано збитки у вигляді неодержаного Івано-Франківською селищною радою доходу за користування відповідачем спірною земельною ділянкою в період з 30.11.2022 по 31.05.2023.
Листом №04-07/2455 від 17.07.2023 Івано-Франківською селищною радою на адресу окружної прокуратури скеровано детальний розрахунок безпідставно збережених Приватним інженерно-виробничим підприємством «Агропромкомплект» коштів у розмірі орендної плати, яку могла б отримати Івано-Франківська селищна рада з 11.08.2021 до 31.05.2023 по вулиці Шевченка, 12 в селі Поріччя Яворівського району Львівської області, який становить 537 250,45 грн.
06 червня 2023 року у приміщенні Івано-Франківської селищної ради відбулось засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам щодо фактичного користування відповідачем вищезазначеною земельною ділянкою за період з 11.08.2021 до 31.05.2023 без правовстановлюючих документів, що спричинило збитки у вигляді неодержаного Івано-Франківською селищною радою доходу в сумі 537 250,45 грн, за результатами якого визначено збитки власнику землі – Івано-Франківській селищній раді, щодо фактичного використання Приватним інженерно-виробничим підприємством «Агропромкомплект» земельної ділянки площею 1,5345 по вул. Шевченка, 12 в селі Поріччя Яворівського району Львівської області, про що складено акт щодо визначення та відшкодування розміру збитків власникам землі та землекористувачам від 06 червня 2023 року, який підписано всіма членами комісії та головою комісії, а також скерований селищною радою рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача листом №04-07/2218 від 13.07.2023.
Івано-Франківська селищна рада листом за №04-07/2631 від 01 серпня 2023 року повідомила прокурора, що станом на 27.07.2023 до бюджету Івано-Франківської селищної ради за користування Приватним інженерно-виробничим підприємством «Агропромкомплект» земельною ділянкою площею 1,5345 га (кадастровий номер 4625886400:04:001:0292) в с. Поріччя по вул. Шевченка, 12 Яворівського району Львівської області, надійшли кошти у розмірі 64 706,38 грн – 24 лютого 2023 року, 2 400 грн – 01 березня 2023 року та 2 400 грн – 30 червня 2023 року.
Поряд з цим, судом встановлено, що 05 вересня 2023 року між Івано-Франківською селищною радою та Приватним інженерно-виробничим підприємством «Агропромкомплект» укладено договір оренди землі №110/08-07, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 1,5345 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств (для обслуговування цеху розпилювання деревини) з кадастровим номером 4625886400:04:001:0292, яка розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Поріччя, вул. Шевченка, 12.
У вересні 2023 року Керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області звернувся до суду з цим позовом, заявленим в інтересах держави, в особі Івано-Франківської селищної ради про стягнення з Приватного інженерно-виробничого підприємства «Агропромкомплект» безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у період з 11 серпня 2021 року по 31 травня 2023 року, в сумі 467 744,07 грн.
Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Івано-Франківської селищної ради:
Частинами 1, 3 ст.4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.
Згідно з ч.3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст.53 ГПК України).
Слід зазначити, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
Звертаючись з цим позовом до суду, заявленим в інтересах держави, прокурор визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме: Івано-Франківська селищна рада та зазначив, що вказаний орган належним чином не здійснював захист інтересів держави шляхом вчинення певних дій, зокрема: звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів за використання відповідачем земельної ділянки без оформлення права користування, в сумі 467 744,07 грн.
Як встановлено судом вище, відповідач, будучи власником нерухомого майна, всупереч вимогам закону, належним чином не оформив право користування земельною ділянкою, на якій таке майно знаходиться, у зв`язку з чим, місцевий бюджет не отримав кошти зі сплати орендної плати за період з 11 серпня 2021 року по 31 травня 2023 року в сумі 467   744,07 грн. Поряд з цим, як правильно визначив прокурор, відповідальним органом у спірних правовідносинах (орендодавцем земельної ділянки) є саме Івано-Франківська селищна рада, з якою і в подальшому відповідач уклав договір оренди землі.
При цьому, прокурор наголошує, що позивачем не вчинялися дії для захисту порушених інтересів держави, які полягали у використанні відповідачем у спірний період земельної ділянки без оформлення права користування та сплати орендної плати. Будучи обізнаним про такі порушення, позивач не звертався до суду з відповідним позовом про стягнення безпідставно збережених коштів.
Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Звертаючись до компетентного органу до подання позову, в порядку, передбаченому    статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме: подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.
Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).
З огляду на викладене, підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.
У такому випадку суд зобов`язаний дослідити: чи знав або повинен був знати відповідний орган про допущені можливі порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.
Як вбачається з матеріалів справи (документів, долучених до позовної заяви), прокурор неодноразово звертався до позивача та повідомляв останнього про виявлені порушення, зокрема: лист вих.№14.59/05-25-1235вих-22 від 16 травня 2022 року, лист вих.№14.59/05-25-2336вих-22 від 03 серпня 2022 року, лист вих.№14.59/05-23-578вих-23 від 20 лютого 2023 року, лист вих.№14.59/05-23-970вих-23 від 22 березня 2023 року, лист вих.№14.59/05-23-1274вих-23 від 13 квітня 2023 року, лист вих.№14.59/05-23-1782вих-23 від 26 травня 2023 року, лист вих.№14.59/05-23-2689вих-23 від 26 липня 2023 року та лист вих.№14.59/05-23-3399вих-23 від 11 вересня 2023 року, тобто з наведеного суд робить висновок, що позивачу – Івано-Франківській селищній раді було відомо про порушення, однак, остання не зверталася до суду з відповідним позовом про стягнення безпідставно збережених коштів, натомість як вбачається з таких листів не заперечувала щодо звернення прокурора до суду з відповідним позовом, заявленим в інтересах держави.
Відтак, прокурор належним чином обґрунтував наявність підстав, передбачених статтею 23 ЗУ «Про прокуратуру», для звернення до суду з цим позовом, заявленим в інтересах держави в особі Івано-Франківської селищної ради, з огляду на що, судом першої інстанції правомірно прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено спір по суті.
Щодо суті спору:
За умовами частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.
Згідно з ст.80 ЗК України суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
В силу положень частин 1 статей 122, 123, 124 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 ЗК України реалізується через право постійного користування або право оренди.
Частиною 1 статті 93 і статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Статтею 206 ЗК України установлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).
Судом встановлено, що Приватне інженерно-виробниче підприємство «Агропромкомплект» на підставі договору купівлі-продажу №1074 від 04.05.1999 набуло право власності на будівлю, літ. «Б-1» (виробничі приміщення), загальною площею 1623,5 кв.м., розташовану за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Поріччя, вул. Шевченка, будинок 12.
Разом з тим, Приватне інженерно-виробниче підприємство «Агропромкомплект», набувши право власності на об`єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 4625886400:04:001:0292, належним чином не оформило правовідносини щодо користування земельною ділянкою, обов`язку щодо укладення та реєстрації договору оренди на спірну земельну ділянку у спірний період з 11 серпня 2021 року по 31 травня 2023 року не виконало.
Слід зазначити, що відповідач у період з 11 серпня 2021 року по 31 травня 2023 року, за який йому розраховано позивачем суму недоотриманих коштів, не є ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, а єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.
Більше того, як встановлено судом вище, рішенням Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області №1879 від 11 серпня 2021 року вирішено передати в оренду Приватному інженерно-виробничому підприємству «Агропромкомплект» земельну ділянку площею 1,5345 га (кадастровий номер 4625886400:04:001:0292) для обслуговування цеху розпилювання деревини в селі Поріччя по вулиці Шевченка, 12, терміном на 5 років та встановлено розмір орендної плати за вказану земельну ділянку – 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Як вбачається з листа Івано-Франківської селищної ради вих.№02-15/3496 від 28 вересня 2021 року, додатком до якого був договір оренди у трьох примірниках, селищна рада передала Приватному інженерно-виробничому підприємству «Агропромкомплект» на підпис та реєстрацію договір оренди на земельну ділянку площею 1,5345 га, кадастровий номер 4625886400:04:001:0292, що розташована в с. Поріччя по вул. Шевченка, 12, що підтверджується підписом відповідача на такому листі про його отримання 29 вересня 2021 року, однак, відповідач договір оренди земельної ділянки не підписав та примірник селищній раді не повернув.
З огляду на наведене, судом відхиляються доводи апелянта про те, що позивач не надавав на підписання примірники договору оренду земельної ділянки, більше того, саме відповідач, як власник нерухомого майна, повинен вживати заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою, на якій таке майно знаходиться, поряд з тим, докази вжиття таких заходів у матеріалах справи відсутні, натомість, як вбачається з матеріалів справи відповідач ухилявся від оформлення права користування земельною ділянкою у спірний період (з 11 серпня 2021 року по 31 травня 2023 року).
Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України (аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17 та від 13 лютого 2019 року у справі №320/5877/17).
Відтак, відповідач, як власник об`єкта нерухомого майна, у спірний період – з 11 серпня 2021 року по 31 травня 2023 року користувався земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, за відсутності оформленого згідно з вимогами чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи коштів за користування нею, тому відповідач є фактичним користувачем спірної земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок позивача – власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, відтак, зобов`язаний повернути ці кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.
Доводи скаржника щодо існування між сторонами договірних відносин починаючи з 2015 року, належним чином спростовані судом першої інстанції та такі не підтверджені відповідними доказами.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області №909 від 22 вересня 2015 року затверджено детальний план території земельної ділянки площею 1,5345 га та надано відповідачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування цеху розпилювання деревини по АДРЕСА_1 , однак, докази затвердження відповідної документації та оформлення відповідного договору оренди у матеріалах справи відсутні.
Як убачається з листа Івано-Франківської селищної ради вих.№ 04-07/1562 від 20.05.2022 остання повідомила, що Порічанською сільською радою не укладався договір оренди на земельну ділянку площею 1,5345 га кадастровий номер: 4625886400:04:001:0292, яка розташована в АДРЕСА_1 . Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надано.
Одночасно, предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за період з 11 серпня 2021 року по 31 травня 2023 року.
Як встановлено судом, рішенням Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області №1879 від 11 серпня 2021 року, зокрема, встановлено розмір орендної плати за спірну земельну ділянку – 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Вказане рішення селищної ради відповідачем не оскаржувалося та таке було чинним у спірний період, при цьому, внесені у подальшому зміни до рішення органу місцевого самоврядування підлягають застосуванню з моменту прийняття рішення про такі зміни, тобто на майбутнє, у зв`язку з чим, при укладенні договору оренди землі №110/08-07 від 05 вересня 2023 року сторонами враховано такі зміни та погоджено розмір орендної плати з урахуванням рішення Івано-Франківської селищної ради №4402 від 30 червня 2023 року.
Щодо розміру безпідставно отриманих коштів, то позивач правомірно розрахував такі на підставі відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Так, згідно інформації з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №32-13-0.36-1840/179-21 від 06 вересня 2021 року, виданого Відділом у Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 4625886400:04:001:0292 становить 4 775 984,58 грн. Вказаний документ відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №905/1680/20 є належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки землі.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що камеральна перевірка органом державної податкової служби проводилась в порядку адміністрування податків, зборів та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, лише щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, зокрема орендної плати за землю, самостійно задекларованої відповідачем без укладення договору оренди землі та на власний розсуд. Питання щодо правильності визначення задекларованих сум не було предметом перевірки, у зв`язку з чим, суд відхиляє відповідні посилання скаржника на результати такої перевірки, як на доказ, який підтверджує розмір орендної плати, яку відповідач повинен сплатити.
Також слід зазначити, що прокурором та позивачем враховано часткові оплати, здійснені відповідачем, а саме: 64 706,38 грн – 24 лютого 2023 року, 2 400 грн – 01 березня 2023 року та 2 400 грн – 30 червня 2023 року, у зв`язку з чим, сума безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у період з 11 серпня 2021 року по 31 травня 2023 року на час звернення прокурором до суду з цим позовом становила 467 744,07 грн.
Докази сплати відповідачем вказаних коштів у матеріалах справи відсутні.
Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та стягнення з Приватного інженерно-виробничого підприємства «Агропромкомплект» на користь Івано-Франківської селищної ради 467 744,07 грн – безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою кадастровий номер 4625886400:04:001:0292, площею 1,5345 га, розташованою по вулиці Шевченка, 12, в селі Поріччя Яворівського району Львівської області, у період з 11 серпня 2021 року по 31 травня 2023 року.
Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (ч.1 ст.275 ГПК України).
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.
Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
постановив:
Рішення Господарського суду Львівської області від 14 лютого 2024 року у справі №914/2906/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного інженерно-виробничого підприємства «Агропромкомплект» – без задоволення.
Матеріали справи №914/2906/23 повернути до Господарського суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 20 травня 2024 року

Головуючий (суддя-доповідач)                                                  Якімець Г.Г.
          
Суддя                                                                                           Бойко С.М.

          Суддя                                                                                          Бонк Т.Б.