Ухвала
 
06 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 4823/1041/20
провадження № 61-8244 ав 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 серпня 2014 року у справі № 2265-2/544/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500435231 від 30 листопада 2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 серпня 2014 року по справі № 2265-2/544/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ»)) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 57 555,39 грн та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 400 грн.
 
2.       Крім цього у травні 2020 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив поновити йому строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 серпня 2014 року у справі № 2265-2/544/14 через його пропуск з поважних причин.
 
3.       Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 15 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду відмовив, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 серпня 2014 року у справі № 2265-2/544/14 залишив без розгляду. 
 
4.       У червні 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на зазначену ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2024 року.
 
5.       Серед іншого скаржник просить Верховний Суд скасувати оскаржувану ухвалу Чернігівського апеляційного суду повністю, поновити йому строк на звернення до суду із заявою про скасування рішення  Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 серпня 2014 року у справі № 2265-2/544/14 та повернути справу до Чернігівського апеляційного суду для продовження розгляду.
 
6.       Пунктом 10 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачене право, зокрема, учасника справи, окремо від рішення суду оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, а пункт 38 - щодо повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.
 
7.       Частиною другою статті 24 як і частиною другою статті 351 ЦПК України встановлено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
 
8.       Апеляційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
 
9.       Відповідно до частин першої та третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
 
10.   Також, згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
 
Керуючись статтями 24,  351, 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від  15  травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 серпня 2014 року у справі № 2265-2/544/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500435231 від 30 листопада 2013 року.
 
2.       Витребувати із Чернігівського апеляційного суду матеріали справи № 4823/1041/20 (апеляційне провадження № 22ск/4823/10/24) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 серпня 2014 року у справі № 2265-2/544/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500435231 від 30 листопада 2013 року.
 
3.       Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
 
4.       Роз`яснити учасникам справи, що апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України розглядатиметься Верховним Судом без повідомлення учасників справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           В. В. Пророк

Є. В. Петров

О. М. Ситнік