УХВАЛА

13 травня 2024 року 
м. Київ

справа №260/1658/23
адміністративне провадження №К/990/12176/24
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е., 
розглянувши заяви Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №260/1658/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
13 травня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №260/1658/23.
У прохальній частині касаційної скарги міститься заява Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №260/1658/23.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої  статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до  статті 129-1 Конституції України  судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, заява про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проаналізувавши заяву Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №260/1658/23, суд зазначає, що вона не містить не містить жодних обгрунтувань щодо вказаної заяви.
При цьому, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову, скасовано постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року, а тому не оскаржується в касаційному порядку та не може бути зупинено у силу п. 1 частини 1 статті 340, статті 375 КАС України.   
Керуючись статтею  340,  375 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №260/1658/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                         В. Е. Мацедонська