УХВАЛА
 
08 травня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 372/4020/21
 
провадження № 61-4956ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Кулініченком Геннадієм Володимировичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області                   від 06 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.
 
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня                       2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду                  від 04 березня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
 
У березні 2024 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Кулініченком Г. В., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 17 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Кулініченком Г. В., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявникам сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направили матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2024 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просять рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                          в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 ,                  ОСОБА_2 вказують неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права                     у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду                                 від 16 травня 2018 року у справі № 449/1154/14 (провадження № 61-1137св18),                    від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16-ц (провадження № 61-156св17)                     та від 06 квітня 2020 року у справі № 201/10123/17 (провадження № 61-14139св19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначають про порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме, судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім                                  представником - адвокатом Кулініченком Г. В., подана у передбачений                       статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,                  за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Кулініченком Геннадієм Володимировичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області                   від 06 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року.
 
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу                     № 372/4020/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2024 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник